Велика Палата Верховного Суду 02.02.2023, скасувала ухвалу суду апеляційної інстанції, яка залишила в силі вирок суду першої інстанції про засудження особи за с. 195, ч. 1 ст. 350 КК України,   відступила від попередніх  висновків Верховного Суду та висловила позицію щодо застосування ч. 1 ст. 49… Читати далі »У РАЗІ УХИЛЕННЯ ВІД ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ АБО СУДУ ОСОБА ПІДЛЯГАЄ ЗВІЛЬНЕННЮ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ДАВНІСТЮ ПІСЛЯ СПЛИВУ ДВОХРІЧНОГО ДИФЕРЕНЦІЙОВАНОГО СТРОКУ, ПЕРЕДБАЧЕНОГО Ч.1 СТ.49 ККУ, ПОДОВЖЕНОГО НА ПЕРІОД УХИЛЕННЯ

Припинення юридичної особи багато підприємців розглядає як можливість вирішення боргових питань такої юридичної особи. Частково, це безумовно так, подання позову до юридичної особи, яка припинилася, є підставою для відмови у відкритті судового провадження чи підставою для закриття провадження ( якщо провадження було помилково відкрито). Як передбачено ч. 4 та ч. 5… Читати далі »В РАЗІ НАЯВНОСТІ У БОРЖНИКА НЕСПЛАЧЕНИХ БОРГІВ, КРЕДИТОР МОЖЕ СКАСУВАТИ ДЕРЖАВНУ РЕЄСТРАЦІЮ ПРИПИНЕННЯ ЮРИДИЧНОЇ ОСОБИ