Верховним Судом 27.07.2021 залишено в силі постанову апеляційного господарського суду, якою відмовлено Приватній фірмі в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, заборони будь-яким особам, крім позивача, приступати до користування (користуватися) нерухомим майном до набрання законної сили рішенням у справі про… Читати далі »ЗАХОДИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ НЕ ПОВИННІ ПОРУШУВАТИ ПРАВА ТА ІНТЕРЕСИ ІНШИХ ОСІБ, ЯКІ НЕ Є СТОРОНОЮ СПОРУ

ВС у складі суддів Касаційного господарського суду переглянув у касаційному порядку рішення судів попередніх інстанцій у справі за позовом ліквідатора боржника Державного підприємства Машинобудівного заводу про витребування нерухомого майна приміщень корпусу загальною площею 1412,9 кв.м із чужого незаконного володіння (віндикаційний позов). Спірне майно було реалізовано… Читати далі »ПРАВО ЗВЕРНЕННЯ З ВІНДИКАЦІЙНИМ ПОЗОВОМ МАЄ ТІЛЬКИ ВЛАСНИК МАЙНА

Судовими рішення задоволено позов ТОВ до АТ  про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору підряду (укладеного за результатами проведення торгів з публічних закупівель) щодо продовження терміну виконання робіт за договором, без зміни їх вартості, та подовження строку дії договору, в редакції, запропонованій позивачем. В обґрунтування… Читати далі »ФАКТ ПІДПИСАННЯ ДОГОВОРУ ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ СВІДЧИТЬ ПРО ПОГОДЖЕННЯ З ЙОГО УМОВАМИ, ЯКІ ВІДПОВІДАЮТЬ ТЕНДЕРНІЙ ДОКУМЕНТАЦІЇ, ЩО ВИКЛЮЧАЄ ЇХ ЗМІНУ

Постановою Верховного Суду 06.12.2022 залишено без змін судові рішення про задоволення позову ТОВ про стягнення з АТ 1 954 800  грн. основної заборгованості  (повернення суми гарантії, яка надавалась на забезпечення договору про закупівлю товарів)  та 8 033 грн. 3% річних. Позов обґрунтовано тим, що  за наслідками проведення АТ… Читати далі »У РАЗІ ВИКОНАННЯ ДОГОВОРУ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ ЗАМОВНИК ЗОБОВ`ЯЗАНИЙ ПОВЕРНУТИ ВИКОНАВЦЮ ГРОШОВЕ ГАРАНТІЙНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЙОГО ВИКОНАННЯ

Постановою апеляційної інстанції змінено рішення першої інстанції, відмовлено в задоволенні позову ТОВ 1 до ТОВ 2  про стягнення заборгованості за договором підряду на виконання будівельних робіт  в загальному розмірі 1 368 023 грн., з яких: 1 149 127 грн. – сума основного боргу, 142 708 грн. –… Читати далі »ЗАСТОСОВУЮЧИ ШТРАФНІ САНКЦІЇ ЗА НЕСВОЄЧАСНЕ ВИКОНАННЯ ПІДРЯДНИХ РОБІТ СУД ПОВИНЕН НАДАВАТИ ОЦІНКУ ПРИЧИНАМ ПОРУШЕННЯ СТРОКІВ ТА ЇХ ЗВ’ЯЗОК ІЗ НЕНАЛЕЖНИМ ВИКОНАННЯМ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ ЗАМОВНИКОМ

Верховний Суд 14.09.2023 скасував судові рішення про задоволення позову ТОВ до товариства-підрядника про стягнення суми попередньої оплати за договором підряду  в розмірі 7 513  375 грн. та  штрафу за прострочення виконання зобов’язання у розмірі 1  500  000 грн. Суди попередніх інстанцій виходили з того, що до спірних правовідносин… Читати далі »НЕ Є ТОТОЖНИМИ СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ ПІДРЯДУ ТА СТРОК ВИКОНАННЯ ЗОБОВ’ЯЗАНЬ ПО ДОГОВОРУ

 Відповідно до ст. 652 ЦКУ  у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби… Читати далі »ЗМІНА У СУДОВОМУ ПОРЯДКУ ДОГОВОРУ У ЗВ`ЯЗКУ ІЗ ІСТОТНОЮ ЗМІНОЮ ОБСТАВИН ПОВИННА ПІДТВЕРДЖУВАТИСЬ БЕЗЗАПЕРЕЧНИМИ ДОКАЗАМИ НАЯВНОСТІ ОСТАННІХ

Об’єднана палата Верховного Суду, розглянувши 25.03.2024 справу зі спору зіспору щодо виконання договору доручення дійшла висновку, що видача довіреності на підставі усного договору доручення єпідтвердженням укладення такого договору, і на такі правовідносини поширюється,зокрема, ст. 1006 ЦК України, яка визначає обов’язки повіреного передатидовірителю все одержане у… Читати далі »ВИДАЧА ДОВІРЕНОСТІ НА ПІДСТАВІ УСНОГО ДОГОВОРУ ДОРУЧЕННЯ ПІДТВЕРДЖУЄ ФАКТИЧНЕ УКЛАДЕННЯ ОСТАННЬОГО

Верховний Суд, розглянувши справу зі спору про визнання недійсним рішення тендерного комітету дійшов висновку, що відмінність визначених Тендерною документацією кваліфікаційних критеріїв від тих, що встановлені статтею 16 Закону одним чи двома словами, які не змінюють змісту кваліфікаційного критерію не може вважатися порушенням Закону, оскільки останній… Читати далі »НЕ МОЖЕ ВІДХИЛЯТИСЯ ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ УЧАСНИКА ІЗ-ЗА ФОРМАЛЬНОГО ТЛУМАЧЕННЯ УМОВ ТЕНДЕРУ

З урахуванням приписів частини третьої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» для кваліфікації дій (бездіяльності) суб`єктів господарювання на ринку товарів як антиконкурентних узгоджених дій у вигляді схожих дій (бездіяльності) на ринку товару (і які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження… Читати далі »АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ НЕ ДОВІВ ВЧИНЕННЯ ТОВ «ДТЕК «ЗАХІДЕНЕРГО» ДІЙ, ЯКІ ПРИЗВЕЛИ ДО ОБМЕЖЕННЯ КОНКУРЕНЦІЇ НА РИНКУ ГЕНЕРАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНОЇ ЕНЕРГІЇ