На розгляді Великої Палати Верховного Суду перебувала справа про банкрутство ПАТ, в межах якої ліквідатор боржника здійснив продаж його майна шляхом проведення аукціону.
Під час його організації в оголошенні про проведення другого повторного аукціону з продажу майна, у порушення законодавства про банкрутство, було встановлено строк подання заявок учасниками (потенційними покупцями) на участь в аукціоні – сім днів (з урахуванням вихідних) із моменту публікації оголошення, а одного з позивачів -Банк не було допущено до участі в його проведенні через незначну недоплату гарантійного внеску.
Не погоджуючись із результатами аукціону, дві компанії – кредитора оспорили результати аукціону, а також Банк, який разом із вимогами про визнання недійсними результатів аукціону, оскаржив також рішення його організатора щодо недопуску до аукціону.
Велика Палата ВС 13.02.2024 погодилась із судовими рішеннями попередніх інстанцій щодо незаконності результатів аукціону, у зв’язку із порушенням порядку його проведення. Водночас, попри існуючої судової практики, якою керувалися суди попередніх інстанцій відмовляючи у позовних вимогах щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, укладених за результатами аукціону, як невірно обраного способу захисту, задовольнила їх, застосувавши двосторонню реституцію.
Зокрема, не погоджуючись із позицією судів попередніх інстанцій про те, що в даному випадку належним способом захисту порушеного права особи є витребування майна ВП ВС виходила з наступного.
У правовідносинах із повернення майна, відчуженого на аукціоні у справі про банкрутство, для вирішення питання, кому належить право на пред’явлення позову і з якими саме вимогами (про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу чи про витребування майна), необхідно з’ясовувати, у кого перебуває у власності майно на момент виникнення спору, чи був боржник власником відчуженого на аукціоні майна та, відповідно, у який спосіб позивач має захистити саме своє право в разі його порушення.
У цій справі на момент звернення позивачів із заявами про визнання недійсними результатів оспорюваного аукціону та укладених за його наслідком договорів купівлі-продажу майна боржника спірне майно належало на праві власності переможцю аукціону, з яким боржник уклав договори купівлі-продажу цього майна. Тож, на думку Великої Палати ВС, обраний спосіб захисту у вигляді вимог про визнання недійсними результатів оспорюваного аукціону й договору купівлі-продажу майна боржника і застосування реституції відповідає критерію ефективності та змісту порушеного права позивачів.
Правовим наслідком задоволення судом позовних вимог щодо визнання результатів аукціону з реалізації майна та договору купівлі-продажу майна боржника недійсними є повернення відчуженого з порушенням вимог Закону про банкрутство майна до ліквідаційної маси боржника, навіть у випадку заявлення такої вимоги позивачем, який не є стороною договору.
Водночас задоволення судом вимоги про повернення відчуженого на аукціоні майна до ліквідаційної маси боржника передбачає також стягнення з боржника на користь переможця аукціону одержаних за правочином коштів. Таке стягнення є не задоволенням окремої позовної вимоги, а необхідним наслідком визнання недійсним правочину та задоволення вимоги про застосування реституції, хоч і сформульованої позивачем в усіченому вигляді, який охоплює тільки ту частину, яка стосується повернення відчуженого боржником майна.
За результатами розгляду ВП ВС зробила наступні висновки:
Якщо майно боржника за результатом проведеного аукціону у справі про банкрутство перебуває у власності боржника, то ефективним способом захисту порушеного права особи, яка вправі оскаржувати результати аукціону, є пред’явлення позову про визнання недійсними результатів аукціону.
Якщо ж за результатами аукціону з переможцем укладено договір купівлі-продажу, то ефективним способом захисту порушеного права особи, яка вправі оскаржувати результати аукціону, є пред’явлення позову про визнання недійсними результатів аукціону й укладеного з переможцем аукціону договору купівлі-продажу майна боржника та застосування реституції (у разі повернення майна, що перебуває у власності переможця аукціону).
Якщо за результатом проведення аукціону у справі про банкрутство відчужено майно, яке належить іншій особі на праві власності, відновлення порушеного права власника проданого майна здійснюється шляхом пред’явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387, 388 ЦК України.