Перейти до вмісту

ДОГОВОРИ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ МАЙНА БАНКРУТА Є НЕДІЙСНИМИ, ЯКЩО УМОВИ ПРОВЕДЕННЯ АУКЦІОНУ ПОГОДЖЕНІ НЕПОВНОВАЖНИМ СКЛАДОМ КОМІТЕТУ КРЕДИТОРІВ

  • від

Верховний Суд переглянувши 24.03.2024, в межах справи про банкрутство, судові рішення зі спору щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна банкрута з аукціону дійшов висновку, що  визначальним значенням у таких спорах є дослідження повноважності складу комітету кредиторів, який затверджував умови проведення аукціону. У разі обрання комітету… Читати далі »ДОГОВОРИ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ МАЙНА БАНКРУТА Є НЕДІЙСНИМИ, ЯКЩО УМОВИ ПРОВЕДЕННЯ АУКЦІОНУ ПОГОДЖЕНІ НЕПОВНОВАЖНИМ СКЛАДОМ КОМІТЕТУ КРЕДИТОРІВ

НЕРЕЄСТРАЦІЯ ПОКУПЦЕМ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО, ПРИДБАНЕ ДО 01.01.2013 ЗА НОТАРІАЛЬНО ПОСВІДЧЕНИМ ТА ЗАРЕЄСТРОВАНИМ ПРАВОЧИНОМ, НЕ ПОЗБАВЛЯЄ  ЙОГО ПРАВА  ВЛАСНОСТІ

  • від

До 01.01.2013 після посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу нерухомого майна, покупцю потрібно було  звертатися до БТІ для проведення державної реєстрації його права власності на придбане майно.           З 01.01.2013, у зв’язку зі змінами у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно, нотаріуси наділені статусом спеціальних суб’єктів,… Читати далі »НЕРЕЄСТРАЦІЯ ПОКУПЦЕМ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО, ПРИДБАНЕ ДО 01.01.2013 ЗА НОТАРІАЛЬНО ПОСВІДЧЕНИМ ТА ЗАРЕЄСТРОВАНИМ ПРАВОЧИНОМ, НЕ ПОЗБАВЛЯЄ  ЙОГО ПРАВА  ВЛАСНОСТІ

У ЗАМОВНИКА ВІДСУТНЄ ПРАВО НА ВІДМОВУ ВІД ДОГОВОРУ ПІДРЯДУ  ПРИ НЕДОВЕДЕНОСТІ ОБСТАВИН, ЩО Є ПІДСТАВАМИ ДЛЯ ЙОГО РОЗІРВАННЯ В ОДНОСТОРОННЬОМУ ПОРЯДКУ

  • від

Розірвання господарського договору може бути вчинено як за згодою сторін, так і у разі односторонньої відмови від нього. За загальним правилом розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак окремі договірні відносини допускають можливість одностороннього розірвання договору. Повноваження сторони на одностороннє розірвання договору можуть бути… Читати далі »У ЗАМОВНИКА ВІДСУТНЄ ПРАВО НА ВІДМОВУ ВІД ДОГОВОРУ ПІДРЯДУ  ПРИ НЕДОВЕДЕНОСТІ ОБСТАВИН, ЩО Є ПІДСТАВАМИ ДЛЯ ЙОГО РОЗІРВАННЯ В ОДНОСТОРОННЬОМУ ПОРЯДКУ

ІНДЕКСАЦІЯ ПЕНСІЇ ВІЙСЬКОВИХ ЗДІЙСНЮЄТЬСЯ БЕЗ ОБМЕЖЕННЯ МАКСИМАЛЬНИМ РОЗМІРОМ ПЕНСІЇ

  • від

Верховний Суд, розглянувши  12.09.2024 справу зі спору щодо індексації пенсій віськовослужбовців, надав роз’яснення  щодо різниці між поняттями «обмеження максимального розміру пенсії» та «обмеження щодо нарахування розміру індексації» Суть спору в тому, що Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ області та отримує пенсію відповідно до… Читати далі »ІНДЕКСАЦІЯ ПЕНСІЇ ВІЙСЬКОВИХ ЗДІЙСНЮЄТЬСЯ БЕЗ ОБМЕЖЕННЯ МАКСИМАЛЬНИМ РОЗМІРОМ ПЕНСІЇ

УМОВИ ОТРИМАННЯ ПЕНСІЇ ДЕРЖАВНОГО СЛУЖБОВЦЯ

  • від

ПІСЛЯ ВВЕДЕННЯ В ДІЮ НОВОГО ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ДЕРЖАВНУ СЛУЖБУ» Із введенням в дію з 01.05.2016 нового Закону України «Про державну службу» втратив чинність цей Закон у старій редакції від 16.12.1993. З огляду на це у держслужбовців (або прирівняних до них осіб) виникає безліч проблем… Читати далі »УМОВИ ОТРИМАННЯ ПЕНСІЇ ДЕРЖАВНОГО СЛУЖБОВЦЯ

У РАЗІ НЕ ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНИМ ДОГОВОРУ ПРО ПЕРЕДАЧУ ФДМУ МАЙНА ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЮРИДИЧНІЙ ОСОБІ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПРИВАТИЗАЦІЇ ПРАВО ВЛАСНОСТІ ОСТАННЬОГО НА ЦЕ МАЙНО Є НЕПОРУШНИМ

  • від

         Верховним Судом 28.08.2024  надано роз’яснення щодо підтвердження права власності  юридичної особи на нерухоме державне майно, придбане в процесі приватизації державного підприємства та належний спосіб захисту  у разі, якщо це майно зареєстроване за іншою особою. Постановою Верховного Суду від 28.08.2024 залишено в силі постанову суду… Читати далі »У РАЗІ НЕ ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНИМ ДОГОВОРУ ПРО ПЕРЕДАЧУ ФДМУ МАЙНА ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЮРИДИЧНІЙ ОСОБІ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПРИВАТИЗАЦІЇ ПРАВО ВЛАСНОСТІ ОСТАННЬОГО НА ЦЕ МАЙНО Є НЕПОРУШНИМ

ФАКТ ПРИМУСОВОГО ВИЛУЧЕННЯ, ВІДЧУЖЕННЯ ТА ОБСЯГ ТОВАРУ В УМОВАХ ВОЄННОГО СТАНУ ПІДТВЕРДЖУЄТЬСЯ НЕ ВИКЛЮЧНО АКТОМ ОПИСУ МАЙНА

  • від

Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 17.05.2012 № 4765-VІ про примусове відчуження або вилучення майна складається акт, в якому серед іншого зазначається опис майна, достатній для його ідентифікації. При виникненні… Читати далі »ФАКТ ПРИМУСОВОГО ВИЛУЧЕННЯ, ВІДЧУЖЕННЯ ТА ОБСЯГ ТОВАРУ В УМОВАХ ВОЄННОГО СТАНУ ПІДТВЕРДЖУЄТЬСЯ НЕ ВИКЛЮЧНО АКТОМ ОПИСУ МАЙНА

БАЛАНСОУТРИМУВАЧ НЕ МАЄ ПРАВО ЗАМІСТЬ ВЛАСНИКА (ОРЕНДОДАВЦЯ) ВИМАГАТИ ВИСЕЛЕННЯ ОРЕНДАРЯ ІЗ ПРИМІЩЕННЯ

  • від

Зв’язатись з адвокатом          Верховим Судом установлена правова позиція, що, ураховуючи ч. 1 ст.317 ЦКУ саме власникові, а не балансоутримувачу,  належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (Постанови ВП ВС від 22.01.2019, ОП ВС від 06.09.2019, ВС від 01.10.2019, 17.10.2019). Із цієї позиції, зокрема, повинні… Читати далі »БАЛАНСОУТРИМУВАЧ НЕ МАЄ ПРАВО ЗАМІСТЬ ВЛАСНИКА (ОРЕНДОДАВЦЯ) ВИМАГАТИ ВИСЕЛЕННЯ ОРЕНДАРЯ ІЗ ПРИМІЩЕННЯ

ВІДОМОСТІ В ТРУДОВІЙ КНИЖЦІ НЕ МОЖУТЬ СПРОСТУВАТИ ОБСТАВИНУ  ПРОЖИВАННЯ ОСОБИ СТАНОМ НА 01.01.1993 РОКУ У ЗОНІ ГАРАНТОВАНОГО ДОБРОВІЛЬНОГО ВІДСЕЛЕННЯ НЕ МЕНШ ТРЬОХ РОКІВ ТА НАЯВНОСТІ СТАТУТСУ ПОТЕРПІЛОГО ВІД ЧОРНОБИЛЬСКОЇ КАТАСТРОФИ

  • від

Хибне тлумачення норм закону при призначенні пенсії дозволяє Пенсійному фонду виносити велику кількість рішень про відмову в призначенні пенсій.                                                      Ще більш гостро стоїть питання при призначення пенсій відповідно до Закону Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильскої катастрофи. Відповідно до змісту ст. 55… Читати далі »ВІДОМОСТІ В ТРУДОВІЙ КНИЖЦІ НЕ МОЖУТЬ СПРОСТУВАТИ ОБСТАВИНУ  ПРОЖИВАННЯ ОСОБИ СТАНОМ НА 01.01.1993 РОКУ У ЗОНІ ГАРАНТОВАНОГО ДОБРОВІЛЬНОГО ВІДСЕЛЕННЯ НЕ МЕНШ ТРЬОХ РОКІВ ТА НАЯВНОСТІ СТАТУТСУ ПОТЕРПІЛОГО ВІД ЧОРНОБИЛЬСКОЇ КАТАСТРОФИ

ВОДОКАНАЛУ ЗАБОРОНЕНО ЗОБОВ`ЯЗУВАТИ СПОЖИВАЧА САМОСТІЙНО ПЕРЕНОСИТИ РАНІШЕ ОБЛАШТОВАНИЙ ЛІЧІЛЬНИК ВОДОПОСТАЧАННЯ ТА ОБРАХОВУВАТИ ПЛАТУ ЗА СПОЖИВАННЯ ВОДИ, ПРИ ЙОГО НАЯВНОСТІ, ЗА ВСТАНОВЛЕНИМИ НОРМАТИВАМИ

  • від

Зв’язатись з адвокатом          Виникають ситуації, коли Водоканал нараховує споживачу оплату за водопостачання відповідно до встановлених нормативів, а не згідно установленого вузла комерційного обліку, мотивуючи його установкою із порушенням технічної документації і зобов’язуючи Особу перенести його самостійно за власні кошти.          В таких ситуаціях у… Читати далі »ВОДОКАНАЛУ ЗАБОРОНЕНО ЗОБОВ`ЯЗУВАТИ СПОЖИВАЧА САМОСТІЙНО ПЕРЕНОСИТИ РАНІШЕ ОБЛАШТОВАНИЙ ЛІЧІЛЬНИК ВОДОПОСТАЧАННЯ ТА ОБРАХОВУВАТИ ПЛАТУ ЗА СПОЖИВАННЯ ВОДИ, ПРИ ЙОГО НАЯВНОСТІ, ЗА ВСТАНОВЛЕНИМИ НОРМАТИВАМИ