Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦКУ спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається… Читати далі »ЮРИДИЧНА НЕОБІЗНАНІСТЬ СПАДКОЄМЦЯ  НЕ Є ПОВАЖНОЮ ПРИЧИНОЮ ПРОПУЩЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ ПРИЙНЯТТЯ СПАДЩИНИ

         Велика Палата Верховного Суду від 09.10.2024, розглянувши справу зі спору про стягнення Банком заборгованості за договором кредиту та договором поруки дійшла наступних правових висновків щодо застосування статті 1281 ЦКУ та правових наслідків пропуску кредитором строків пред’явлення вимог до спадкоємців боржника, які прийняли спадщину:   … Читати далі »ПРИПИНЕННЯ ПРАВА ВИМОГИ КРЕДИТОРА ЗА ОСНОВНИМ ЗОБОВ’ЯЗАННЯМ ТА ДОГОВОРОМ ПОРУКИ, ЯК НАСЛІДОК  ПРОПУСКУ  СТРОКІВ ПРЕД’ЯВЛЕННЯ ВИМОГИ ДО СПАДКОЄМЦІВ БОРЖНИКА

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 344 ЦКУ, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом. За змістом п. 9 Постанови Пленуму ВСУ № 5 «Про… Читати далі »ПІДСТАВИ НАБУТТЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО ЗА НАБУВАЛЬНОЮ ДАВНІСТЮ

 За змістом статті 1277 ЦКУ у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно –… Читати далі »НАЯВНІСТЬ СПАДКОЄМЦІВ ВИКЛЮЧАЄ  ВИЗНАННЯ СПАДЩИНИ ВІДУМЕРЛОЮ

 У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 зазначено, що вимоги інших осіб щодо належності саме їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, реалізується шляхом подання ними з додержанням правил юрисдикційності позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання… Читати далі »НЕ ВЛАСНИК ПОЗБАВЛЕНИЙ ПРАВА ВИМАГАТИ В СУДІ ЗНЯТТЯ АРЕШТУ З ІПОТЕЧНОГО МАЙНА

Верховний Суд, переглянувши 23.01.2024 судові рішення у справі зі спору про визнання недійсним повідомлення про припинення договору про постачання електроенергії, роз’яснив з яких підстав та у якому порядку  енергопостачальна компанія може розірвати в односторонньому порядку такий договір. При цьому ВС звернув увагу, що за сталою… Читати далі »ПОСТАЧАЛЬНИК  НЕЗАКОННО,  В ОДНОСТОРОННЬОМУ ПОРЯДКУ, РОЗІРВАВ ДОГОВІР НА ПОСТАЧАННЯ ЕЛЕКТРОЕНЕРГІЇ

Об`єднана Палата Верховного Суду у постанові від 22.01.2021 січня 2021 уточнила висновки щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, викладені в раніше прийнятих постановах Верховного Суду, зокрема, вказала: – безспірність вимог, які зараховуються, а саме: відсутність між сторонами спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань, є… Читати далі »НЕДІЙСНІСТЬ ЗАЯВИ ПРО ЗАРАХУВАННЯ ЗУСТРІЧНИХ ВИМОГ, ЯКІ НЕ Є БЕЗСПІРНИМИ

Обмеження Банком прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку,… Читати далі »БАНК НЕЗАКОННО ВІДМОВИВСЯ ЗАРАХУВАТИ  ВАЛЮТНУ ВИРУЧКУ НА РАХУНОК КЛІЄНТА

 ЗОБОВ`ЯЗУЄ МІСЦЕВУ РАДУ (ПРОДАВЦЯ) ПОВЕРНУТИ ПОКУПЦЮ СПЛАЧЕНІ ЗА ЗЕМЛЮ КОШТИ  З УРАХУВАННЯ 3 % РІЧНИХ ТА ІНФЛЯЦІЙНИХ ВТРАТ Верховний Суд, розглянувши 03.09.2024 справу зі спору щодо застосування наслідків визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки надав відповідь на питання: – чи є підстави для стягнення з… Читати далі »ОТРИМАННЯ  ЗА НЕДІЙСНИМ ДОГОВОРОМ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ  ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ

Верховний Суд, переглянувши 11.12.2024 справу зі спору про стягнення власником землі відповідно до ст. 1212 ЦКУ безпідставно збережених коштів за фактичне користування Товариством земельними ділянками без оформлення договору оренди наголосив, що наявність зобов`язальних відносин щодо користування земельною ділянкою виключає стягнення коштів, як несплаченої орендної плати,… Читати далі »НАЯВНІСТЬ ЗОБОВ`ЯЗАЛЬНИХ ВІДНОСИН МІЖ СТОРОНАМИ ЩОДО КОРИСТУВАННЯ ЗЕМЕЛЬНОЮ ДІЛЯНКОЮ (ДОГОВОРУ СУПЕРФІЦІЮ) ВИКЛЮЧАЄ МОЖЛИВІСТЬ СТЯГНЕННЯ З КОРИСТУВАЧА НЕСПЛАЧЕНОЇ ОРЕНДНОЇ ПЛАТИ, ЯК БЕЗПІДСТАВНО ЗБЕРЕЖЕНИХ КОШТІВ