Перейти до вмісту
166887 uk

ПРИПИНЕННЯ ДІЇ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ПРИМІЩЕННЯ НЕ Є ПІДСТАВОЮ ДЛЯ АВТОМАТИЧНОГО ПРИПИНЕННЯ ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ ДО НЬОГО ЕЛЕКТРОЕНЕРГІЇ ТА ВІДКЛЮЧЕННЯ ВІД ЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ

  • від

Вказану правову позицію висловив  Верховний Суд залишаючи 14.01.2025 в силі рішення суду апеляційної інстанції про задоволення позову ТОВ про визнання незаконними дії ДТЕК по відключенню 01.11.2023 від електропостачання орендованого Позивачем нежитлового приміщення та зобов’язання Відповідача протягом тижня за власний рахунок відновити електропостачання до об`єкту. Позовні… Читати далі »ПРИПИНЕННЯ ДІЇ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ПРИМІЩЕННЯ НЕ Є ПІДСТАВОЮ ДЛЯ АВТОМАТИЧНОГО ПРИПИНЕННЯ ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ ДО НЬОГО ЕЛЕКТРОЕНЕРГІЇ ТА ВІДКЛЮЧЕННЯ ВІД ЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ

sud 5

НЕЗАКОННІСТЬ РІШЕННЯ КОМІСІЇ ПРО ПОРУШЕННЯ СПОЖИВАЧЕМ ПРАВИЛ РОЗДРІБНОГО РИНКУ ЕЛЕКТРОЕНЕРГІЇ, У РАЗІ ПРОВЕДЕННЯ ЇЇ ЗАСІДАННЯ  УСУПЕРЕЧ    ПОСТАНОВИ НКРЕКП ВІД 20.04.2022 № 393

  • від

Відповідно до пункту 1 постанови НКРЕКП від 20.04.2022 № 393 “Про врегулювання деяких питань на роздрібному ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану”, оператору системи передачі та операторам систем розподілу призупинити на період дії в Україні воєнного стану проведення засідань комісій з… Читати далі »НЕЗАКОННІСТЬ РІШЕННЯ КОМІСІЇ ПРО ПОРУШЕННЯ СПОЖИВАЧЕМ ПРАВИЛ РОЗДРІБНОГО РИНКУ ЕЛЕКТРОЕНЕРГІЇ, У РАЗІ ПРОВЕДЕННЯ ЇЇ ЗАСІДАННЯ  УСУПЕРЕЧ    ПОСТАНОВИ НКРЕКП ВІД 20.04.2022 № 393

elektroenerhiia 1

ОБЛЕНЕРГО, ВИЯВИВШИ ФАКТ СПОЖИВАННЯ   ЕЛЕКТРОЕНЕРГІЇ З ПОРУШЕННЯМ ПРРЕЕ ОДИН ДЕНЬ,  НЕЗАКОННО ДОНАРАХУВАЛО СПОЖИВАЧУ ВАРТІСТЬ ОБСЯГІВ БЕЗОБЛІКОВОГО СПОЖИВАННЯ ЗА СОРОК ДНІВ

  • від

Верховний Суд, скасовуючи 05.07.2022 рішення Комісії Обленерго про донарахування ТОВ вартості об’ємів споживання необлікованої електричної енергії звернуло увагу на невірне визначення контролюючим органом періоду (кількості днів), за який здійснено таке донарахування. Верховний Суд 05.07.2022 відмовив у задоволенні первісного позову Обленерго про стягнення з ТОВ 133 465… Читати далі »ОБЛЕНЕРГО, ВИЯВИВШИ ФАКТ СПОЖИВАННЯ   ЕЛЕКТРОЕНЕРГІЇ З ПОРУШЕННЯМ ПРРЕЕ ОДИН ДЕНЬ,  НЕЗАКОННО ДОНАРАХУВАЛО СПОЖИВАЧУ ВАРТІСТЬ ОБСЯГІВ БЕЗОБЛІКОВОГО СПОЖИВАННЯ ЗА СОРОК ДНІВ

uk povernenna tovaru postacalniku 1

ПРАВО ПОКУПЦЯ НА ПРИТРИМАННЯ (ЗАРАХУВАННЯ) ОПЛАТИ ТОВАРУ ПОСТАЧАЛЬНИКУ НА СУМУ ШТРАФНИХ САНКЦІЙ ЗА ПРОСТРОЧЕННЯ ПОСТАВКИ

  • від

         Верховний Суд, розглянувши 14.01.2025 справу зі спору про стягнення боргу та штрафних санкцій за прострочку оплати товару, роз’яснив право Покупця (згідно умов договору) на застосування відносно Постачальника оперативно-господарської санкції у вигляді притримання (зарахування) оплати товару на суму штрафних санкцій за прострочення поставки.          При… Читати далі »ПРАВО ПОКУПЦЯ НА ПРИТРИМАННЯ (ЗАРАХУВАННЯ) ОПЛАТИ ТОВАРУ ПОСТАЧАЛЬНИКУ НА СУМУ ШТРАФНИХ САНКЦІЙ ЗА ПРОСТРОЧЕННЯ ПОСТАВКИ

1453108720 comercio electronico 2

ВІДСУТНЯ ЗАКОНОДАВЧА ЗАБОРОНА НА ЗМІНУ СТОРОНАМИ СТРОКІВ ВИКОНАННЯ ДОГОВОРУ ПУБЛІЧНОЇ ЗАКУПІВЛІ ПОСТАВКИ ТОВАРУ

  • від

Верховний Суд, розглянувши 22.01.2025 зі спору за позовом Прокурора щодо  порушення  Постачальником строків поставки товару, передбачених Договором про публічні закупівлі та стягнення пені за прострочку, звернув  увагу на необхідність ураховувати судами при розгляді таких справ правових позицій, викладених у постановах ВС. Так, ВС у постанові… Читати далі »ВІДСУТНЯ ЗАКОНОДАВЧА ЗАБОРОНА НА ЗМІНУ СТОРОНАМИ СТРОКІВ ВИКОНАННЯ ДОГОВОРУ ПУБЛІЧНОЇ ЗАКУПІВЛІ ПОСТАВКИ ТОВАРУ

shchodo posylannia v bankivskij harantii na dokument z iakoho vynykaiut bazovi vidnosyny mizh pryntsypalom ta benefitsiarom

БЕНЕФІЦІАР ЗОБОВ`ЯЗАНИЙ ПОВЕРНУТИ  БЕЗПІДСТАВНО ОТРИМАНУ ВИПЛАТУ ЗА БАНКІВСЬКОЮ ГАРАНТІЄЮ   

  • від

Згідно зі ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 17.05.2024 сформульовано висновки про те, що призначенням… Читати далі »БЕНЕФІЦІАР ЗОБОВ`ЯЗАНИЙ ПОВЕРНУТИ  БЕЗПІДСТАВНО ОТРИМАНУ ВИПЛАТУ ЗА БАНКІВСЬКОЮ ГАРАНТІЄЮ   

advocat po bankrostvu 1024x509 1

ЧИ МОЖЛИВО АКТ ПРИЙМАННЯ – ПЕРЕДАЧІ МАЙНА ДО СКЛАДУ КАПІТАЛУ ТОВАРИСТВА ВИЗНАТИ ФРАУДАТОРНИМ ПРАВОЧИНОМ ?

  • від

         Велика Палата Верховного Суду 18.12.2024 висловила ряд правових висновків  та надала відповіді на наступні питання: – Яка правова природа рішення загальних зборів учасників  товариства? –Чи є рішення загальних зборів учасників товариства правочином? –Чи є акт приймання-передачі майна до складу капіталу товариства    правочином? –Чи є… Читати далі »ЧИ МОЖЛИВО АКТ ПРИЙМАННЯ – ПЕРЕДАЧІ МАЙНА ДО СКЛАДУ КАПІТАЛУ ТОВАРИСТВА ВИЗНАТИ ФРАУДАТОРНИМ ПРАВОЧИНОМ ?

ddd9b92ce194f1616cea991071dd9f46 preview w440 h290

ПОДАТКОВИЙ ОРГАН НЕПРАВОМІРНО ЗАСТОСУВАВ ДО ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ СТАВКУ ЗЕМЕЛЬНОГО ПОДАТКУ, ЯКУ ЗОБОВ’ЯЗАНІ СПЛАЧУВАТИ ВИКЛЮЧНО СУБ’ЄКТИ ГОСПОДАРЮВАННЯ

  • від

Верховний Суд розглянувши 29.06.2022 справу зі спору щодо правомірності податкових повідомлень –рішень про нарахування фізичній особі (землекористувачу) земельного податку дійшов висновку, що якщо ставка земельного податку (відсоток від грошової оцінки землі) встановлена лише для платників податків -суб’єктів господарювання вона не може застосовуватись до фізичної особи,… Читати далі »ПОДАТКОВИЙ ОРГАН НЕПРАВОМІРНО ЗАСТОСУВАВ ДО ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ СТАВКУ ЗЕМЕЛЬНОГО ПОДАТКУ, ЯКУ ЗОБОВ’ЯЗАНІ СПЛАЧУВАТИ ВИКЛЮЧНО СУБ’ЄКТИ ГОСПОДАРЮВАННЯ

post preview 59fa3f21ce3e8147428895521112

БЕЗ ДОВЕДЕННЯ УМИСНОЇ ВИНИ ПОДАТКОВИЙ ОРГАН НЕ МАЄ ПРАВА ЗАСТОСОВУВАТИ ШТРАФНІ САНКЦІЇ ДО ПЛАТНИКА ПОДАТКІВ ЗА НЕСВОЄЧАСНУ СПЛАТУ ПОДАТКУ НА ЗЕМЛЮ

  • від

За приписами п. 124.1 ст. 124 ПКУ у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій та пені) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у встановлених розмірах.  За… Читати далі »БЕЗ ДОВЕДЕННЯ УМИСНОЇ ВИНИ ПОДАТКОВИЙ ОРГАН НЕ МАЄ ПРАВА ЗАСТОСОВУВАТИ ШТРАФНІ САНКЦІЇ ДО ПЛАТНИКА ПОДАТКІВ ЗА НЕСВОЄЧАСНУ СПЛАТУ ПОДАТКУ НА ЗЕМЛЮ

sudoviy zbir vsi stavki v 2020 roku rahuvati ne potribno rozrahovano za vas 5dea21f06b0971

НАЯВНІСТЬ СУДОВОГО РІШЕННЯ ПРО ВІДСУТНІСТЬ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗІ СПЛАТИ ЗЕМЕЛЬНОГО ПОДАТКУ СВІДЧИТЬ ПРО НЕПРАВОМІРНІСТЬ ВІДМОВИ ПОДАТКОВОГО ОРГАНУ СКАСУВАТИ БОРГ ЛИШЕ З ПІДСТАВ ПРОПУСКУ ПЛАТНИКОМ ПОДАТКІВ СТРОКІВ ПОДАННЯ УТОЧНЮЮЧОЇ ДЕКЛАРАЦІЇ

  • від

         Верховний Суд, розглянувши 04.07.2024 справу зі спору щодо скасування податкового боргу зі сплати земельного податку зауважив, що відмовивши у задоволенні позову з підстав пропуску платником податку строку на звернення до ДПС з уточнюючою декларацією, поза увагою судів залишено дослідження наданих Позивачем доказів взагалі відсутності… Читати далі »НАЯВНІСТЬ СУДОВОГО РІШЕННЯ ПРО ВІДСУТНІСТЬ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗІ СПЛАТИ ЗЕМЕЛЬНОГО ПОДАТКУ СВІДЧИТЬ ПРО НЕПРАВОМІРНІСТЬ ВІДМОВИ ПОДАТКОВОГО ОРГАНУ СКАСУВАТИ БОРГ ЛИШЕ З ПІДСТАВ ПРОПУСКУ ПЛАТНИКОМ ПОДАТКІВ СТРОКІВ ПОДАННЯ УТОЧНЮЮЧОЇ ДЕКЛАРАЦІЇ