Контакт АДВОКАТА Відповідно до усталеної судової практики, зокрема, постанова Верховного Суду від від 01.09.2023, учасник господарського товариства може оскаржити рішення загальних зборів до суду. При цьому, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: – порушення вимог закону та/або установчих… Читати далі »ЛИШЕ НЕПОВІДОМЛЕННЯ УЧАСНИКА ТОВ ПРО СКЛИКАННЯ ЗАГАЛЬНИХ ЗБОРІВ НЕ Є САМОСТІЙНОЮ ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНИМИ  ПРИЙНЯТИХ НА НИХ РІШЕНЬ

КОНТАКТ АДВОКАТА          Такий правовий висновок зазначив Верховний Суд, переглядаючи 12.09.2023 судові рішення попередніх інстанцій у справі зі спору про скасування рішення Оператора ГРС про донарахування непобутовому Споживачу необлікованих об’ємів споживання природного газу.          При цьому ВС наголосив на тому, що для того щоб пошкодження… Читати далі »БЕЗ ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ НЕОБЛІКОВУВАННЯ СПОЖИВАННЯ ГАЗУ  ЛІЧИЛЬНИКОМ  ДО СПОЖИВАЧА НЕ ЗАСТОСОВУЮТЬСЯ ВІДПОВІДНІ САНКЦІЇ

КОНТАКТ АДВОКАТА Верховний Суд, переглянувши 06.03.2024 судові рішення у справі зі спору про витребування майна з чужого незаконного володіння, дійшов висновку, що   співвласники майна, яке належить їм на праві спільної часткової власності мають право на захист права володіння за позовом до володіючого невласника щодо всього… Читати далі »ПРАВО СПІЛЬНОЇ ЧАСТКОВОЇ ВЛАСНОСТІ ПОШИРЮЄТЬСЯ НА ВСЕ СПІЛЬНЕ МАЙНО, А ЧАСТКА В ПРАВІ СПІЛЬНОЇ ЧАСТКОВОЇ ВЛАСНОСТІ НЕ СТОСУЄТЬСЯ ОКРЕМО ВИДІЛЕНОГО МАЙНА

Контакт Адвоката Верховний Суд, переглянувши  05.02.2025 судові рішення зі спору про витребування майна з чужого незаконного володіння звернув увагу, що, вирішуючи питання про витребування спірного майна, суди повинні передусім перевіряти добросовісність набувача майна.  Судові рішення, постановлені за відсутності перевірки добросовісності/ недобросовісності набувача, що суттєво як… Читати далі »ПРАВО ВЛАСНИКА  НА ВИТРЕБУВАННЯ МАЙНА ІЗ ЧУЖОГО ВОЛОДІННЯ ЗАЛЕЖИТЬ ВІД ДОБРОСОВІСНОСТІ НАБУВАЧА

 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІХ внесені зміни до законодавства України, якими Закон України «Про оренду землі» доповнено статтею 322 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено статтю 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення… Читати далі »ПОНОВЛЕННЯ ДОГОВОРІВ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ ЗДІЙСНЮЄТЬСЯ ЗА   ЗАКОНОДАВСТВОМ ,ЧИННИМ НА МОМЕНТ ЇХ УКЛАДЕННЯ   

Верховний Суд у справах зі спорів, ініційованих Банком про стягнення кредитної заборгованості дійшов  правового висновку, що для стягнення боргу недостатньо надати кредитний договір та розрахунок заборгованості, потрібно надати і докази видачі кредиту. Це може бути: меморіальний ордер, виписка по рахунку, заява на видачу готівки, платіжне… Читати далі »НЕДОВЕДЕННЯ БАНКОМ НАДАННЯ ОСОБІ КОШТІВ ЗА ДОГОВОРОМ КРЕДИТУ УНЕМОЖЛИВЛЮЄ ВИНИКНЕННЯ У ОСОБИ КРЕДИТНОЇ ЗАБОРГОВАНОСТІ

Контакт адвоката Верховний Суд, переглянувши судові рішення у справі зі спору про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння звернув увагу на належність та ефективність у спірних правовідносинах саме віндикаційного позову про витребування земельних ділянок без поєднання цих позовних вимог з будь-якими іншими позовними вимогами.… Читати далі »ПОЗОВНА ВИМОГА ПРО СКАСУВАННЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ  ПРАВА ВЛАСНОСТІ ВІДПОВІДАЧА СУПЕРЕЧИТЬ ПОЗОВНІЙ ВИМОЗІ ПРО ВИТРЕБУВАННЯ НЕРУХОМОГО МАЙНА

Контакт адвоката Верховний Суд у постанові від 11.07.2024 надав роз’яснення: наявність яких доведених фактів є підставою для застосування до Постачальника товару за договором про закупівлю штрафу.  Рішенням судів першої та апеляційної інстанцій відмовлено у задоволенні позову Державного підприємства до ТОВ про стягнення штрафу у сумі… Читати далі »ПЕРЕДУМОВОЮ ЗАСТОСУВАННЯ ДО ПОСТАЧАЛЬНИКА ШТРАФУ Є ДОВЕДЕННЯ НАЯВНОСТІ ФАКТУ ПОРУШЕННЯ УМОВ ДОГОВОРУ ЗАКУПІВЛІ

Контакти адвоката Верховний Суд 14.05.2024 виклав правовий висновок, за його відсутності у судовій практиці Верховного Суду у подібних правовідносинах, щодо питання застосування пункту 1 частини першої ст. 236 ГКУ, а саме: щодо можливості застосування покупцем оперативно-господарської санкції у вигляді притримання оплати товару в разі порушення… Читати далі »РЕАЛІЗАЦІЯ ПРАВА ПОКУПЦЯ НА ПРИТРИМАННЯ ОПЛАТИ ТОВАРУ

 Відповідно до ч. 5 ст. 844 ЦКУ Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а Замовник – його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. У разі істотного зростання після укладення… Читати далі »ЗАМОВНИК НЕ ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ ОПЛАЧУВАТИ ВИКОНАНІ ПІДРЯДНИКОМ РОБОТИ, ЯКІ НЕ ПЕРЕДБАЧЕНІ ДОГОВОРОМ ПІДРЯДУ ТА ПРО ЯКІ ЙОГО ЗАЗДАЛЕГІДЬ НЕ ПОПЕРЕДИВ ПІДРЯДНИК