КОНТАКТ АДВОКАТА Верховний Суд 26.12.2024 досліджував питання правомірності накладення штрафних санкцій за порушення, допущеними платником податку при сплаті податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Верховний Суд 18.11.2021 скасовуючи судові рішення попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову констатував, що роблячи висновок про обґрунтованість… Читати далі »ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ПЛАТНИКА ПОДАТКІВ ЗА «ПОРУШЕННЯ СТРОКІВ» ВІДМІННА ВІД «ЗА  НЕСПЛАТУ ПОДАТКІВ»

КОНТАКТ АДВОКАТА          Розглядаючи справи зі спорів про стягнення Електропостачальною  компанією боргу із Споживача за донараховані обсяги необлікованого споживання електроенергії суди не лише перевіряють правомірність такого донарахування, але і правильність зробленого перевіряючими розрахунку, оскільки його неправильність є самостійною підставою для відмови у задоволенні такої категорії… Читати далі »СУМНІВ У ВІРНОСТІ ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРІОДУ, ЗА ЯКИЙ ДОНАРАХОВАНО СПОЖИВАЧУ  ОБСЯГИ НЕОБЛІКОВАНОГО СПОЖИВАННЯ ЄЛЕКТРОЕНЕРГІЇ, СВІДЧИТЬ ПРО ВІДСУТНІСТЬ ОБОВ’ЯЗКУ У ОСТАННЬОГО ЙОГО СПЛАЧУВАТИ

КОНТАКТ АДВОКАТА Нерідко клієнти банків стикаються із списанням зі свого рахунку коштів поза їх волею, наприклад, через втручання шахраїв у електронну банківську систему.          Що робити клієнту Банка в таких випадках, чи повинен Банк повернути списані з рахунку кошти- роз’яснив Верховний Суд, переглянувши 23.04.2025 судові… Читати далі »ВИКЛЮЧНО БАНК НЕСЕ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА БЕЗПЕКУ ВЛАСНОЇ ПЛАТІЖНОЇ СИСТЕМИ  ВІД НЕСАНКЦІОНОВАНОГО ВТРУЧАННЯ В РАХУНКИ КЛІЄНТІВ

КОНТАКТ АДВОКАТА Накладаючи на платника податку штраф за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, податкові органи не досліджують причини такого порушення.          Натомість Верховний Суд у постанові від 14.02.2024 звернув увагу, що саме наявність вини платника податку у несвоєчасній реєстрації податкової накладної є підставою для накладення податковим… Читати далі »ВІДСУТНІСТЬ ВИНИ ПЛАТНИКА ПОДАТКУ У НЕСВОЄЧАСНІЙ РЕЄСТРАЦІЇ ПОДАТКОВОЇ НАКЛАДНОЇ ВИКЛЮЧАЄ НАКЛАДЕННЯ НА НЬОГО ШТРАФУ

КОНТАКТ АДВОКАТА Верховний Суд, залишаючи 06.02.2025 рішення судів попередніх інстанцій про визнання недійсними односторонніх відмов від договорів, звернув увагу на необхідність в таких спорах дослідження дотримання ініціатором припинення зобов’язання дотримання порядку розірвання угод. Так, ТОВ звернулося в суд з позовом до Національного агентства України з… Читати далі »НЕДОТРИМАННЯ ПОРЯДКУ РОЗІРВАННЯ  УГОДИ В ОДНОСТОРОННЬОМУ ПОРЯДКУ  Є БЕЗУМОВНОЮ ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ВИЗНАННЯ ПРАВОЧИНУ- ВІДМОВИ НЕДІЙСНИМ,  НЕЗАЛЕЖНО ВІД ПРИЧИН ТАКОГО ПРИПИНЕННЯ ДОГОВОРУ

КОНТАКТ АДВОКАТА Верховний Суд 03.06.2025 , переглядаючи судові рішення у справі зі спору щодо оскарження податкового повідомлення-рішення дійшов висновку, що податковий орган не може в акті перевірки зафіксувати як правопорушення відповідний факт, який не був визначений правопорушенням в законодавстві на момент проведення перевірки. ПАТ оскаржив… Читати далі »ТОВАРИСТВО НЕ ПОЗБАВЛЯЄТЬСЯ ПРАВА НА БЮДЖЕТНЕ ВІДШКОДУВАННЯ ПОДАТКУ НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ, ЯКЩО ДО ЙОГО АКЦІОНЕРІВ ЗАСТОСОВАНІ ТАКІ САНКЦІЇ, А НА МОМЕНТ ПОДАТКОВОЇ ПЕРЕВІРКИ ВІДПОВІДНИЙ ФАКТ НЕ БУВ ЗАКОНОДАВЧИМ ПРАВОПОРУШЕННЯМ

КОНТАКТ АДВОКАТА Податковий орган має право звернутися до суду з вимогами про застосування арешту коштів платника податків лише після попередньо прийяття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків. Такий висновок зробив Верховний Суд залишаючи в силі судові рішення попердніх інстанцій про відмову у задоволенні… Читати далі »НАКЛАДЕННЯ АРЕШТУ НА КОШТИ ПЛАТНИКА ПОДАТКІВ У БАНКАХ ОБМЕЖЕНЕ СУМОЮ ПОДАТКОВОГО БОРГУ ТА ВІДСУТНІСТЮ МАЙНА, ЗА РАХУНОК ЯКОГО МОЖЛИВО ЙОГО ПОГАСИТИ

КОНТАКТ АДВОКАТА     Об’єднана Палата Верховного Суду 14.04.2025 досліджувала питання меж повноважень голови правління ПрАТ самостійно відчужувати майна Товариства за значним правочином, тобто вартість якого становить від 10 і більше відсотків вартості активів Товариства, який для уникнення погодження органом управління ПрАТ продажу такого майна… Читати далі »ЗАБОРОНЯЄТЬСЯ ПОДІЛ ПРЕДМЕТА ДОГОВОРУ  ПРОДАЖУ МАЙНА ТОВАРИСТВА З МЕТОЮ УХИЛЕННЯ ВІД ПЕРЕДБАЧЕНОГО ЗАКОНОМ ПОРЯДКУ ПОГОДЖЕННЯ ВЧИНЕННЯ  ЗНАЧНОГО ПРАВОЧИНУ

КОНТАКТ АДВОКАТА Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору. Однак нерідко виникають ситуація,… Читати далі »НЕРЕЄСТРАЦІЯ ВСТАНОВЛЕНИХ УХВАЛОЮ СУДУ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ ОБТЯЖЕНЬ МАЙНА, НЕ СВІДЧИТЬ ПРО НАЯВНІСТЬ У ОБІЗНАНОЇ У ЦЬОМУ ОСОБИ ПРАВА   ВІЛЬНО РОЗПОРЯДЖАТИСЯ ЦИМ МАЙНОМ

КОНТАКТ АДВОКАТА Предметом касаційного перегляду Верховним Судом 15.05.2025  питання щодо стягнення з Лізингодавця на користь Лізингоодержувача лізингових платежів як частини відшкодування вартості об`єкта лізингу, у зв`язку з розірванням  договору фінансового лізингу.      Верховним Судом 15.05.2025 залишено без змін постанову суду апеляційної інстанції про задоволення позову ТОВ… Читати далі »ПРИ РОЗІРВАННІ ДОГОВОРУ ФІНАНСОВОГО ЛІЗИНГУ ЛІЗИНГОДАВЕЦЬ ЗОБОВ`ЯЗАНИЙ ПОВЕРНУТИ СПЛАЧЕНІ ЛІЗИНГОВІ ПЛАТЕЖІ