Пенсійні органи приймають безліч неправомірних рішень про припинення Особам  у виплаті пенсії, що змушує пенсіонерів відновлювати своє право на отримання пенсії у судовому порядку. Переглядаючи судові рішення у справі зі спору вказаної категорії, Верховний Суд  28.02.2023 дійшов висновку про протиправність дій пенсійних органів про припинення… Читати далі »ЗАБОРОНЯЄТЬСЯ ПРИПИНЯТИ ВИПЛАТУ ПЕНСІЇ З НЕПЕРЕДБАЧЕНИХ ЗАКОНОДАВСТВОМ ПІДСТАВ, А ПОНОВЛЕННЯ ВИПЛАТ ЗДІЙСНЮЄТЬСЯ З ЧАСУ ПРИПИНЕННЯ

На розгляді Великої Палати Верховного Суду перебувала справа  про банкрутство ТОВ, в межах якої розглядався позов арбітражного керуючого до Міністерства юстиції та Виконавчої Служби  про стягнення з Державного бюджету України  59 042 596 грн. збитків.   Позовна заява з посиланням на положення статей 1166, 1173,… Читати далі »СТЯГНЕННЯ ЗБИТКІВ, ЗАВДАНИХ ДЕРЖАВНИМ ВИКОНАВЦЕМ НЕ ЗАЛЕЖИТЬ ВІД НАЯВНОСТІ / ВІДСУТНОСТІ ПРЕЮДИЦІЙНОГО РІШЕННЯ ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ЙОГО ДІЙ НЕПРАВОМІРНИМИ

Верховний Суд переглянувши 24.03.2024, в межах справи про банкрутство, судові рішення зі спору щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна банкрута з аукціону дійшов висновку, що  визначальним значенням у таких спорах є дослідження повноважності складу комітету кредиторів, який затверджував умови проведення аукціону. У разі обрання комітету… Читати далі »ДОГОВОРИ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ МАЙНА БАНКРУТА Є НЕДІЙСНИМИ, ЯКЩО УМОВИ ПРОВЕДЕННЯ АУКЦІОНУ ПОГОДЖЕНІ НЕПОВНОВАЖНИМ СКЛАДОМ КОМІТЕТУ КРЕДИТОРІВ

До 01.01.2013 після посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу нерухомого майна, покупцю потрібно було  звертатися до БТІ для проведення державної реєстрації його права власності на придбане майно.           З 01.01.2013, у зв’язку зі змінами у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно, нотаріуси наділені статусом спеціальних суб’єктів,… Читати далі »НЕРЕЄСТРАЦІЯ ПОКУПЦЕМ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО, ПРИДБАНЕ ДО 01.01.2013 ЗА НОТАРІАЛЬНО ПОСВІДЧЕНИМ ТА ЗАРЕЄСТРОВАНИМ ПРАВОЧИНОМ, НЕ ПОЗБАВЛЯЄ  ЙОГО ПРАВА  ВЛАСНОСТІ

Розірвання господарського договору може бути вчинено як за згодою сторін, так і у разі односторонньої відмови від нього. За загальним правилом розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак окремі договірні відносини допускають можливість одностороннього розірвання договору. Повноваження сторони на одностороннє розірвання договору можуть бути… Читати далі »У ЗАМОВНИКА ВІДСУТНЄ ПРАВО НА ВІДМОВУ ВІД ДОГОВОРУ ПІДРЯДУ  ПРИ НЕДОВЕДЕНОСТІ ОБСТАВИН, ЩО Є ПІДСТАВАМИ ДЛЯ ЙОГО РОЗІРВАННЯ В ОДНОСТОРОННЬОМУ ПОРЯДКУ

Верховний Суд, розглянувши  12.09.2024 справу зі спору щодо індексації пенсій віськовослужбовців, надав роз’яснення  щодо різниці між поняттями «обмеження максимального розміру пенсії» та «обмеження щодо нарахування розміру індексації» Суть спору в тому, що Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ області та отримує пенсію відповідно до… Читати далі »ІНДЕКСАЦІЯ ПЕНСІЇ ВІЙСЬКОВИХ ЗДІЙСНЮЄТЬСЯ БЕЗ ОБМЕЖЕННЯ МАКСИМАЛЬНИМ РОЗМІРОМ ПЕНСІЇ

ПІСЛЯ ВВЕДЕННЯ В ДІЮ НОВОГО ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ДЕРЖАВНУ СЛУЖБУ» Із введенням в дію з 01.05.2016 нового Закону України «Про державну службу» втратив чинність цей Закон у старій редакції від 16.12.1993. З огляду на це у держслужбовців (або прирівняних до них осіб) виникає безліч проблем… Читати далі »УМОВИ ОТРИМАННЯ ПЕНСІЇ ДЕРЖАВНОГО СЛУЖБОВЦЯ

         Верховним Судом 28.08.2024  надано роз’яснення щодо підтвердження права власності  юридичної особи на нерухоме державне майно, придбане в процесі приватизації державного підприємства та належний спосіб захисту  у разі, якщо це майно зареєстроване за іншою особою. Постановою Верховного Суду від 28.08.2024 залишено в силі постанову суду… Читати далі »У РАЗІ НЕ ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНИМ ДОГОВОРУ ПРО ПЕРЕДАЧУ ФДМУ МАЙНА ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЮРИДИЧНІЙ ОСОБІ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПРИВАТИЗАЦІЇ ПРАВО ВЛАСНОСТІ ОСТАННЬОГО НА ЦЕ МАЙНО Є НЕПОРУШНИМ

Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 17.05.2012 № 4765-VІ про примусове відчуження або вилучення майна складається акт, в якому серед іншого зазначається опис майна, достатній для його ідентифікації. При виникненні… Читати далі »ФАКТ ПРИМУСОВОГО ВИЛУЧЕННЯ, ВІДЧУЖЕННЯ ТА ОБСЯГ ТОВАРУ В УМОВАХ ВОЄННОГО СТАНУ ПІДТВЕРДЖУЄТЬСЯ НЕ ВИКЛЮЧНО АКТОМ ОПИСУ МАЙНА

Зв’язатись з адвокатом          Верховим Судом установлена правова позиція, що, ураховуючи ч. 1 ст.317 ЦКУ саме власникові, а не балансоутримувачу,  належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (Постанови ВП ВС від 22.01.2019, ОП ВС від 06.09.2019, ВС від 01.10.2019, 17.10.2019). Із цієї позиції, зокрема, повинні… Читати далі »БАЛАНСОУТРИМУВАЧ НЕ МАЄ ПРАВО ЗАМІСТЬ ВЛАСНИКА (ОРЕНДОДАВЦЯ) ВИМАГАТИ ВИСЕЛЕННЯ ОРЕНДАРЯ ІЗ ПРИМІЩЕННЯ