Адвокат по фінансових спорах
Спори з банками, фінансовими компаніями, ломбардами та колекторами потребують аналізу банківських операцій, розрахунків і знання практики Верховного Суду.
З якими фінансовими спорами звертаються найчастіше
Громадяни та юридичні особи щодня укладають безліч фінансових договорів із банками, фінансовими компаніями, ломбардами, колекторськими компаніями та кредитними установами: банківський рахунок, кредит, застава, іпотека, банківська гарантія, споживчий кредит. Під час їх виконання виникають претензії та судові позови.
Розгляд таких спорів складний через необхідність аналізу банківських операцій, великого обсягу фінансових документів, чіткості розрахунків і, часто, призначення експертиз. Досягти позитивного результату можна лише маючи досвід і знаючи судову практику, зокрема Верховного Суду.
Фінансові спори, які найчастіше розглядають суди
Допомога адвоката охоплює й супутні питання. Наприклад, у спорі зі стягнення боргу колектором, за наявності підстав, можна заявити зустрічний позов про визнання договору цесії недійсним: якщо його задовольнять, суд відмовить колектору, адже в нього немає права вимоги.
Позиції Верховного Суду у фінансових спорах
Право банку відмовитися від договірних відносин із клієнтом не є абсолютним.
Банк припинив обслуговування ФОП, віднісши його до категорії неприйнятно високого ризику через нетипові операції: за 10 місяців перераховано понад 1 600 000 грн фізичним особам і знято готівкою 7 000 000 грн. ВС скасував рішення попередніх інстанцій про відмову в позові. Банк повинен чітко аргументувати, на підставі чого та за якими критеріями клієнту встановлено такий ризик, а суди мають це досліджувати; без цього не можна вважати правомірним розірвання договору.
Підписання паспорта споживчого кредиту саме по собі не робить умови банку частиною договору.
Банк вимагав стягнути 729 724 грн за кредитом і 127 130 грн за відсотками. ВС залишив у силі відмову в позові: анкета-заява не містить домовленості про відсотки та ставку, Умови та правила з сайту банку постійно змінюються, а паспорт кредиту підписано майже через рік після анкети.
Банк безпідставно списував відсотки та комісії на 934 614 грн, включаючи їх у тіло кредиту й нараховуючи відсотки на відсотки, що створило штучну заборгованість. Розрахунок банку не можна визнати законним і обґрунтованим.
Для стягнення боргу недостатньо надати договір і розрахунок — потрібні докази видачі кредиту.
Банк просив у рахунок боргу 529 559 грн звернути стягнення на будинок площею 78,40 кв. м. Суд першої інстанції 16.01.2024 відмовив: розрахунок заборгованості не є первинним документом, не підтверджує видачу кредиту, суперечливий (кредит 123 700 грн, а борг 130 612,65 грн) і не містить відомостей про погашення тіла кредиту.
За позицією Верховного Суду, доказами видачі кредиту можуть бути меморіальний ордер, виписка з рахунку, заява на видачу готівки, платіжне доручення. Без них суд відмовляє в позові через недоведеність боргу — доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Недотримання іпотекодержателем процедури звернення стягнення — підстава для відмови в позові.
Банк просив звернути стягнення на предмет іпотеки (квартиру), змінивши строк виконання зобов’язання й вимагаючи достроково 1 069 588 грн за тілом кредиту. ВС зазначив, що праву звернути стягнення на предмет іпотеки передує право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання за наявності підстав. На час звернення до суду в позичальника не було поточної заборгованості, а безпідставна зміна строку свідчить про неможливість звернути стягнення на іпотеку.
Для консультації телефонуйте: +38 (067) 503 05 30.