Сумма, заявленная банком к взысканию, нередко искусственно завышена из-за манипулирования условиями кредитования, изменёнными без ведома заёмщика; подписание паспорта потребительского кредита без подтверждения ознакомления с актуальными условиями и правилами предоставления услуг не делает его частью кредитного договора.

Банк требовал взыскать с заёмщика 729 724 грн задолженности по кредиту и 127 130 грн процентов. Анкета-заявление, подписанная заёмщиком, не содержала ни процентной ставки, ни условий об уплате процентов, а размещённые на сайте банка условия и правила постоянно менялись и не могли служить надёжным доказательством того, с какой именно их редакцией заёмщик был ознакомлен.

Верховный Суд 14.04.2025 оставил в силе отказ банку в иске. Паспорт потребительского кредита по этому делу заёмщик подписал почти через год после анкеты-заявления — то есть с нарушением самой логики документа, который должен предшествовать заключению договора и оценке кредитоспособности потребителя, а не оформляться постфактум.

ВС установил: банк без согласования с заёмщиком постоянно менял размер процентов и комиссии, ежемесячно включая начисленные проценты в тело кредита, — в результате проценты следующего периода начислялись уже на проценты предыдущего. Поскольку стороны письменно не согласовали ни ставку, ни порядок начисления, расчёт задолженности банка признан незаконным, а заёмщик не обязан платить проценты и комиссию, не согласованные в письменной форме.

Для взыскания долга недостаточно предоставить кредитный договор и расчёт задолженности — банк обязан доказать сам факт реальной выдачи кредита первичными документами (мемориальным ордером, выпиской по счёту, платёжным поручением), иначе в иске должно быть отказано за недоказанностью.

Банк требовал обратить взыскание на ипотечный дом в счёт погашения задолженности по кредитному договору 2006 года на 529 559 грн, выселив заёмщиков. Суд первой инстанции (решение от 16.01.2024) отказал банку в иске: банк не представил первичных документов о выдаче кредита — ни через кассу, ни на оплату страховых платежей.

Предоставленный банком расчёт задолженности по состоянию на 19.03.2013 сам по себе не является первичным документом и, более того, содержал внутренние противоречия — по нему заёмщик получил кредит на 123 700 грн, но должен был больше полученной суммы (130 612,65 грн), при этом расчёт фиксировал погашение процентов и комиссии, но вообще не отражал погашение тела кредита.

Верховный Суд подтвердил: для взыскания долга недостаточно предъявить кредитный договор и расчёт задолженности — нужны документы, подтверждающие реальную выдачу кредита, соответствующие Закону «О бухгалтерском учёте и финансовой отчётности». Отсутствие возражений заёмщика против самого факта получения кредита — лишь основание для предположения о задолженности, но не освобождает банк от обязанности доказать её размер; доказывание не может строиться на предположениях.

Несоблюдение ипотекодержателем процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки — самостоятельное основание для отказа в иске; банк теряет право на обращение взыскания, если досрочно изменил срок выплаты кредита без достаточных оснований, при отсутствии у заёмщика текущей просрочки.

Банк, обратившись с иском об обращении взыскания на ипотечную квартиру, объявил досрочное истребование всей суммы кредита (1 069 588 грн), хотя сам же указал на отсутствие задолженности по другим платежам, а на момент иска у заёмщика вообще не было текущей просрочки ни по телу кредита, ни по процентам.

Верховный Суд 04.06.2025 отказал банку в иске, подтвердив устоявшуюся практику: право ипотекодержателя обратить взыскание на предмет ипотеки возникает только после того, как он реализовал право требовать досрочного исполнения обязательства при наличии реальных оснований для этого, а заёмщик это требование не исполнил или исполнил ненадлежащим образом. Безосновательное изменение срока обязательства (из обстоятельств, которые не подтвердились) само по себе исключает возможность обращения взыскания на предмет ипотеки — хотя и не лишает банк права предъявить отдельный иск о взыскании самого долга.