ДОПОМОГА АДВОКАТА
Останній час до діючих Абонентів Водоканалу приходять вимоги виконати нові технічні умови, а у випадку їх невиконання, Водоканал погрожує здійснити відключення водопостачання.
Наскільки законні такі вимоги Водоканалу ?
Такі вимоги є повністю незаконними, враховуючи що технічні умови можуть видаватися Водоканалом лише при первісному підключенні. А діючи норми Закону Про питну воду та питне водопостачання дозволяють робити відключення водопостачання виключно за рішенням Міжвідомчої комісії та виключно наявності заборгованості. Не за які невиконання вимог Водоканалу за невиконання нових технічних вимог відключення водопостачання не передбачено !
Також Водоканали здійснюють інші порушення прав Споживачів – фізичних та юридичних осіб:
– Нарахування «заднім числом» боргів;
– Відмова від перерахунку платежів за відсутність води чи подання неякісної води;
– Не поновлення водопостачання;
– Штучне завищення обсягів постачання води;
– -Неусунення (неякісне усунення) аварій та відмова відшкодувати збитки, спричинені такими аваріями»
Незаконні за завищеними тарифами донарахування додаткової оплати за водовідвід за порушення режиму скиду стічних вод.
Що робити у разі вчинення Водоканалом вказаних та інших незаконних дій ?
Адвокат по спорам з Водоканалом допоможе розібратися з Вашим питанням та вирішити його на користь Клієнта.
ПОСЛУГИ АДВОКАТА ПРИ ВЧИНЕННІ НЕЗАКОННИХ ДІЙ ВОДОКАНАЛОМ:
- Консультація з усіх питань, пов’язаних із вчиненням незаконних дій Водоканалом;
- Збір доказової бази та підготовка необхідних процесуальних документів- адвокатського запиту, претензії, відповіді на претензію, позову, відзиву на позов, письмових пояснень, клопотань, апеляційних і касаційних скарг;
- Представництво клієнта у судах всіх інстанцій з метою захисту його інтересів;
- Оскарження судових рішень в апеляційному та касаційному порядку;
- Правовий супровід клієнта на стадії виконавчого провадження.
ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ СУДІВ У СПРАВАХ ЗІ СПОРУ ЩОДО НЕЗАКОННИХ ДІЙ ВОДОКАНАЛУ
1.Водоканалу заборонено примушувати Споживача переносити погоджений та установлений вузол приєднання об’єкта до системи водопостачання та водовідведення та лічильник у інше місце
1.Водоканал не має право примушувати Споживача отримувати нові Технічних умов у разі, коли факт підключення Споживача до системи водопостачання і водовідведення вже відбувся та між сторонами відбуваються розрахунки за укладеним між сторонами договором.
Рішенням суду першої інстанції від 06.07.2023 відмовлено у задоволенні позову Водоканалу до ТОВ про зобов`язання виконати вимогу пункту 6.2.3. договору на відпуск води із комунального водопроводу та прийняття стоків в комунальну каналізацію від 01.01.2016 шляхом надання Позивачу копії технічних умов на приєднання об`єкта Відповідача до систем централізованого питного водопостачання та водовідведення міста.
Залишаючи 06.12.2023 вказане рішення суду без змін суд апеляційної інстанції зазначив наступне.
Встановлено, що ТОВ належить на праві приватної власності 8/33 вбудованого нежитлового приміщення, загальною площею 296,2 м2. Водоканалом 30.09.2008 виготовлена документація на улаштування водомірного вузла Ш 15 мм (квартирного водолічильника).12.04.2010 Водоканалом складено акт про те, що в ТОВ виявлено: врізку в основний стояк на будинок та відбувається водоспоживання через незареєстрований водомір. 29.04.2010 позивач звернувся до відповідача з листом про видачу технічних умов на підключення до центральної системи водопостачання та водовідведення ТОВ.Водоканалом затверджено технічні умови 28.04.2010 на приєднання ТОВ до централізованих систем водопостачання і каналізації міста.Відповідно до акту від 03.05.2010 відповідач прийняв на облік опломбований водомір.
01.05.2010 сторони уклали договір на відпуск води із комунального водопроводу та прийняття стоків в комунальну каналізацію, а 01.01.2016 сторони уклали новий договір, умови якого співпадають з умовами попереднього договору від 01.05.2010.
Відповідно до Акту відповідача від 04.02.2021 на ТОВ по заяві абонента з лічильника знята пломба. Крім того, зазначено, що для подальшого опломбування необхідно отримати та виконати технічні умови. В подальшому на прохання відповідача позивач відмовляв опломбувати лічильник, оскільки на його думку відповідач повинен був отримати нові технічні умови.
Рішенням судів першої та апеляційної інстанції у іншій справі визнано протиправною відмову Водоканалу Товариству в опломбуванні лічильника води та зобов`язано Водоканал опломбувати належний ТОВ лічильник води.
Апеляційний суд зазначив, що подання позову пов`язано передусім з тим, що Позивач вважає, що Відповідач приєднався до системи централізованого питного водопостачання та водовідведення міста з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки повинен мати лічильник за межами будинку, в якому розташоване приміщення Відповідача. Задля цього Позивач має на меті вручити Відповідачеві Технічні умови саме з таким розташуванням лічильника, після чого Позивач буде вимагати від Відповідача виконати вимоги Технічних умов шляхом перенесення приладу обліку за межі будинку.
Отже, предметом позову є вимога Позивача про примушення Відповідача виконати зобов`язання за договором, а фактичною підставою позову є обставини приєднання об`єкта Відповідача до системи централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення Позивача.
Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суди виходили з того, що Позивач не довів, що його вимоги є законними, а фактичне місце приєднання об`єкта Відповідача до зазначеної системи порушує права та інтереси Позивача.
У матеріалах справи наявна надана Відповідачем копія Технічних умов від 30.09.2008, які видані ТОВ, який затверджений Водоканалом. Отже, у Відповідача є Технічні умови на встановлення та експлуатацію водолічильника, які видані саме Позивачем.
Таким чином судами зроблено висновок, що твердження Позивача про невиконання договірних зобов`язань саме з боку Відповідача, не доводиться матеріалами справи, а заявлена позовна вимога не відповідає суті заявленого порушення. Позивач же не визнає зазначені Технічні умови, оскільки вважає, що вони видані незаконно та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно з п.п.1.2, 4.1-4.3 Правил № 190 технічні умови – це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта архітектури, які мають відповідати його розрахунковим параметрам, у тому числі водопостачання та водовідведення, а також особливих умов.
Для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику необхідно отримати технічні умови відповідно до Порядку надання архітектурно – планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об`єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу, затвердженого постановою КМУ від 20.12.1999 № 2328.
Забороняється будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення. У разі самовільного приєднання розрахунок здійснюється згідно з п. 3.3 цих Правил.
Виробник після отримання від замовника усіх необхідних документів відповідно до Порядку № 2328, протягом 15-ти днів видає технічні умови на підставі опитувального листа на приєднання об`єкта замовника до систем централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням потужностей споруд,пропускноїспроможностімереж, із зазначенням умов для проектування вводу: місця підключення, місця розташування водомірного вузла, умов для влаштування проміжного резервуара і насосів – підвищувачів тиску тощо.
Видача Технічних умов передує і є умовою приєднання Споживача до системи водопостачання і водовідведення і здійснюється виключно виробником послуги водопостачання.
Суди прийняли до уваги, що факт підключення Відповідача до системи водопостачання і водовідведення вже відбувся, між сторонами відбуваються розрахунки за укладеним між сторонами договором.
Тобто, дії позивача є примушенням Відповідача отримати нові Технічні умови, які зобов`яжуть останнього забезпечити приєднання об`єкта Відповідача до системи водопостачання та водовідведення іншим шляхом, а саме, – за межами будинку.
В той же час, оскільки технічні умови вже наявні, то позивачем не доведено, що заявлені у позові вимоги відповідають законодавчим вимогам, а фактичне місце приєднання об`єкта відповідача порушує будь-які права позивача.
- Водоканал несе відповідальність за своєчасну повірку приладу обліку води, встановленого у приміщенні Споживача обслуговування і ремонт, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки. При цьому така періодична перевірка здійснюється безплатно, за рахунок Водоканалу.
Так, Особа звернувся до суду із позовом до Водоканалу про захист прав споживачів послуг з централізованого водопостачання і водовідведення. Обґрунтовуючи позовні вимоги, Особа посилався на те, що він є Споживачем цих послуг, а виконавцем є відповідач. Він оплачує вказані послуги за показниками належного йому лічильника, встановленого в його квартирі та прийнятого в експлуатацію, але він отримав письмове повідомлення відповідача про те, що міжповірочний інтервал лічильника сплив і оплата за послуги з водопостачання та водовідведення буде здійснюватися за нормами споживання, борг за отримані послуги становить 90,13 грн. Позивач не погоджується з указаними діями відповідача та вважає їх незаконними.
Рішеннями судів першої та апеляційної інстанції позов задоволено, зобов’язано відповідача поновити на абонентському обліку лічильник холодної води, який встановлений у квартирі, зобов’язано Водоканал здійснити за власний рахунок періодичну повірку, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж лічильника холодної води та провести перерахунок нарахувань за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення по особовому рахунку з урахуванням показань лічильника.
Постановою Об’єднаної Палати Верховного Суду від 27.03.2019 вказані судові рішення залишено без змін з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 28 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповіркові інтервали. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.
Згідно з ч.4 ст. 17 вказаного ЗУ (який набрав чинності з 01.01.2016, в редакції, чинній до 01.08. 2017, тобто на час повідомлення позивача про сплив строку повірки його приладу обліку і нарахування йому за послуги з водопостачання за нормами споживання (вересень 2016 року)) періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб’єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на суб’єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання.
Порядок надання комунальних послуг, права та відповідальність споживачів і виконавців цих послуг регламентується (на час виникнення правовідносин) Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 (в даний час –Правила надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 02.02.2022 № 85).
Пунктами 9, 30, 32 Правил № 630 передбачено, що квартирні засоби обліку води і теплової енергії беруться виконавцем на абонентський облік, а їх періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) проводяться за рахунок виконавця, до обов’язків якого входить контроль міжповіркових інтервалів, повірка квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, в той час як обов’язком споживача є своєчасна оплата наданих послуг за цінами і тарифами, встановленими згідно з вимогами законодавства.
З урахуванням вищенаведеного ОП ВС дійшла висновку, що саме відповідач несе відповідальність за своєчасну повірку засобу обліку води, встановленого у квартирі позивача, його обслуговування і ремонт, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки. Включення до тарифів плати за повірку приладів обліку води, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки не залежить від дій позивача, оскільки стосується правових взаємовідносин між Водоканалом як виконавця послуг та органів державної влади і місцевого самоврядування, а позивач має право на безоплатну повірку, обслуговування і ремонт засобу обліку води
3.Суд повинен перевірять правомірність донарахування Водоканалом додаткової плати за скид стічних вод, починаючи від дотримання порядку проведення перевірки до законності розрахунку донарахованих сум.
Постановою апеляційного суду від 21.02.2023 залишено без змін рішення суду першої інстанції від 18.07.2022 (після скасування Верховним Судом 17.02.2022 судових рішень про задоволення позову) відмовлено у задоволенні позову Водоканалу до ТОВ про стягнення 180 602 грн. за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.
Судові рішення мотивовані тим, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження того, що відбір проб стічних вод було здійснено Водоканалом в присутності уповноваженої особи ТОВ.
Отже відбір проб стічних вод, що надходять від ТОВ у каналізаційні мережі здійснено без участі представника абонента, чим порушено порядок відбору, а отже позов про стягнення коштів, нарахованих за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 180 602 грн. є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Також за результатами нового розгляду після скасування Верховним Судом рішень про задоволення позову, постановою суду апеляційної інстанції від 24.04.2019 залишено без змін рішення першої інстанції про відмову у задоволенні позову Водоканалу до ПАТ про стягнення додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень в розмірі 11 317 грн.
Судові рішення мотивовані тим, що відбір контрольної вибіркової проби стічних вод позивачем здійснено із контрольного колодязя, до якого підключений відповідач. Проте, позивачеві було достовірно відомо про факт приєднання до каналізаційних мереж відповідача, мереж інших підприємств з метою скиду стічних вод.
Враховуючи наведені обставини, у суду відсутні належні та достатні докази для висновку про те, що у перевищенні забруднюючих речовин у стічних водах контрольного колодязя відповідача, в який стікають у тому числі й стічні води і інших організацій наявна вина лише відповідача. При цьому позивачем не надано докази відсутності вини інших підприємств, які скидають стічні води у контрольний колодязь відповідача без його дозволу, у перевищенні забруднюючих речовин у стічних водах контрольного колодязя відповідача. Отже, у матеріалах справи відсутні та сторонами суду не надані будь-які інші докази, на підставі яких суд може зробити висновок про ступінь вини кожного з підприємств, які скидають стічні води у контрольний колодязь відповідача без його дозволу, та відповідача у перевищенні рівня забруднюючих речовин у стічних водах контрольного колодязя.
Крім цього, у матеріалах справи відсутні та позивачем суду не надані докази на підтвердження показника виробничої собівартості по очищенню 1 куб. м стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій забруднюючих речовин. Цей показник є однією із складових частин формули розрахунку додаткової плати за скид понаднормативних забруднень та повинен дорівнювати виробничій собівартості очищення 1 куб. м стічних вод.Відсутність таких документів унеможливлює проведення розрахунку суми додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднень на підставі акту відбору проби.