ПОМОЩЬ АДВОКАТА
В последнее время к действующим Абонентам Водоканала приходят требования выполнить новые технические условия, а в случае их невыполнения Водоканал грозится осуществить отключение водоснабжения.
Насколько законны такие требования Водоканала?
Такие требования полностью незаконны, учитывая, что технические условия могут выдаваться Водоканалом только при первоначальном подключении. А действуя нормы Закона О питьевой воде и питьевом водоснабжении позволяют производить отключение водоснабжения исключительно по решению Межведомственной комиссии и исключительно наличию задолженности. Не за какие невыполнение требований Водоканала за невыполнение новых технических требований отключение водоснабжения не предусмотрено!
Также Водоканалы совершают другие нарушения прав Потребителей – физических и юридических лиц:
– Начисление «задним числом» долгов;
– Отказ от пересчета платежей за отсутствие воды или подачу некачественной воды;
– Не возобновление водоснабжения;
– Искусственное завышение объемов поставки воды;
– -Неустранение (некачественное устранение) аварий и отказ возместить ущерб, причиненный такими авариями»
-Незаконные по завышенным тарифам доначисления дополнительной оплаты за водоотвод за нарушение режима сброса сточных вод.
Что делать в случае совершения Водоканалом указанных и других незаконных действий?
Адвокат по спорам с водоканалом поможет разобраться с Вашим вопросом и решить его в пользу Клиента.
УСЛУГИ АДВОКАТА ПРИ СОВЕРШЕНИИ НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ ВОДОКАНАЛОМ:
1.Консультация по всем вопросам, связанным с совершением незаконных действий Водоканалом;
- Сбор доказательной базы и подготовка необходимых процессуальных документов – адвокатского запроса, претензии, ответы на претензию, иска, отзыва на иск, письменных объяснений, ходатайств, апелляционных и кассационных жалоб;
- Представительство клиента в судах всех инстанций в целях защиты его интересов;
- Обжалование судебных решений в апелляционном и кассационном порядке;
- Правовое сопровождение клиента в стадии исполнительного производства.
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ В ДЕЛАХ ПО СПОРУ О НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЯХ ВОДОКАНАЛА
1.Водоканалу запрещено заставлять потребителя переносить согласованный и установленный узел присоединения объекта к системе водоснабжения и водоотвода и счетчик в другое место.
- Водоканал не имеет права принуждать Потребителя получать новые Технические условия в случае, когда факт подключения Потребителя к системе водоснабжения и водоотвода уже состоялся и между сторонами происходят расчеты по заключенному между сторонами договору.
Решением суда первой инстанции от 06.07.2023 отказано в удовлетворении Водоканала к ООО об обязательстве выполнить требование пункта 6.2.3. договора на отпуск воды из коммунального водопровода и принятия стоков в коммунальную канализацию от 01.01.2016 путем предоставления Истец копии технических условий на присоединение объекта Ответчика к системам централизованного питьевого водоснабжения и водоотвода города.
Оставляя 06.12.2023 указанное решение суда по-прежнему суд апелляционной инстанции отметил следующее.
Установлено, что ООО принадлежит праве частной собственности 8/33 встроенного нежилого помещения, общей площадью 296,2 м2. Водоканалом 30.09.2008 изготовлена документация на устройство водомерного узла Ш 15 мм (квартирного водосчетчика).12.04.2010 Водоканалом составлен акт о том, что в ООО обнаружено: врезку в основной стояк на дом и происходит водопотребление через незарегистрированный водомер. 29.04.2010 истец обратился к ответчику с письмом о выдаче технических условий на подключение к центральной системе водоснабжения и водоотвода ООО. Водоканалом утверждены технические условия 28.04.2010 на присоединение ООО к централизованным системам водоснабжения и канализации города. опломбированный водомер.
01.05.2010 стороны заключили договор на отпуск воды из коммунального водопровода и принятие стоков в коммунальную канализацию, а 01.01.2016 стороны заключили новый договор, условия которого совпадают с условиями предварительного договора от 01.05.2010.
В соответствии с Актом ответчика от 04.02.2021 на ООО по заявлению абонента со счетчика снята пломба. Кроме того, отмечено, что для дальнейшего опломбирования необходимо получить и выполнить технические условия. В дальнейшем по просьбе ответчика истец отказывал опломбировать счетчик, поскольку, по его мнению, ответчик должен был получить новые технические условия.
Решением судов первой и апелляционной инстанции по другому делу признан противоправным отказ Водоканала Обществу в опломбировании счетчика воды и обязан Водоканал опломбировать надлежащий ООО счетчик воды.
Апелляционный суд отметил, что подача иска связана, прежде всего, с тем, что Истец считает, что Ответчик присоединился к системе централизованного питьевого водоснабжения и водоотвода города с нарушением требований действующего законодательства, поскольку должен иметь счетчик за пределами дома, в котором расположено помещение Ответчика. Для этого Истец должен вручить Ответчику Технические условия именно с таким расположением счетчика, после чего Истец потребует от Ответчика выполнить требования Технических условий путем переноса прибора учета за пределы дома.
Итак, предметом иска есть требование Истца о принуждении Ответчика выполнить обязательства по договору, а фактическим основанием иска есть обстоятельства присоединения объекта Ответчика к системе централизованного питьевого водоснабжения и централизованного водоотвода Истца.
Отказывая в удовлетворении исковым требованиям, суды исходили из того, что Истец не доказал, что его требования законными, а фактическое место присоединения объекта Ответчика к указанной системе нарушает права и интересы Истца.
В материалах дела есть предоставленная Ответчиком копия Технических условий от 30.09.2008, которые выданы ООО, утвержденный Водоканалом. Следовательно, у Ответчика есть Технические условия на установку и эксплуатацию водосчетчика, выданные именно Истцом.
Таким образом, судами сделан вывод, что утверждение Истца о неисполнении договорных обязательств именно со стороны Ответчика, не приходится материалами дела, а заявленное исковое требование не соответствует сути заявленного нарушения. Истец же не признает указанные Технические условия, поскольку считает, что они выданы незаконно и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Согласно п.п.1.2, 4.1-4.3 Правил № 190 технические условия – это комплекс условий и требований к инженерному обеспечению объекта архитектуры, которые должны соответствовать его расчетным параметрам, в том числе водоснабжению и водоотводу, а также особым условиям.
Для присоединения к системам централизованного водоснабжения и водоотвода заказчику необходимо получить технические условия в соответствии с Порядком предоставления архитектурно-планировочного задания и техническими условиями по инженерному обеспечению объекта архитектуры и определению размера платы за их выдачу, утвержденного постановлением КМУ от 20.12.1999 № 2328.
Запрещается любое самовольное подсоединение объектов водопотребления к действующим системам централизованного водоснабжения и водоотвода. В случае самовольного присоединения расчет производится согласно п. 3.3 настоящих Правил.
Производитель после получения от заказчика всех необходимых документов в соответствии с Порядком № 2328, в течение 15-ти дней выдает технические условия на основании опросного листа на присоединение объекта заказчика к системам централизованного водоснабжения и водоотвода с учетом мощностей сооружений, пропускной способности размещения, с подтверждением условий для проектирования ввода: места промежуточного резервуара и насосов – повышателей давления и т.п.
Выдача Технических условий предшествует и является условием подключения Потребителя к системе водоснабжения и водоотвода и осуществляется исключительно производителем услуги водоснабжения.
Суды приняли во внимание, что факт подключения Ответчика к системе водоснабжения и водоотвода уже состоялся, между сторонами производятся расчеты по заключенному между сторонами договору.
То есть действия истца является принуждением Ответчика получить новые Технические условия, которые обяжут последнего обеспечить присоединение объекта Ответчика к системе водоснабжения и водоотвода другим путем, а именно – за пределами дома.
В то же время, поскольку технические условия уже имеются, то истцом не доказано, что заявленные в иске требования отвечают законодательным требованиям, а фактическое место присоединения объекта ответчика нарушает любые права истца.
- Водоканал несет ответственность за своевременную поверку устройства учета воды, установленного в помещении Потребителя обслуживания и ремонта, в том числе демонтаж, транспортировку и монтаж после поверки. При этом такая периодическая проверка осуществляется бесплатно за счет Водоканала.
Так, Лицо обратилось в суд с иском к Водоканалу о защите прав потребителей услуг по централизованному водоснабжению и водоотводу. Обосновывая исковые требования, Лицо ссылался на то, что он является Потребителем этих услуг, а исполнителем является ответчик. Он оплачивает указанные услуги по показателям причитающегося ему счетчика, установленного в его квартире и принятого в эксплуатацию, но он получил письменное уведомление ответчика о том, что межповерочный интервал счетчика всплыл и оплата за услуги по водоснабжению и водоотводу будет осуществляться по нормам потребления, долг за полученные услуги составляет 90,13 грн. Истец не согласен с указанными действиями ответчика и считает их незаконными.
Решениями судов первой и апелляционной инстанции иск удовлетворен, обязан ответчику восстановить на абонентском учете счетчик холодной воды, установленный в квартире, обязан Водоканал осуществить за свой счет периодическую поверку, в том числе демонтаж, транспортировку и монтаж счетчика холодной воды и провести пересчет на лицевом счете с учетом показаний счетчика.
Постановлением Объединенной Палаты Верховного Суда от 27.03.2019 указанные судебные решения оставлены по-прежнему с учетом следующего.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 28 ЗУ «О метрологии и метрологической деятельности» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) находящиеся в эксплуатации средства измерительной техники подлежат периодической поверке через межповерочные интервалы. Периодическая поверка, обслуживание и ремонт (в том числе демонтаж, транспортировка и монтаж) указанных средств измерительной техники осуществляются за счет предприятий и организаций, оказывающих услуги по электро-, тепло-, газо- и водоснабжению.
Согласно ч.4 ст. 17 указанного ЗУ (вступившего в силу с 01.01.2016, в редакции, действующей до 01.08. 2017, то есть на время сообщения истца о истечении срока поверки его прибора учета и начисления ему за услуги по водоснабжению по нормам потребления) демонтаж, транспортировка и монтаж средств измерительной техники (результаты измерений которых используются для осуществления расчетов за потребленные для бытовых нужд электрическую и тепловую энергию, газ и воду), которые являются собственностью физических лиц, осуществляются за счет субъектов хозяйствования, оказывающих услуги по электро-, тепло-, газо- и водоснабжению. Ответственность за своевременность проведения периодической поверки, обслуживания и ремонта (в том числе демонтаж, транспортировка и монтаж) средств измерительной техники (результаты измерений которых используются для осуществления расчетов за потребленные электрическую и тепловую энергию, газ и воду), являющиеся собственностью физических лиц, возлагается на теплоснабжающих газо- и газоснабжающих газоснабжающих услуг. Периодическая поверка производится за счет тарифов на электро-, тепло-, газо- и водоснабжение.
Порядок предоставления коммунальных услуг, права и ответственность потребителей и исполнителей этих услуг регламентируется (на время возникновения правоотношений) Правилами предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотводом, утвержденными постановлением КМУ от 21.07.2005 № 630 (в настоящее время – Правила предоставления услуг 02.02.2022 (№ 85).
Пунктами 9, 30, 32 Правил № 630 предусмотрено, что квартирные средства учета воды и тепловой энергии берутся исполнителем на абонентский учет, а их периодическая поверка, обслуживание и ремонт (в том числе демонтаж, транспортировка и монтаж) производятся за счет исполнителя, в обязанности которого входит контроль межповерочных интервалов, обязанностью потребителя есть своевременная оплата предоставленных услуг по ценам и тарифам, установленным согласно требованиям законодательства.
С учетом вышеприведенного ОП ВС пришла к выводу, что ответчик несет ответственность за своевременную поверку средства учета воды, установленного в квартире истца, его обслуживания и ремонт, в том числе демонтаж, транспортировка и монтаж после поверки. Включение в тарифы платы за поверку приборов учета воды, в том числе демонтаж, транспортировку и монтаж после поверки не зависит от действий истца, поскольку касается правовых взаимоотношений между Водоканалом как исполнителя услуг и органов государственной власти и местного самоуправления, а истец имеет право на безвозмездную поверку, обслуживание и ремонт средства учета воды.
- Суд должен проверять правомерность доначисления Водоканалом дополнительной платы за сброс сточных вод, начиная от соблюдения порядка проведения проверки до законности расчета доначисленных сумм.
Постановлением апелляционного суда от 21.02.2023 оставлено по-прежнему решение суда первой инстанции от 18.07.2022 (после отмены Верховным Судом 17.02.2022 судебных решений об удовлетворении иска) отказано в удовлетворении иска Водоканала к ООО о взыскании280. за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Судебные решения мотивированы тем, что в дела отсутствуют надлежащие доказательства в подтверждение того, что отбор проб сточных вод был осуществлен Водоканалом в присутствии уполномоченного лица ООО.
Следовательно, отбор проб сточных вод, поступающих от ООО в канализационные сети, осуществлен без участия представителя абонента, чем нарушен порядок отбора, а следовательно иск о взыскании средств, начисленных за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 180 602 грн. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Также по результатам нового рассмотрения после отмены Верховным Судом решений об удовлетворении иска, постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2019 оставлено по-прежнему решение первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Водоканала к ПАО об удержании дополнительной платы за сброс сточных вод1 превышением допустимых 1 загрязнений.
Судебные решения мотивированы тем, что отбор контрольной выборочной пробы сточных вод истцом осуществлен из контрольного колодца, к которому подключен ответчик. Однако истцу было достоверно известно о факте присоединения к канализационным сетям ответчика, сетям других предприятий с целью сброса сточных вод.
Учитывая приведенные обстоятельства, у суда отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства для вывода о том, что в превышении загрязняющих веществ в сточных водах контрольного колодца ответчика, в который стекают в том числе и сточных вод и других организаций, вина только ответчика. При этом истцом предоставлено доказательства отсутствия вины других предприятий, которые сбрасывают сточные воды в контрольный колодец ответчика без его разрешения, в превышении загрязняющих веществ в сточных водах контрольного колодца ответчика. Следовательно, в материалах дела отсутствуют и сторонами суда не предоставлены какие-либо другие доказательства, на основании которых суд может сделать вывод о степени вины каждого из предприятий, которые сбрасывают сточные воды в контрольный колодец ответчика без его разрешения и ответчика в превышении уровня загрязняющих веществ в сточных водах контрольного колодца.
Кроме этого, в деле отсутствуют и истцом суда не предоставлены доказательства в подтверждение показателя производственной себестоимости по очистке 1 куб. м сточных вод с содержанием загрязнений в пределах допустимых концентраций загрязняющих веществ. Этот показатель является одной из составных частей формулы расчета дополнительной платы за сброс сверхнормативных загрязнений и должен быть равен производственной себестоимости очистки 1 куб. м сточных вод. Отсутствие таких документов делает невозможным проведение расчета суммы дополнительной платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязнений на основании акта отбора пробы.