Підписуючи кредитну угоду особа не завжди звертає увагу на всі її умови, наслідком чого Банком безпідставно стягуються з позичальника, зокрема, комісійна винагорода за обслуговування кредиту, у значних розмірах, який може перевищувати взятий кредит та проценти за його користування.          Як у правовому полі розв’язати… Читати далі »НЕСПРАВЕДЛИВИМ Є СПЛАТА ПОЗИЧАЛЬНИКОМ КОМІСІЙНОЇ ВИНАГОРОДИ ЗА ОБСЛУГОВУВАННЯ КРЕДИТУ БІЛЬШЕ НІЖ ПРОЦЕНТИ ЗА КОРИСТУВАННЯ КРЕДИТОМ

Об’єднана Палата Верховного Суду 01.03.2021 відступила від попередніх висновків Верховного Суду про те, що визнання нікчемним останнього заповіту не відновлює дію попереднього заповіту. Особа звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса в якому просила визнати незаконною та скасувати постанову відповідача про відмову у вчиненні… Читати далі »ВЧИНЕННЯ ОСТАННЬОГО НІКЧЕМНОГО ЗАПОВІТУ НЕ СКАСОВУЄ ПОПЕРЕДНІЙ ЗАПОВІТ

Суди розглядають велику кількість позовів щодо спорів громадян із постачальниками теплової енергії, які нараховують оплату за надання цих послуг без врахування показників індивідуальних лічильників, встановлених у квартирах багатоквартирного будинку. Верховний Суд 22.02.2023 зробив правові висновки щодо неправомірності таких дій з боку постачальників теплової енергії. Так,… Читати далі »ПРОТИПРАВНИМ Є НАРАХУВАННЯ ОПЛАТИ ЗА ТЕПЛОВУ ЕНЕРГІЮ НА ЗАГАЛЬНИХ ПІДСТАВАХ БЕЗ УРАХУВАННЯ ПОКАЗНИКІВ ІНДИВІДУАЛЬНОГО КВАРТИРНОГО ЛІЧИЛЬНИКА

Суди повинні дотримуватись вимог Конституції і ЗаконівУкраїни,  забезпечувати повний,  всебічний та об’єктивний  розглядсудових  справ  у  встановлені законом строки. У судовій практиці  є непоодинокі випадки, коли суди задовольняють безпідставні вимоги кредитора, який купив право вимоги  у Банка, та стягують солідарно з боржника та поручителя великі суми… Читати далі »НЕЗ’ЯСУВАННЯ СУДОМ ВСІХ ОБСТАВИН СПРАВИ ТА НАЛЕЖНОСТІ ДОКАЗОВОЇ БАЗИ ПРИЗВОДИТЬ ДО ЗАДОВОЛЕННЯ БЕЗПІДСТАВНИХ ВИМОГ КРЕДИТОРА ПРО СТЯГНЕННЯ СОЛІДАРНО З БОРЖНИКА І ПОРУЧИТЕЛЯ НЕІСНУЮЧОЇ ЗАБОРГОВАНОСТІ

 МАЙНОВИЙ  ПОРУЧИТЕЛЬ (ІПОТЕКОДАВЕЦЬ) НЕ НЕСЕ СОЛІДАРНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ З  БОРЖНИКОМ ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ Велика Палата Верховного Суду 05.05.2020 надала роз’яснення відмінності між поручителем та майновим поручителем (іпотекодавцем), а також щодо підсудності справ, в яких однією із сторін є фізична особа – підприємець.  Так, ТОВ «Факторинг Україна»… Читати далі »НА ВІДМІНУ ВІД ПОРУЧИТЕЛЯ,

БЕЗ ЗМІНИ ЦІЛЬОВОГО ПРИЗНАЧЕННЯ З 2015 року існувала стала правова позиція Верховного Суду щодо застосування до земельних правовідносин (оренда, передача землі у власність) статей 31, 33 – 37 ЗК України. Відповідно до позиції Верховного Суду зміна виду використання земельної ділянки в межах цільового призначення (використання)… Читати далі »НЕ Є ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНИМ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ ЗМІНА ВИДУ ЇЇ ВИКОРИСТАННЯ

З 2015 року існувала однозначна позиція Верховного Суду (зазначена у багатьох його постановах), що власник у недобросовісного набувача може витребувати лише індивідуально визначене майно або майно, яке виділено в натурі. Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду 20.06.2023 відступила від зазначеного висновку та вказала на… Читати далі »ВЛАСНИК НЕРУХОМОГО МАЙНА МАЄ ПРАВО ВИТРЕБУВАТИ ЙОГО ЧАСТИНУ У НЕДОБРОСОВІСНОГО НАБУВАЧА БЕЗ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ВИЗНАЧЕННЯ ТА ВИДІЛЕННЯ В НАТУРІ

         Велика Палата Верховного Суду 08.11.2023 вкотре наголосила на сформульованій правовій позиції, що фізична особа у будь-якому статусі не наділена правом надавати фінансові послуги, зокрема за кредитним договором, оскільки такі надаються лише спеціалізованими установами, якими є банки, або інші установи, які мають право на здійснення фінансових… Читати далі »ЗАБОРОНА ПЕРЕУСТУПКИ ФІЗИЧНІЙ ОСОБІ ПРАВА ВИМОГИ ДО БОРЖНИКА ЗА КРЕДИТНОЮ УГОДОЮ ТА ДОГОВОРОМ ІПОТЕКИ

Споживачам нараховується плата за розподіл електроенергії за встановленими тарифами в залежності від того, до якого класу напруги його віднесено за критеріями, установленими Порядком встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженого 05.10.2018 постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та… Читати далі »НЕПРАВОМІРНИМ Є НАРАХУВАННЯ ПЛАТИ ЗА ПОСЛУГИ З РОЗПОДІЛУ ЕЛЕКТРОЕНЕРГІЇ ЗА ЗАВИЩЕНИМИ ТАРИФАМИ, УСТАНОВЛЕНИМИ ДЛЯ СПОЖИВАЧІВ 2 КЛАСУ НАПРУГИ, ЯКЩО ВІН ЗА ВСТАНОВЛЕНИМИ НКРЕКП КРИТЕРІЯМ ВІДНОСИТЬСЯ ДО СПОЖИВАЧІВ  1 КЛАСУ НАПРУГИ

Останнім часом судові органи все частіше стають на захист малозахищених верств населення-пенсіонерів від неправомірних (а часто, і злочинних) дій пенсійних органів, вживаючи відповідні заходи, не лише через скасування незаконних рішень ПФУ та взяття на контроль виконання судових рішень, але і через постановлення окремих ухвал щодо… Читати далі »ЕФЕКТИВНИЙ СПОСІБ РЕАГУВАННЯ НА ПІДРОБКУ ПРАЦІВНИКАМИ ПЕНСІЙНИХ ОРГАНІВ ДОКУМЕНТІВ – ОКРЕМА УХВАЛА СУДДІВ ЩОДО ВИЯВЛЕНИХ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ПРАВОПОРУШЕНЬ