Спори із забудовниками
Бажаючи отримати власне житло, громадяни укладають інвестиційні угоди із забудовниками — через фонди фінансування будівництва, будівельні облігації чи інші схеми. Але відносини інвестора й забудовника не завжди безпроблемні: невідповідність квартири умовам договору, вимога додаткових доплат, передача об’єкта інвестиції в заставу банку без згоди інвестора, подвійний продаж однієї й тієї ж квартири. Забудовники часто мають великі фінансові ресурси та штат юристів, але численні рішення Верховного Суду на користь інвесторів підтверджують: відстояти свої права в суді цілком реально.
Послуги адвоката у спорах із забудовниками
Судова практика у спорах із забудовниками
Реальні постанови Верховного Суду — з датами і сумами.
Забудовник не має права в односторонньому порядку «відкріпити» інвестора від об’єкта інвестування та повернути йому кошти без законних підстав — інвестор має право на поновлення в реєстрі та закріплення за ним об’єкта.
Забудовник відкріпив інвестора від сплаченої квартири та повернув йому 644 119 грн без достатніх правових підстав, позбавивши його майнових прав на об’єкт інвестування.
Верховний Суд залишив в силі задоволення позову інвестора: рішення забудовника про відкріплення визнано недійсним, а забудовника зобов’язано поновити інвестора в реєстрі та видати довідку про набуття права власності.
Якщо інвестор повністю і вчасно виконав зобов’язання з інвестування будівництва, втрата документів управителем фонду фінансування будівництва не є підставою для відмови в передачі йому майнових прав на квартиру.
Інвестор повністю сплатив 1 194 240 грн за участь у фонді фінансування будівництва, але управитель не міг передати їй майнові права через втрату документів.
Верховний Суд залишив в силі задоволення позову: інвестор мала законні підстави очікувати реалізації свого майнового права, а бездіяльність управителя й забудовника не може це унеможливлювати.
Власник об’єкта інвестування, майнові права на який визнано за ним судовим рішенням, має право витребувати це майно з чужого незаконного володіння, навіть якщо воно вже неодноразово перепродане третім особам.
Після визнання недійсним договору інвестування, укладеного забудовником з іншим покупцем, спірні гаражі встигли перепродати ще одній особі.
Верховний Суд залишив в силі витребування гаражів з чужого незаконного володіння на користь законного власника: право на віндикацію належить власнику, який на момент подання позову не володіє майном.
Схожі теми
Також може бути корисно: Адвокат по витребуванню майна, Адвокат з нерухомості, Адвокат зі спорів щодо заставного майна та іпотеки.
Часто задаваемые вопросы
Чи може забудовник в односторонньому порядку «відкріпити» інвестора від оплаченої квартири?
Ні, без законних підстав — таке рішення визнається недійсним, а інвестор поновлюється в реєстрі з закріпленням за ним об’єкта інвестування.
Що робити, якщо управитель фонду фінансування будівництва втратив документи інвестора?
Звертатися до суду — втрата документів управителем не позбавляє інвестора, який повністю виконав зобов’язання, права на отримання квартири у власність.
Чи можна повернути квартиру, яку забудовник продав двічі?
Так — законний власник, чиї майнові права визнані судом, має право витребувати майно з чужого незаконного володіння навіть після кількох перепродажів.
Хто вважається первісним власником новозбудованого об’єкта інвестування?
Інвестор — після виконання умов інвестування він набуває майнові права, а після завершення будівництва стає первісним власником через державну реєстрацію прав.
Скільки коштує консультація адвоката, який веде спори із забудовниками?
Вартість залежить від складності справи. Актуальні розцінки — на сторінці цін на послуги адвоката, або їх можна уточнити по телефону.
Для консультации звоните: +38 (067) 503 05 30.
Сповіщення: Адвокат із інвестиційних спорів | УрКонтора
Коментарі закриті.