Страхові внески на пенсійне страхування новим власником цілісного майнового комплекса оплаті не підлягає

Претензії Пенсійного фонду до нових власників

Час від часу нові власники цілісних майнових комплексів стикаються з претензіями органів Пенсійного фонду щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій особам, які набули пільговий стаж на цьому комплексі в попереднього власника.

Позов ГУ ПФУ до ПрАТ на 16 923 742 грн

Постанова Верховного Суду від 08.02.2024

ГУ ПФУ вимагало з ПрАТ стягнути заборгованість за фактичними витратами на виплату й доставку пільгових пенсій за п. «а», «б»–«з» ст. 13 Закону «Про пенсійне забезпечення». У 2007 році ВАТ продало цілісний майновий комплекс із виробництва віскозної нитки.

Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, скасував рішення попередніх інстанцій і відмовив у позові. Закон «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» правонаступництва цього обов’язку не регулює, а питання врегульовано п. 6.3 Інструкції № 21-1: витрати Пенсійному фонду вносять правонаступники у двох випадках — при ліквідації підприємства та при зміні його власника. Правонаступником є той, хто придбав підприємство як єдиний майновий комплекс.

За ч. 2 ст. 191 ЦК до складу підприємства входять усі види майна, права вимоги й борги, а обсяг правонаступництва визначається законом і може уточнюватися договором. За договором від 16.04.2007 покупець (ЗАТ) став правонаступником продавця зокрема щодо відшкодування фактичних витрат на виплату й доставку пенсій (п. 2.2.3). Отже, з цієї дати обов’язок ПрАТ припинився.

ВС також зазначив: у 2009 році органи ПФУ вже зверталися з позовами за 2008 рік саме до ЗАТ, і суди їх задовольняли. А висновок судів про нікчемність п. 1.2 договору за ст. 513, 520, 521 ЦК помилковий: відшкодування витрат на пільгові пенсії — не цивільне зобов’язання, а публічний фінансовий обов’язок платника перед ПФУ, і його перехід регулює пенсійне законодавство.

Відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій: на що спиратися власнику

Перевірте договір купівлі-продажу: чи є в ньому положення про правонаступництво щодо обов’язку відшкодовувати витрати на пенсії та кому саме вони переходять. Саме так у справі було встановлено, що обов’язок перейшов до покупця.

З’ясуйте, хто з моменту продажу був власником комплексу, і чи пред’являв Пенсійний фонд раніше вимоги саме до нього. Якщо так, це сильний аргумент проти повторного стягнення.

Посилайтеся на п. 6.3 Інструкції № 21-1: витрати вносять правонаступники при ліквідації підприємства або зміні його власника. У запереченнях на позов наголошуйте, що це публічний фінансовий обов’язок, а не цивільне зобов’язання.

Відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій залежить від правонаступництва, і це можна довести в суді.

Нормативна база

Основні норми, на які спирається позиція судів: Закон «Про пенсійне забезпечення»; Закон «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»; Цивільний кодекс України.

Читайте також

Схожі матеріали