Исключительно доказательство кражи электроэнергии является основанием ответственности потребителя

КОНТАКТ АДВОКАТА Верховный Суд, оставляя 04.11.2025 г. судебные решения предыдущих инстанций об отказе в удовлетворении иска Облэнерго к ФЛП о взыскании о взыскании 95 490,12 грн. стоимости неучтенной электрической энергии, рассчитанной, исходя из разрешенной мощности режима работы электрооборудования, за период 6 месяцев (с 30.04.2023 по… Подробнее »Исключительно доказательство кражи электроэнергии является основанием ответственности потребителя

КОНТАКТ АДВОКАТА В постановлении Верховного Суда от 06.04.2023 указан вывод, что определение нарушения в соответствии с подпунктом пункта 8.4.2 Правил розничного рынка электрической энергии (ПРРЭЭ) является решающим для того, чтобы утвердить по данному делу о необходимости или отсутствии необходимости проведения экспертизы в силу предписаний пункта… Подробнее »Экспертиза как доказательство совершения неучтенного потребления электроэнергии

КОНТАКТ АДВОКАТА ОСББ обратилось в суд с исковым заявлением к ООО о запрете использовать самостоятельно или передавать в пользование третьим лицам нежилое помещение для ведения (осуществления) любого вида предпринимательской деятельности, которое предусматривает промышленное производство, в частности, по изготовлению пива и других алкогольных напитков и демонтажу… Подробнее »ЗАЩИТА В СУДЕ СОВЛАДЕЛЬЦЕВ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА ПРИ НАРУШЕНИИ ЛИЦОМ САНИТАРНЫХ НОРМ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПОМЕЩЕНИИ ЭТОГО ДОМА

КОНТАКТ АДВОКАТА Верховный Суд, пересматривая 21.06.2023 решение судов по делу по спор о признании решения общего собрания ОСББ, которым передан ряд полномочий ОСББ, пришел к выводу о незаконности передачи правлению ОСББ полномочий по установлению и корректировке размера взносов (платежей) на содержание собрания в любых случаях.… Подробнее »УСТАНОВЛЕНИЕ И КОРРЕКТИРОВКА РАЗМЕРА ВЗНОСОВ НА СОДЕРЖАНИЕ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА ОТНЕСЕНО К ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ ОСББ

КОНТАКТ АДВОКАТА В постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 28.03.2018 указано, что после истечения определенного договором срока кредитования или в случае предъявления к заемщику требования согласно ч. 2 ст. 1050 ГКУ право кредитодателя начислять предусмотренные договором проценты по кредиту прекращается. Права и интересы кредитодателя в… Подробнее »ПОСЛЕ СОВЕРШЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ НАДПИСИ НОТАРИУСА О ВЗЫСКАНИИ С ЗАЕМЩИКА ВСЕЙ СУММЫ КРЕДИТА ЗА СЧЕТ ЗАЛОГОВОГО ИМУЩЕСТВА БАНК ЛИШАЕТСЯ ПРАВА НАСЧИТЫВАТЬ ПРОЦЕНТЫ И ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ

КОНТАКТ АДВОКАТА Верховный Суд, пересматривая 15.01.2025 дело о взыскании Банком задолженности в размере 74 974,79 долларов США по кредитному договору, отказано в удовлетворении иска по основаниям пропуска Истецом срока исковой давности, разъяснив порядок его исчисления по делам по спору по кредитной задолженности. Суть спора в… Подробнее »ИСЧЕСЛЕНИЕ СРОКОВ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ В ДЕЛАХ ПО СПОРУ О ВЗЫСКАНИИ КРЕДИТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

КОНТАКТ АДВОКАТА Верховный Суд, рассмотрев 04.02.2025 дело по спору о заключении дополнительного соглашения к Договору потребителя о предоставлении услуг по распределению (передаче) электрической энергии, отметил, что такой договор является публичным договором присоединения, который устанавливает порядок и условия распределения электрической энергии потребителям, как услуги оператора системы3,… Подробнее »ЯВЛЯЕТСЯ НЕПРАВОМЕРНЫМ САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ УМЕНЬШЕНИЕ ОБЛЕНЕРГО РАЗРЕШЕННОЙ МОЩНОСТИ И НАПРЯЖЕНИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ (СУБПОТРЕБИТЕЛЯ)

КОНТАКТ АДВОКАТА Указанную правовую позицию выразил Верховный Суд оставляя 14.01.2025 в силе решения суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска ООО о признании незаконными действия ДТЭК по отключению 01.11.2023 от электроснабжения арендованного Истецом нежилого помещения и обязательства об электроответчике в течение ответчика. Ответчик мотивировал отключение от… Подробнее »ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА АРЕНДЫ ПОМЕЩЕНИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕ ДЛЯ АВТОМАТИЧЕСКОГО, БЕЗ СОБЛЮДЕНИЯ ПОРЯДКА, ДОСРОЧНОГО ПРЕКРАЩНИЯ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ И ЕЕ ОТКЛЮЧЕНИЯ

КОНТАКТ АДВОКАТА Согласно ч. 2 ст. 651 ГКУ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной. В постановлениях Верховного Суда от 18.09.2013, 09.12.2020 указано, что существенно такое нарушение стороной договора, когда вследствие причиненного этим… Подробнее »НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ НАРУШЕНИЯ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ, КОТОРЫЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СУЩЕСТВЕННЫМИ, НЕ МОГУТ БЫТЬ ОСНОВАНИЯМИ ДЛЯ РАСТОРЖЕНИЯ ЭТОГО ДОГОВОРА

КОНТАКТ АДВОКАТА Верховный Суд 14.08.2024 оставляя без изменений постановление суда апелляционной инстанции, которым частично удовлетворен иск Лицо 1 к ЧАО (Страховая компании): взыскано с ЧАО страховое возмещение в размере 622 000 грн, пеню за несвоевременную выплату страхового возмещения – 3 110 696 грн, 3% годовых… Подробнее »НЕПРАВОМЕРНЫЙ ОТКАЗ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ В ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПРИ НАДЛЕЖАЩЕМ ДОКАЗАТЕЬСТВЕ СТРАХОВЩИКОМ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ