Перейти до вмісту

ЗМІНА У СУДОВОМУ ПОРЯДКУ ДОГОВОРУ У ЗВ`ЯЗКУ ІЗ ІСТОТНОЮ ЗМІНОЮ ОБСТАВИН ПОВИННА ПІДТВЕРДЖУВАТИСЬ БЕЗЗАПЕРЕЧНИМИ ДОКАЗАМИ НАЯВНОСТІ ОСТАННІХ

 Відповідно до ст. 652 ЦКУ  у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби… Читати далі »ЗМІНА У СУДОВОМУ ПОРЯДКУ ДОГОВОРУ У ЗВ`ЯЗКУ ІЗ ІСТОТНОЮ ЗМІНОЮ ОБСТАВИН ПОВИННА ПІДТВЕРДЖУВАТИСЬ БЕЗЗАПЕРЕЧНИМИ ДОКАЗАМИ НАЯВНОСТІ ОСТАННІХ

ВИДАЧА ДОВІРЕНОСТІ НА ПІДСТАВІ УСНОГО ДОГОВОРУ ДОРУЧЕННЯ ПІДТВЕРДЖУЄ ФАКТИЧНЕ УКЛАДЕННЯ ОСТАННЬОГО

Об’єднана палата Верховного Суду, розглянувши 25.03.2024 справу зі спору зіспору щодо виконання договору доручення дійшла висновку, що видача довіреності на підставі усного договору доручення єпідтвердженням укладення такого договору, і на такі правовідносини поширюється,зокрема, ст. 1006 ЦК України, яка визначає обов’язки повіреного передатидовірителю все одержане у… Читати далі »ВИДАЧА ДОВІРЕНОСТІ НА ПІДСТАВІ УСНОГО ДОГОВОРУ ДОРУЧЕННЯ ПІДТВЕРДЖУЄ ФАКТИЧНЕ УКЛАДЕННЯ ОСТАННЬОГО

НЕ МОЖЕ ВІДХИЛЯТИСЯ ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ УЧАСНИКА ІЗ-ЗА ФОРМАЛЬНОГО ТЛУМАЧЕННЯ УМОВ ТЕНДЕРУ

Верховний Суд, розглянувши справу зі спору про визнання недійсним рішення тендерного комітету дійшов висновку, що відмінність визначених Тендерною документацією кваліфікаційних критеріїв від тих, що встановлені статтею 16 Закону одним чи двома словами, які не змінюють змісту кваліфікаційного критерію не може вважатися порушенням Закону, оскільки останній… Читати далі »НЕ МОЖЕ ВІДХИЛЯТИСЯ ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ УЧАСНИКА ІЗ-ЗА ФОРМАЛЬНОГО ТЛУМАЧЕННЯ УМОВ ТЕНДЕРУ

АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ НЕ ДОВІВ ВЧИНЕННЯ ТОВ «ДТЕК «ЗАХІДЕНЕРГО» ДІЙ, ЯКІ ПРИЗВЕЛИ ДО ОБМЕЖЕННЯ КОНКУРЕНЦІЇ НА РИНКУ ГЕНЕРАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНОЇ ЕНЕРГІЇ

З урахуванням приписів частини третьої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» для кваліфікації дій (бездіяльності) суб`єктів господарювання на ринку товарів як антиконкурентних узгоджених дій у вигляді схожих дій (бездіяльності) на ринку товару (і які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження… Читати далі »АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ НЕ ДОВІВ ВЧИНЕННЯ ТОВ «ДТЕК «ЗАХІДЕНЕРГО» ДІЙ, ЯКІ ПРИЗВЕЛИ ДО ОБМЕЖЕННЯ КОНКУРЕНЦІЇ НА РИНКУ ГЕНЕРАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНОЇ ЕНЕРГІЇ

Відшкодовувати шкоду заподіяну дорожньо-транспортною пригодою, має страхова компанія, у якої заподіювач шкоди застрахував свою відповідальність, а відсутність рішення суду про притягнення да адміністративної відповідальності винуватця, не знімає вини з винуватця та страхову компанію від виплати страхового відшкодування

У лютому 2023 року Товариство Транс-Груп звернулося до суду з позовом до Страхової компанії «Страхова група» про стягнення суми страхового відшкодування, пені, 3 % річних та інфляційних витрат. Позовні вимоги були обумовлені настанням страхового випадку, дорожньо-транспортної пригоди, власник транспортного засобу якого застрахував свою відповідальність у страховій компанії… Читати далі »Відшкодовувати шкоду заподіяну дорожньо-транспортною пригодою, має страхова компанія, у якої заподіювач шкоди застрахував свою відповідальність, а відсутність рішення суду про притягнення да адміністративної відповідальності винуватця, не знімає вини з винуватця та страхову компанію від виплати страхового відшкодування

ВІДСУТНЯ ВИНА ПІДРЯДНИКА У ПРОСТРОЧЕНІ ТЕРМІНУ ВИКОНАННЯ РОБІТ У РАЗІ, ЯКЩО ВІН ЗАЛЕЖНИЙ ВІД НАЛЕЖНОГО ВИКОНАННЯ ЗОБОВ’ЯЗАНЬ ЗАМОВНИКОМ,

ЯКИЙ ЇХ ПОРУШИВ Відповідно до частини 1 статті 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення… Читати далі »ВІДСУТНЯ ВИНА ПІДРЯДНИКА У ПРОСТРОЧЕНІ ТЕРМІНУ ВИКОНАННЯ РОБІТ У РАЗІ, ЯКЩО ВІН ЗАЛЕЖНИЙ ВІД НАЛЕЖНОГО ВИКОНАННЯ ЗОБОВ’ЯЗАНЬ ЗАМОВНИКОМ,

ПІДРЯДНИК НЕ ЗВІЛЬНЯЄТЬСЯ ВІД ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА НЕВИКОНАННЯ ДОГОВОРУ З ПРИЧИН ФОРС-МАЖОРУ, ЯКЩО ВІН ЗАВЧАСНО НЕ ПОВІДОМИВ ЗАМОВНИКА ПРО ТАКІ ОБСТАВИНИ

Статтею 847 ЦК України встановлено, що підрядник зобов`язаний своєчасно попередити замовника, у тому числі, про наявність інших обставин, що не залежать від підрядника, які загрожують якості або придатності результату роботи. В протилежному випадку підрядник несе відповідальність за невиконання договору підряду. Так, судовими рішеннями відмовлено у… Читати далі »ПІДРЯДНИК НЕ ЗВІЛЬНЯЄТЬСЯ ВІД ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА НЕВИКОНАННЯ ДОГОВОРУ З ПРИЧИН ФОРС-МАЖОРУ, ЯКЩО ВІН ЗАВЧАСНО НЕ ПОВІДОМИВ ЗАМОВНИКА ПРО ТАКІ ОБСТАВИНИ

НЕЗАКОННОЮ Є ОДНОСТОРОННЯ ВІДМОВА ВІД ДОГОВОРУ ПІДРЯДУ, ЯКЩО НЕ БУДЕ ДОВЕДЕНО НАЯВНІСТЬ ОБСТАВИН, ЩО ЗУМОВИЛИ РОЗІРВАННЯ ДОГОВОРУ

У судовій практиці існує стала позиція при розгляді справ щодо односторонньої відмови від договору. Так, у разі, коли законом або умовами договору передбачено право сторони на односторонню відмову від нього, сторони вільні у виборі конкретних підстав такої відмови в межах, встановлених нормами законодавства чи умовами… Читати далі »НЕЗАКОННОЮ Є ОДНОСТОРОННЯ ВІДМОВА ВІД ДОГОВОРУ ПІДРЯДУ, ЯКЩО НЕ БУДЕ ДОВЕДЕНО НАЯВНІСТЬ ОБСТАВИН, ЩО ЗУМОВИЛИ РОЗІРВАННЯ ДОГОВОРУ

ВІДМОВА ЗАМОВНИКА ВІД ДОГОВОРУ ПІДРЯДУ Є ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ПОВЕРНЕННЯ НЕВИКОРИСТАННОЇ  ЧАСТИНИ АВАНСУ, ЯК БЕЗПІДСТАВНО НАБУТОГО МАЙНА

Верховний Суд 16.03.2021 роз’яснив можливість застосування ст. 849 ЦК України у сукупності із ст. 1212 ЦК України. ТОВ  звернулось в суд із позовом до Будівельної компанії про стягнення  315 356 грн. попередньої оплати, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором будівельного підряду та відмовою… Читати далі »ВІДМОВА ЗАМОВНИКА ВІД ДОГОВОРУ ПІДРЯДУ Є ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ПОВЕРНЕННЯ НЕВИКОРИСТАННОЇ  ЧАСТИНИ АВАНСУ, ЯК БЕЗПІДСТАВНО НАБУТОГО МАЙНА

АКТ, СКЛАДЕНИЙ З ПОРУШЕННЯМИ, НЕ МОЖЕ ПІДТВЕРДЖУВАТИ ВЧИНЕННЯ СПОЖИВАЧЕМ ПОРУШЕНЬ ПРАВИЛ РОЗДРІБНОГО РИНКУ ЕЛЕКТРИЧНОЇ ЕНЕРГІЇ

         До такого висновку 09.08.2021 дійшов Верховний Суд, залишаючи в силі постанову суду апеляційної інстанції про задоволення позову непобутового споживача про визнання незаконним рішення комісії, оформлене протоколом, про донарахування обсягів необлікованої електроенергії.          Так, Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду, що акт про порушення… Читати далі »АКТ, СКЛАДЕНИЙ З ПОРУШЕННЯМИ, НЕ МОЖЕ ПІДТВЕРДЖУВАТИ ВЧИНЕННЯ СПОЖИВАЧЕМ ПОРУШЕНЬ ПРАВИЛ РОЗДРІБНОГО РИНКУ ЕЛЕКТРИЧНОЇ ЕНЕРГІЇ