Згідно правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 14.07.2020 та інших, необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов:
-їх існування на час розгляду справи;
– ці обставини не були та не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє,
-істотність цих обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
За відсутності принаймні однієї з цих ознак обставини не можуть вважатися нововиявленими та, відповідно, бути підставою для перегляду прийнятого у справі судового рішення.
У постанові Великої Палати ВС від 27.05.2020 вказано, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що спростовують факти, які покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення. До нововиявлених обставин належать факти об‘єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв‘язання спору.
ОСББ звернулося до суду з позовом до ФОП про стягнення 752 987 грн. за договором про надання правових послуг з мотивів втрати ним чинності до підписання та відсутності факту реального надання послуг за вказаним правочином.
Рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у задоволенні позову відмовлено з підстав того, що позивач не надав доказів на підтвердження аргументів щодо ненадання послуг, обумовлених укладеним та чинним спірним договором.
Верховний Суд, залишаючи 06.05.2025 без змін постанову суду апеляційної інстанції, якою задоволено заяву ОСББ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції, скасовано його та постановлено нове про задоволення позову ОСББ, виклав правову позицію, що нововиявленою обставиною може бути встановлений рішенням суду факт недійсності договору як в силу закону (договір, який є нікчемним в силу закону), так і правочин, визнаний судом недійсним.
ВС звернув увагу, що законодавство не містить визначення категорії «нововиявлені обставини», проте за своєю юридичною суттю нововиявлені обставини – це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об‘єктивного, повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.
Як підставу для перегляду рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами ОСББ зазначило про те, що апеляційний суд у іншій справі встановив недійсність договору про надання правових послуг, укладеного між ОСББ та ФОП і ця обставина існувала у період звернення позивача із позовом у цій справі.
ВС, з урахуванням сталої правової позиції вказав, що нововиявленою обставиною у справі є не сам факт ухвалення судового рішення, а саме обставина, встановлена цим рішенням, яка існувала на момент розгляду справи. Зокрема розглядалося питання врахування висновку суду, яким встановлено факт недійсності правочину, якщо відповідне рішення про недійсність правочину прийнято після ухвалення рішення у справі, щодо якої подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами. Верховний Суд зазначав, що такі висновки мають значення, якщо вони розкривають обставини, що існували під час розгляду справи.
Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, вважається таким з моменту його вчинення (ч. 1 ст. 236 ЦКУ). Отже, нововиявленою обставиною є встановлений судом в іншій справі факт недійсності договору.
Таким чином враховуючи визнання недійсним договору, укладеного ОСББ та ФОП, наявність та висновки суду щодо обставин виконання якого стали підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення коштів за вказаним правочином, ВС погодився із висновками апеляційного суду про те, що вказані обставини є нововиявленими, а рішення суду підлягає скасування із постановленням нового рішення про задоволення позову.