Верховним Судом 25.02.2025 розглянуто питання щодо наявності права у Комісії Обленерго розглядати повторно, після прийняття судом рішення про скасування попереднього рішення цієї Комісії про донарахування Споживачу обсягів необлікованого споживання електроенергії за цим же актом про порушення ПРРЕЕ та повторно донараховувати цьому Споживачу обсяги необлікованого споживання електроенергії. Тобто, склалася ситуація, коли Комісія Обленерго при наявності судового рішення, яким визначено незаконність рішення Комісії про донарахування Споживачу обсягів необлікованого споживання електроенергії за актом про порушення ПРРЕЕ, приймає аналогічне Рішення.
Верховний Суд, залишаючи рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову Споживача про скасування рішення Комісії Обленерго, яке прийнято за результатами повторного розгляду акту від 17.11.2021 про правопорушення Позивачем ПРРЕЕ, вказав про наявність права у Комісії Обленерго на повторний розгляд акту про правопорушення ПРРЕЕ, але при наявності певних обставин.
Як зазначено у акті про правопорушення від 17.11.2021, позивачка (Особа 1) здійснила самовільне підключення до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку шляхом підключення до ввідного автоматного вимикача перед електролічильником. Внаслідок самовільного підключення позивачка споживала електричну енергію без обліку її обсягу та без сплати за спожиту електричну енергію. У звязку із цим Особі 1 донараховано обсяги необлікованого споживання електроенергії на суму 295 329 грн.
Дослідивши рішення суду, яким скасовано вказане перше рішення Комісії, ВС вказав, що судом не спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії Споживачем, а підставою скасування судом рішення Комісії від 02.12.2021 з розгляду акту про порушення від 17.11.2021, слугував необґрунтований розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок помилкового відображення у акті про порушення діаметру кабеля замість поперечної площі перерізу кабелю. При цьому, ВС звернув увагу на те, що позивака факт самовільного підключення не спростовувала під час розгляду ні вказаної, ні цієї справ.
В той же час за наслідками повторного розгляду акта про порушення від 17.11.2021 Комісія Відповідача, врахувавши вказані у рішенні суду підстави для скасування першого Рішення Комісії, зробила інший розрахунок, внаслідок чого Позивачці зменшено розмір плати за спожиту необліковану електричну енергію.
З огляду на зазначене, ВС дійшов висновку про те, що у випадку коли рішенням суду, яким визнано незаконним та скасовано рішення Комісії з розгляду акта про порушення, не спростовано факту безоблікового споживання електричної енергії Споживачем, таке рішення суду є правовою підставою для повторного розгляду Комісією акта про порушення на підставі абз. 8 пункту 8.2.6. ПРРЕЕ.