Давайте разом розглянемо ситуацію, коли Ви з добрих спонукань позичили
друзям або знайомим гроші в борг на певних умовах і на визначений термін з
зазначенням дати повернення боргу. Час повернення грошей настав, а борг не повертають.
Ваші дзвінки, спроби поговорити, зустрітися не увінчалися успіхом, а, більше того,
боржник, який завжди був Вашим кращим другом, уникає зустрічі з Вами і не бере
телефонну трубку. Ось тут інтуїція не обманює Вас вже точно, потрібно зробити
заходи для порятунку свого капіталу. Зберіть наявні у Вас докази про те, що
конкретна особистість отримала від Вас гроші. Як правило, це може бути розписка про
отриманні грошей. Важливу роль в цьому відіграє суть того, що написано в розписці.
Давайте подивимося, як подібні питання розглядає суд. І, що дуже важливо для
позитивного вирішення питання, скільки часу пройшло з тієї дати, коли повинні
були повернути борг. Загальна позовна давність становить 3 роки. Тому в суд необхідно
звертатися за захистом порушених прав не пізніше цього терміну. Якщо Ви пропустили
термін позовної давності, подумайте про поважні причини, які зробили
неможливим для Вас звернутися в суд. У такому випадку суд може визнати причини
пропуску строку звернення до суду поважними і відновити для Вас цей термін. В
такому випадку справа буде розглядатися судом. Однак входити в судовий процес
рекомендую з хорошим адвокатом, тому що противна сторона також буде посилатися
на закінчення строку позовної давності. Як бачите, багато всяких заковирок, які
здатні вплинути на хід справи. Моя стаття про це, це всього лише поверхнева, але
дуже потрібна для клієнтів інформація про те, що результати спору можуть бути найбільш
успішними, якщо адвокат включається в роботу на початковому етапі, рух і все
дії, події по розробленої стратегії з урахуванням виникаючих нових
обставин, які доводиться «обробляти» вмілими і досвідченими думками
адвоката.
Ну, давайте, переходимо до аналізу рішень Верховного Суду по цій темі.
Нещодавно Верховний Суд підтвердив правильність прийнятих судами попередніх
інстанцій рішень, якими було стягнуто заборгованість на користь позивача. Суть справи
полягає в наступному. Позивачка зайняла подружжю гроші в розмірі 35 000 $. чоловік
написав розписку про отримання грошей в певній сумі для погашення банківського
кредиту покупки квартири. Тобто, сімейна пара позичила гроші і витратила їх в
інтересах сім’ї. Незабаром, після отримання грошей від Позивальниці, шлюб між подружжям був
розірваний і поділено майно. Однак боргові зобов’язання по позиці в 35000 $ не
були поділені між подружжям. У зв’язку з цим суд визнав, що боргові
зобов’язання, незважаючи на те, то майно розділене, залишилися спільними
зобов’язаннями вже знаходяться в розлученні колишнього подружжя. Також суд встановив
наявність обставини, що в кредитній розписці вказана кінцева дата повернення боргу і
вказано, подружжя бере гроші в борг для погашення кредиту по квартирі. На думку
суду подружжя фактично використовували позикові гроші для придбання квартири, то
є гроші витрачені на сім’ю.
В основу рішення Верховний Суд поклав наступне. правовідносини по
договором позики регулюються статтею 1046 Цивільного Кодексу України. В
підтвердження укладення договору позики може бути пред’явлена розписка або інший
документ, який може свідчити про передачу особі певної суми грошей
або інших речей. Позичальник зобов’язаний повернути те, що займав в термін і в порядку, зазначеному
в договорі, а, якщо в договорі не зазначено термін повернення, в такому випадку термін повернення
визначається моментом пред’явлення вимоги. Борг повинен бути повернутий
позичальником не пізніше 30 днів, починаючи з дня, коли було пред’явлено вимогу про
повернення грошей. Оскільки боржник не виконав умови договору своєчасно, суди
прийшли до висновку, що права Позивальниці порушені і підлягають задоволенню. В
Відповідно до статті 61 Сімейного Кодексу України, якщо один з подружжя підписав
договір в інтересах сім’ї, наявність такої обставини справи створює зобов’язання і
для другого з подружжя, якщо майно, яке було одержане за договором,
використано в інтересах сім’ї. Тобто, якщо одним із подружжя підписано договір в
інтересах сім’ї, зобов’язання за цим договором виникають у подружжя.
Верховний Суд прийшов до висновку, що чоловік і жінка в цій справі, навіть після розлучення,
мають солідарний характер зобов’язань, незважаючи на те, що в законі відсутня
пряма вказівка на солідарну відповідальність подружжя за зобов’язаннями, які
виникли з угод, вироблених в інтересах сім’ї. Аналогічний висновок викладено в
Постанові Верховного Суду від 30 червня 2020 року в справі № 638 \ 18231 \ 15.
Як бачите, є багато нюансів при поверненні боргів по розписці, але тут ми
можемо Вам допомогти.