Якщо у Вас виникли суперечки із постачальником електроенергії щодо оплати за надані послуги, донарахування обсягів необлікованої електроенергії постачальна компанія може звернутися до суду із позовом про стягнення заборгованості.
Побачивши надіслану Вам судом копію зазначеної позовної заяви перш за все необхідно проаналізувати його зміст, заявлені позовні вимоги та додані документи, в чому Вам допоможуть адвокати АБ «Ткачук і партнери».
Як засвідчив досвід юристів нашого Бюро найчастіше енергопостачальними компаніями пред’являються позови до споживачів про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання та стягнення коштів, як донарахованих об’ємів необлікованого споживання електроенергії.
ДОПОМОГА АДВОКАТА
ПРИ ПРЕД’ЯВЛЕННІ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНОЮ КОМПАНІЄЮ
ПОЗОВУ ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА НАДАНІ
ПОСЛУГИ З ЕНЕРГОПОСТАЧАННЯ
ВІДЗИВ НА ПОЗОВНУ ЗАЯВУ
Судом Вам, як відповідачу за позовом постачальника електроенергії надається строк для підготовки відзиву на позовну заяву. Установлений судом строк на подачу відповідачем відзиву на позов не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Однак, суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи – отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
ЗМІСТ ВІДЗИВУ
По суті відзив на позов повинен заперечувати викладені у позові доводи. Однак, є випадки, коли відповідач частково або повністю погоджується із позовом, про що необхідно зазначати у відзиві. При цьому в такому випадку необхідно зазначати обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач не погоджується.
Окрім вказаного відзив обов’язково повинен містити: заперечення щодо наведених позивачем обставин та доданих доказів; докази на спростування доводів позивача або клопотання про витребування таких доказів у осіб, у яких вони наявні; заперечення щодо розміру суми, пред’явленої позивачем.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, документ на підтвердження цього додається до відзиву.
Слід пам’ятати, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Із досвіду адвокатів нашого Бюро можливо зазначити які основні обставини необхідно з’ясовувати у справах про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання, які в подальшому можуть бути основними підставами для відмови у задоволенні позову, а тому обов’язково повинні зазначатися у відзиві.
Перш за все необхідно з’ясувати чи укладено позивачем із відповідачем договір про надання послуг з постачання електроенергії. Якщо з вини надавача послуг зі споживачем не укладено договір – у нього немає законних підстав вимагати зі споживача оплату послуг, оскільки послуги нав`язано в порядку вчинення одностороннього правочину. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 202 ЦК України, односторонній правочин може створювати обов’язки лише для особи, яка його вчинила.
Друга обставина, на яку необхідно звертати увагу чи надано позивачем послуги , за які він хоче стягнути заборгованість, якісно, у повному обсязі та вчасно і чим це доводиться. Ці обставини можливо встановити лише за умови надання постачальником до суду актів виконаних робіт, копії книги нарядів на виконання певних робіт тощо. Якщо такі документи не надано, то лише довідка про наявність заборгованості жодним чином не доводить факту якісного, у повному обсязі та вчасного надання споживачеві послуг. Отже у такому випадку позивач немає права вимагати оплату послуг, які їм не надано, або надано неякісно або не в повному обсязі.
Головне, необхідно ретельно перевірити розрахунок заборгованості, а саме: чи існує вона взагалі (якщо відповідач доводить платіжними квитанціями оплату послуг з електропостачання); правильність застосування чинних тарифів; які складові послуги включені до тарифу; правомірність застосування інфляційних витрат та 3 % річних, пені тощо (при наявності у позові).
Окрім того, якщо виконавець надання послуг електропостачання намагається стягнути з Вас борг, що виник до придбання Вами цього житла, то це також є підставою для відмови у позові, оскільки новий власник приміщення не відповідає за борги попередніх власників, що підтверджується правовою позицією Верховного Суду.
Також, якщо приміщення належить декільком власників, то заборгованість розраховується для кожного окремо або співвласники спільно несуть відповідальність за заборгованість.
Слід звертати увагу на дотримання позивачем строку позовної давності при пред’явленні позову. Статтею 257 ЦКУ встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Період, за який кредитор має право стягувати заборгованість за електропостачання, визначається строком позовної давності. Тобто, якщо є заборгованість зі сплати послуг з електропостачання, наприклад за 5 років, то відповідна організація має право звернутися з позовом про стягнення з Вас боргу тільки за останні три роки. Отже, всі намагання стягнути з Вас борг, наприклад, за чотири чи п’ять років, є порушенням ваших прав.
У разі пропуску строків позовної давності необхідно заявити у суді клопотання про застосування наслідків такого пропуску позивачем, зокрема, відмови (часткової відмови) у задоволенні позовних вимог.
Слід памятати, що відзив-це не обов’язок, а право відповідача. Однак, ця категорія справ, зокрема про стягнення заборгованості за надання послуг з електропостачання, як правило, розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
З огляду на це вкрай важливо підготувати заперечення на всі доводи позову та спростування наданих позивачем доказів, посилаючись на свою доказову базу, оскільки усні пояснення надавати у судовому засіданні відповідач не матиме можливості.
Якщо позивач скористався своїм правом надати відповідь на Ваш відзив, то Ви, як відповідач, можете скористатись своїм право надати заперечення на цю відповідь.
У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Підготувати обґрунтований відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив Вам допоможуть адвокати нашого Бюро, а також доведуть в судовому засіданні необґрунтованість вимог позивача.
ДОПОМОГА АДВОКАТА ПРИ ПРЕД’ЯВЛЕННІ ДО СПОЖИВАЧА ПОЗОВУ ПРО СТЯГНЕННЯ КОШТІВ, ЯК ДОНАРАХОВАНИХ ОБ’ЄМІВ НЕОБЛІКОВАНОГО СПОЖИВАННЯ ЕЛЕКТРОЕНЕРГІЇ
При пред’явленні до вас енергопостачальною компанією такого виду позовних вимог також необхідно підготувати відзив, в чому допоможуть адвокати нашого Бюро.
Водночас доводи відзиву у даній категорії справ дещо відмінні від зазначених вище.
Так, підставами для пред’явлення енергопостачальною компанією таких видів позову є проведення перевірки лічильників споживача, і у разі виявлення порушень-складення відповідного акту та прийняття Комісією рішення про донарахування об’ємів споживання необлікованої електроенергії.
З огляду на зазначене заперечення відповідача у відзиві повинні бути спрямовані на оспорювання акту про порушення та рішення Комісії про донарахування об’ємів необлікованого споживання електроенергії.
Зокрема, у відзиві зазначається весь спектр допущених енергопостачальною компанією порушень при проведенні перевірки лічильника споживача, складення акту, а також прийняття Комісією рішення про донарахування об’ємів необлікованого споживання електроенергії, у тому числі правильність розрахунку такого донарахування.
З цього приводу слід навести судову практику.
Верховним Судом 27.06.2019 залишено без змін постанову апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову енергетичної компанії про стягнення із споживача 19 471 грн. донарахованої необлікованої електроенергії.
Судові рішення мотивовані тим, що Комісією донараховано споживачу обсяг необлікованої електроенергії на підставі акту перевірки лічильника (знаходиться на сходовій клітині), згідно якого виявлені порушення, а саме: відсутня пломба на клемній кришці розрахункового приладу обліку, замість неї стоїть інша пломба, яка має сліди склею, пошкоджені пломби Держспоживстандарту (пломби мають сліди від перепломбування стороннім предметом) на кожусі електричного лічильника, виявлені ознаки втручання в розрахункові прилади обліку з метою зміни його показників, внаслідок чого спожита електроенергія недовраховується.
Згідно з актом проведення експертизи лічильників електроенергії та актом технічного огляду приладу обліку електричної енергії пломби електролічильника споживача пошкоджені (перетиснуті); внаслідок пошкодження пломб держповірки та виробника отримано несанкціонований доступ до конструкції лічильника; метрологічні параметри не відповідають класу точності.
Верховний Суд, погоджуючись із висновками апеляційного суду зазначив, що оскільки лічильник електричної енергії споживача розташований на сходовій клітці, то зняття, опломбування та експертиза лічильника повинно було бути в присутності представника житлової організації (балансоутримувача).
Крім того, акт проведення експертизи лічильника електроенергії не містить опису способу заниження споживачем показань лічильника та вину споживача у цьому.
Таким чином, Верховний Суд зазначив, що відмовляючи в задоволенні у позову, суд апеляційної інстанції правильно виходив з недоведеності вини відповідача у пошкодженні пломб приладу обліку електричної енергії та втручання у його роботу з метою заниження показників спожитої електричної енергії, враховуючи, що згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В іншій справі Верховний Суд 09.07.2018 залишив без змін судові рішення про відмову у задоволенні позову енергетичної компанії про стягнення зі споживача суми коштів за донарахований обсяг необлікованої електроенергії.
Суди виходили з недоведеності факту втручання споживачем у конструкцію лічильника, так як встановлена на ньому енергопостачальною організацією пломба не піддавалася зняттю і не порушена, що підтверджено висновком експертного дослідження.
Водночас, досвід адвокатів нашого Бюро свідчить, що найбільш дієвим заходом для відмови у задоволені позову енергопостачальної компанії є пред’явлення зустрічного позову про визнання неправомірним та скасування рішення Комісії про донарахування необлікованих об’ємів електроенергії, яке є підставою для пред’явлення до Вас позову про стягнення такого донарахування.
Юристи нашого Бюро підготують зустрічну позовну заяву та доведуть у судовому порядку незаконність рішення Комісії та безпідставність первісного позову енергопостачальної компанії.
З огляду на зазначене, якщо виконавець надання послуг з електроенергії пред’явив до Вас позов в суд, звертайтесь до адвокатів АБ «Ткачук і партнери», які доведуть справу до позитивного для клієнта результату.