В апреле 2024 года клиент подал иск о назначении пенсии по возрасту на льготных условиях по Списку 2 (ст. 114 Закона № 1058) с даты обращения 13.01.2023. Суды признали причины пропуска шестимесячного срока неуважительными и вернули иск.

Истец доказывал, что принимал меры вне суда: 01.11.2023 подал жалобу в ПФУ, 05.01.2024 напомнил о ней заявлением, 16.01.2024 обратился к Президенту, откуда заявление 21.02.2024 передали в ПФУ, а оно отказало из-за отсутствия льготного стажа. Верховный Суд отменил решения судов и направил дело в первую инстанцию для рассмотрения.

Право на социальную защиту и право на судебную защиту — разные вещи.

Срок обращения в суд (ст. 122 КАС) касается лишь принятия иска к рассмотрению, а не вопроса об удовлетворении требований и периода выплат. В продолжающихся правоотношениях, когда орган власти длительно бездействует или поступает противоправно, процессуальные сроки не могут служить цели отказа в защите и легализации правонарушения со стороны государства.

Суды не оценили, что отказ в назначении пенсии продолжался на момент подачи иска, и не дали оценки причинам пропуска срока, включая неоднократные обращения истца в ПФУ. Верховный Суд сослался и на решение Конституционного Суда от 05.07.2023: ограничения прав должны быть соразмерными и не нарушать сущность права.