Согласно ст. 392 ГКУ владелец имущества может предъявить иск о признании его права собственности, если это право оспаривается или не признается другим лицом, а также в случае утраты им документа, удостоверяющего его право собственности.
Верховный Суд в постановлении от 24.01.2020 отметил, что при исследовании судом обстоятельств существования у лица права собственности необходимо прежде всего установление основания, на котором лицо приобрело такое право, поскольку сама по себе государственная регистрация прав не является основанием возникновения права собственности. В постановлении ВС от 22.05.2018 указано, что положения статьи 392 ГКУ направлены на защиту существующего права собственности, однако не устанавливают способ его приобретения.
ООО 1 обратилось в суд с иском к Заводу о истребовании по незаконному владению недвижимого имущества. Завод обратился со встречным иском о признании права собственности на спорные помещения.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично: истребованы в пользу ООО нежилые помещения площадью 3904,3 кв.м. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение первой инстанции изменено: истребована площадь чужого незаконного владения размером 1549,4 кв. м.
Оставляя 01.07.2025 постановление суда апелляционной инстанции по-прежнему Верховный Суд отметил, что Завод не предоставил правоустанавливающих документов на недвижимое имущество общей площадью 4677,6 м2 для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, создаваемого путем разделения.
В то же время, в экспертном заключении отмечено, что на помещения, которые входят в состав помещений нежилого здания площадью 6299 м2 (владелец – Завод и на них накладываются другие помещения этого здания площадью 3907,1 м2, входящие в состав нежилого здания площадью 8007,9 м2. объекта недвижимого имущества – нежилого здания, общей площадью 8007,9 м, владельцем которого является Завод, а площадь наложения составляет 1549,4 м2.
Итак, по результатам проведения судебной строительно-технической и земельно-технической экспертизы подтверждены факты строительства указанных объектов недвижимого имущества и идентифицированы в натуре.
По подсчетам истца, общая площадь наложения отдельных помещений в составе объекта недвижимости общей площадью 6299,1 м. кв. на отдельные помещения объекта недвижимости общей площадью 8007, 9 кв. составляет 5453,8 кв. м.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Украины право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, в частности из сделок. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекает из закона или незаконность обретения права собственности не установлена судом.
Статьей 387 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что собственник имеет право истребовать свое имущество от незаконно, без соответствующего правового основания завладевшего им лица.
При обстоятельствах нарушения таких прав, собственник не ограничен возможностью защитить свои права способом, определенным законодательством, заключающимся в восстановлении положения, существовавшего до нарушения, путем истребования имущества из чужого незаконного владения – виндикации.
Если имущество по возмездному договору приобретено у лица, не имеющего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Украины, в частности, если имущество передано владение, не по их воле другим путем (было утеряно, похищено, выбыло из их владения другим путем).
Следовательно, разрешая спор о истребовании имущества из чужого незаконного владения, суды должны установить, выбыло ли спорное имущество из владения собственника в силу обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 388 ГКУ, в частности, или по воле собственника имущество выбыло из его владения.
Также ВС отметил, что предметом доказывания по делам по искам о истребовании имущества из чужого незаконного владения составляют обстоятельства, подтверждающие правомерность требований истца о возвращении ему имущества из чужого незаконного владения, как факты, подтверждающие право собственности на истребованное имущество, выбытие его из владения иска и иска. Владелец вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Учитывая, что государственная регистрация не подтверждает право собственности на имущество, а материалами дела не доказано, что договор, на основании которого истцом приобретено спорное имущество является поддельным или фиктивным, как настаивал ответчик, ВС пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска ООО.