Верховный Суд, пересмотрев 16.10.2023 дело по спору о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, обратил внимание, что суд должен проверять экспертную оценку стоимости повреждения автомобиля на предмет проведения ее в соответствии с Методикой товароведческой экспертизы и оценки колесных транспортных средств, утвержденной на Минюста… Подробнее »НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ РАЗМЕРА ПОВРЕЖДЕНИЯ В ДТП АВТОМОБИЛЯ ВЫВОД ЭКСПЕРТИЗЫ, ПРОВЕДЕННОЙ НЕ В СООТВЕТСТВИИ С МЕТОДИКОЙ

Верховный Суд, пересмотрев дело по спору о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, еще раз разъяснил какие пределы ответственности виновного в ДТП Лица, имеющего действующий на время происшествия полис обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств. Постановлением Верховного Суда от 14.11.2024 оставлены в силе решения… Подробнее »ВИНОВНОЕ В ДТП ЛИЦО ОБЯЗАНО ВЫПЛАТИТЬ ПОТЕРПЕВШЕМУ РАЗНИЦУ МЕЖДУ ФАКТИЧЕСКИМ РАЗМЕРОМ УЩЕРБА И СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТОЙ

Согласно ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ГКУ наследник, желающий принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства. Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, начинающийся со времени открытия… Подробнее »ЮРИДИЧЕСКАЯ НЕОСВЕДОМЛЕННОСТЬ НАСЛЕДНИКА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНОЙ ПРОПУСКА СРОКА ДЛЯ ПРИНЯТИЯ НАСЛЕДСТВА

         Большая Палата Верховного Суда, рассмотрев 09.10.2024 дело по спору о взыскании Банком задолженности по договорам кредита и поручительства, пришла к следующим правовым выводам о применении статьи 1281 ГКУ и правовых последствий пропуска кредитором сроков предъявления требований к наследникам должника, принявшим наследство:  -Анализ предписаний ч.… Подробнее »ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ КРЕДИТОРА ПО ОСНОВНОМУ ОБЯЗАТЕЛЬСТВУ И ДОГОВОРУ ПОРУКИ, КАК ПОСЛЕДСТВИЕ ПРОПУСКА СРОКА ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ТРЕБОВАНИЯ К НАСЛЕДНИКАМ ДОЛЖНИКА

Согласно п.1 ч.1 ст. 344 ГКУ, лицо, добросовестно завладевшее чужим имуществом и продолжающее открыто, непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение 10 лет приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено настоящим Кодексом. По содержанию п. 9 Постановления Пленума ВСУ № 5 «О судебной… Подробнее »ОСНОВАНИЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО  ЗА ПРИОБРЕТАТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТЬЮ

По содержанию статьи 1277 ГКУ в случае отсутствия наследников по завещанию и по закону, отстранения их от права на наследование, неприятие ими наследства, а также отказа от его принятия орган местного самоуправления по месту открытия наследства, а если в состав наследства входит недвижимое имущество –… Подробнее »НАЛИЧИЕ НАСЛЕДНИКОВ ИСКЛЮЧАЕТ ПРИЗНАНИЕ НАСЛЕДСТВА ВЫМОРОЧНЫМ

 В постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 26.11.2019 указано, что требования других лиц относительно принадлежности именно им, а не должнику имущества, на которое наложен арест, реализуется путем представления ими с соблюдением правил юрисдикционности иска к должнику и лицу, в интересах которого наложен арест , о… Подробнее »НЕ СОБСТВЕННИК ЛИШЕН ПРАВА ТРЕБОВАТЬ В СУДЕ  СНЯТИЯ  АРЕСТА С ИПОТЕЧНОГО ИМУЩЕСТВА

Верховный Суд, пересмотрев 23.01.2024 судебные решения по делу по спору о признании недействительным уведомления о прекращении договора о снабжении электроэнергией, разъяснил по каким основаниям и в каком порядке энергоснабжающая компания может расторгнуть в одностороннем порядке такой договор. При этом ВС обратил внимание, что по постоянной… Подробнее »ПОСТАВЩИК НЕЗАКОННО, В ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ, РАСТОРГНУЛ ДОГОВОР  НА ПОСТАВКУ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ

Объединенная Палата Верховного Суда в постановлении от 22.01.2021 января 2021 г. уточнила выводы относительно зачисления встречных однородных требований, изложенные в ранее принятых постановлениях Верховного Суда, в частности, указала: – бесспорность зачисляемых требований, а именно: отсутствие между сторонами спора относительно содержания, условий выполнения и размера обязательств,… Подробнее »НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ЗАЯВЛЕНИЯ О ЗАЧЕТЕ ВСТРЕЧНЫХ ТРЕБОВАНИЙ, КОТОРЫЕ  НЕ ЯВЛЯЮТСЯ БЕССПОРНЫМИ

  Ограничение Банком прав клиента по распоряжению находящимися на его счету денежными средствами не допускается, кроме случаев ограничения права распоряжения счетом по решению суда или в других случаях, установленных законом или условиями обременения, предметом которого являются имущественные права на денежные средства, находящиеся на счета, а… Подробнее »БАНК НЕЗАКОННО ОТКАЗАЛСЯ ЗАЧИСЛЯТЬ ВАЛЮТНУЮ ВЫРУЧКУ НА СЧЕТ КЛИЕНТА