Верховный Суд в постановлении от 26.05.2023 г. сформулировал уточняющий вывод (в соотношении с постановлением ВС от 03.12.2021 г.) относительно применения норм ч.3 ст. 215, ч.1,2 ст. 216 ГКУ в подобных правоотношениях, а именно: исковое требование о признании недействительным договора является надлежащим способом защиты, предусмотренным законом.… Подробнее »БЕЗУСЛОВНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА ПРОКУРОРА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ИСПОЛНЕНОГО ДОГОВОРА ПУБЛИЧНЫХ ЗАКУПОК ЯВЛЯЕТСЯ ОТСУТСТВИЕ ТРЕБОВАНИЯ О ПРИМЕНЕНИИ ПОСЛЕДСТВИЙ ЕГО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 02.08.2023 сформировала следующие выводы: -Суть публичной закупки заключается в обеспечении возникновения прав и обязанностей у заказчиков (обязательства по уплате средств за приобретенные товары, выполненные работы или оказанные услуги) и участников процедур закупок (продажи таких товаров, выполнении работ или… Подробнее »НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЭФФЕКТИВНЫМ СПОСОБОМ ЗАЩИТЫ ТРЕБОВАНИЕ  О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ПРОЦЕДУРЫ ПУБЛИЧНОЙ   ЗАКУПКИ, ЕСЛИ ОНА ЗАВЕРШИЛАСЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ДОГОВОРА, КОТОРЫЙ И ПОДЛЕЖИТ ОБЖАЛОВАНИЮ

         На указанной правовой позиции настаивал Верховный Суд, оставляя 11.07.2023 в силе решения судов предыдущих инстанций об отказе в удовлетворении иска Прокурора в интересах государства в лице горсовета, Госаудитслужбы к Управлению образования, ООО о признании незаконным и отмене решения УО по результатам рассмотрения открытых торгов… Подробнее »ЗАПРЕЩЕНО У УЧАСТНИКА ПУБЛИЧНЫХ ТОРГОВ ТРЕБОВАТЬ ДОКУМЕНТЫ, НЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ И ТЕНДЕРНОЙ ДОКУМЕНТАЦИЕЙ

Верховный Суд, оставляя 07.07.2021 без изменений решения предыдущих инстанций об отказе в удовлетворении Прокурора в интересах государства в лице Государственной аудиторской службы Украины к Управлению развития городского хозяйства и капитального строительства горсовета и ООО о признании недействительными решений тендерного комитета и договора на выполнение работ… Подробнее »НЕ ДОЛЖНЫ СОЗДАВАТЬ РИСК НАРУШЕНИЯ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВА ПОСЛЕДСТВИЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ИСКА ПРОКУРОРА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ НАДЛЕЖАЩЕ ИСПОЛНЕННОГО СТОРОНАМИ ДОГОВОРА ПУБЛИЧНОЙ ЗАКУПКИ

         К такому выводу пришел Верховный Суд, пересмотрев 17.04.2024 решение судов предыдущих инстанций по иску Лица 1 к Лицу 2 об устранении препятствий в пользовании квартирой и установлении порядка пользования жилым помещением. Суть спора в том, что Истец является владельцем 1/2 квартиры, а владельцем другой… Подробнее »ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕПЯТСТВИЙ ИСТЦУ  В ПОЛЬЗОВАНИИ КВАРТИРОЙ ЯВЛЯЕТСЯ САМ ИСК ОБ ИХ УСТРАНЕНИИ И ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ ЕГО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ОТВЕТЧИКА

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 369 ГКУ совладельцы имущества, находящегося в общей совместной собственности, владеют и пользуются им совместно, если иное не установлено договоренностью между ними. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется с согласия всех совладельцев. О необходимости согласия всех совладельцев многоквартирного дома на… Подробнее »ИСКЛЮЧЕТЕЛЬНО ПО СОГЛАСИЮ ВСЕХ СОВЛАДЕЛЬЦЕВ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА РАЗРЕШАЕТСЯ РЕКОНСТУКЦИЯ КВАРТИРЫ ЗА СЧЕТ МЕСТ СОВМЕСТНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

По содержанию части первой статьи 355 ГК Украины имущество, имеющееся в собственности двух или более лиц (совладельцев), принадлежит им на праве общей собственности (общее имущество). Имущество может принадлежать лицам на праве общей долевой или на праве общей совместной собственности. Статьей 368 ГКУ определено, что общая… Подробнее »НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ЯВЛЯЕТСЯ ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ НАХОДЯЩЕЙСЯ В СОВМЕСТОЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ КВАРТИРЫ, В ЧАСТИ ОТЧУЖДЕНИЯ ДОЛИ ОДНОГО ИЗ СОВЛАДЕЛЬЦЕВ ВНЕ ЕГО ВОЛИ

         Пунктами 1, 2, 3 статьи 8 Закона Украины “О приватизации государственного жилищного фонда” от 19.06.1992 № 2482-ХІІ определено, что приватизация государственного жилищного фонда осуществляется уполномоченными на это органами, созданными местной государственной администрацией, и органами местного самоуправления, государственными предприятиями , организациями, учреждениями, в полном хозяйственном… Подробнее »НЕЗАКОННАЯ ПРИВАТИЗАЦИЯ КВАРТИРЫ БЕЗ ПИСЬМЕННОГО СОГЛАСИЯ СОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО НЕ ЧЛЕНА СЕМЬИ НАНИМАТЕЛЯ, НО ПРИЗНАНОГО ТАКИМ В СВЯЗИ С ПОСТОЯННЫМ ПРОЖИВАНИЕМ В ЭТОЙ КВАРТИРЕ И ВЕДЕНИЕМ С НАНИМАТЕЛЕМ СОВМЕСТНОГО ХОЗЯЙСТВА

         Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 20.06.2018 указала правовое заключение, что необходимость применения п.3 ч. 1 ст. 255 ГПКУ обусловлена, во-первых, недопустимостью рассмотрения судами тождественных споров, в которых одновременно тождественные стороны, предмет и основания иска, и, во-вторых, свойством вступившего в законную силу судебного… Подробнее »ПОТЕРПЕВШЕЕ В ДТП ЛИЦО ВПРАВЕ ОБРАТИТСЯ С ИСКОМ К ВИНОВНОМУ ЛИЦУ О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА ПРИ НАЛИЧИИ ОТКАЗА СУДОМ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЕЕ ИСКА К СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ, ПОСКОЛЬКУ ЭТИ ДЕЛА НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ТОЖДЕСТВЕННЫМИ

Верховный Суд, рассмотрев 18.04.2024 дело по спору о взыскании материального и морального вреда, причиненного ДТП, отметил, что в случае когда в ДТП повреждены транспортные средства обоих участников происшествия и нанесен последним другой материальный и моральный вред, возместить ущерб другой стороне Лицо, виновное в совершении ДТП.… Подробнее »ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВИНОВНОЕ В ДТП ЛИЦО ВОЗМЕЩАЕТ ДРУГОЙ СТОРОНЕ ПРИЧИНЕННЫЕ УБЫТКИ, ДАЖЕ В СЛУЧАЕ ИХ ПРИЧИНЕНИЯ ОБОИМ УЧАСТНИКАМ СОБЫТИЯ