При укладенні договору суперфіцію неможливе стягнення орендної плати за землю

КОНТАКТ АДВОКАТА Верховний Суд, залишаючи 11.12.2024 без змін судові рішення попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову міськради до ТОВ про стягнення 1 932 614 грн., як безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельними ділянками без оформлення договору оренди наголосив, що наявність зобов`язальних відносин щодо користування… Читати далі »При укладенні договору суперфіцію неможливе стягнення орендної плати за землю

КОНТАКТ АДВОКАТА Верховний Суд, переглянувши 06.08.2025, судові рішення у справі зі спору про захист права постійного користування сільського фермерського господарства звернув увагу, що, практика Верховного Суду  спрямована на збереження права землекористування фермерських господарств (зокрема, але не виключно). Так,  Верховним Судом  скасовані рішення судів попередні інстанцій… Читати далі »Ніхто не може втратити раніше наданого йому права користування землею без законних підстав

КОНТАКТ АДВОКАТА Згідно  п. 50.1. ст. 50 ПКУ  у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень,… Читати далі »Штрафні санкції не застосовуються при самостійному виправленні платником помилок у декларації

КОНТАКТ АДВОКАТА Верховний Суд, скасовуючи 10.06.2025 рішення судів попередніх інстанції, яким задоволено позов ТОВ 1 (Лізингодавець) про зобов’язання ТОВ 2 (Лізингоотримувач) повернути  об`єкти лізингу (п`ять одиниць сільгосптехніки), які були передані за договором фінансового лізингу від 19.02.2021, зазначив, що для правильного вирішення цієї справи господарським судам… Читати далі »Суд зобов’язав лізингоодержувача повернути неіснуючі в натурі об’єкти лізингу

КОНТАКТ АДВОКАТА Верховний Суд, переглядаючи 20.11.2024 справу зі спору про солідарне стягнення з роботодавця водія (винуватця ДТП) й орендаря транспортного засобу з екіпажем різницю між вартістю відновлювального ремонту та страховою виплатою, витрати на проведення автотоварознавчого дослідження, витрати на послуги евакуатора, три відсотки річних, інфляційні втрати та… Читати далі »Межі відповідальності роботодавця винуватця в ДТП, оформленого європротоколом

КОНТАКТ АДВОКАТА Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно… Читати далі »Недійсність електронного кредитного договору

КОНТАКТ АДВОКАТА У постанові від 11.04.2018 Велика Палата Верховного Суду, оцінюючи зміст договору іпотеки, дійшла правового висновку про те, що він вимагає укладення додаткового договору для задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку. З огляду на вказану сталу правову позицію, Верховний Суд залишив 29.09.2025 в силі… Читати далі »Неправомірне звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку

КОНТАКТ АДВОКАТА У постановах Верховного Суду від 21.06.2022, 01.05.2025 зроблено висновок про те, що законодавцем визначено дві окремі та незалежні одна від одної умови дійсності акта про порушення у разі відмови, зокрема, іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення… Читати далі »Не завжди відеозйомка є належним доказом дійсності акта про порушення обліку споживання електроенергії

КОНТАКТ АДВОКАТА Верховний Суд, залишаючи 04.11.2025 судові рішення попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову Обленерго до ФОП про стягнення про стягнення 95 490,12 грн вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої, виходячи з дозволеної потужності режиму роботи електрообладнання, за період 6 місяців (з 30.04.2023 по 31.10.2023… Читати далі »Виключно доведення викрадення електроенергії є підставою відповідальності споживача

КОНТАКТ АДВОКАТА У постанові Верховного Суду від 06.04.2023 зазначено висновок, що визначення порушення відповідно до підпункту пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) є вирішальним для того, щоб виснувати у даній справі про необхідність або відсутність необхідності проведення експертизи в силу приписів пункту 8.4.4… Читати далі »Експертиза як вирішальний доказ вчинення необлікованого споживання електроенергії