Если продавец не может выполнить заказ из-за отсутствия товара, он обязан немедленно уведомить об этом покупателя, но не позднее тридцати дней с момента заказа, и вернуть уплаченные средства в полном объёме.

Покупатель заказал в интернет-магазине водонагреватель, оператор подтвердил наличие товара на складе, и покупатель перевёл предоплату 9 289 грн. После этого представители магазина не связывались с ним десять дней, пока он сам не выяснил, что товара нет на складе, а заказ отменён. Из уплаченной суммы вернули только 289 грн.

Суд удовлетворил иск о взыскании оставшихся 8 500 грн, сославшись на ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: продавец обязан поставить товар в приемлемый срок, но не позднее тридцати дней с момента заказа, а при невозможности этого — немедленно уведомить покупателя и вернуть деньги.

Поскольку доказательств поставки товара в деле не было, суд полностью взыскал предоплату, но отказал в компенсации морального вреда — истец не предоставил доказательств физических или нравственных страданий, а в спорах о защите прав потребителей моральный вред возмещается лишь при вреде имуществу, здоровью или жизни.

Продажа товара, не предназначенного для официальной продажи в Украине (без сертификации, гарантийной поддержки и документации на украинском языке), — основание для расторжения договора и возмещения убытков; но неустойка за просрочку возврата денег начисляется, только если договор уже расторгнут, а деньги не возвращены.

Покупательница обнаружила дефект в купленном телевизоре и обратилась в сервисный центр, где ей отказали в ремонте — модель официально не поставлялась в Украину. Письмом производителя это подтвердилось: телевизор не проходил процедуру подтверждения соответствия, не имел украинской документации и гарантийного талона, а значит не мог законно продаваться на территории страны.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично — расторг договор и взыскал стоимость товара вместе с неустойкой. Апелляционный суд оставил в силе расторжение договора и взыскание убытков, но отменил взыскание неустойки.

Апелляция пояснила: неустойка по ч. 9 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» (1% стоимости товара за каждый день просрочки) начисляется только если продавец после расторжения договора не возвращает уплаченные деньги — а в этом деле договор ещё не был расторгнут на момент обращения в суд, поэтому оснований для неустойки за этот период не было.

Ключевой вывод по существу: продавец, предоставивший недостоверную информацию о товаре — в том числе о его официальном статусе на рынке Украины, — не вправе ссылаться на то, что дефект возник по вине покупателя. При рассмотрении требований о возмещении ущерба от недобросовестной информации презюмируется, что у потребителя нет специальных знаний о характеристиках товара.