СПОРЫ С ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНАМИ

УСЛУГИ АДВОКАТА

Во время развития Интернет-технологий все больше продавцов различных товаров размещают свои торговые площадки в Интернете.

В продаже есть разнообразные товары – бытовая техника, электронные приборы, строительные материалы и даже автомобили. Многое в сети Интернет продается и оборудование для бизнеса – медицинское, машиностроительное, офисное и другое.

Легкий поиск товаров и удобный способ всего необходимого, иногда может иметь и свои негативные последствия – Интернет продавцы могут прислать Покупателю не тот товар, который им был оплачен, прислать товар в меньшем количестве, вообще не послать товар так, как товар закончился и не вернуть предоплату.

Также существуют такие споры с Интернет-магазинами:

-Товар был уплачен покупателем, а интернет-магазин его не прислал, так как якобы на этот товар существует другая цена;

-Интернет-магазин направил товар с дефектами;

-Интернет-магазин не предоставил Потребителю полной информации о товаре, что привело к приобретению Покупателем товара, который он не намеревался приобретать;

-Покупатель отказался получать товар в почтовом отделении, а Интернет-магазин не вернул уплаченные в качестве предоплаты деньги;

-Поставленный Интернет-магазином товар не предназначен для продажи на территории Украины, не имеет сертификата соответствия стандартам, установленным в Украине, не имеет гарантийной сервисной поддержки производителя на территории Украины. Данные нарушения лишают Покупателя произвести ремонт товара;

-Наличие в действиях владельцев Интернет-магазина мошеннических действий (например, Интернет-магазина на самом деле не существует и мошенники получили и не возвращают средства, оплаченные Потребителем, за несуществующий товар).

-Прочие нарушения, допущенные Интернет-магазином вопреки Закону Украины «О защите прав потребителей», «Об электронной коммерции» и другим подзаконным актам, регулирующим данные правоотношения.

Все эти нарушения являются основанием для предъявления в суд в Интернет-магазин иска о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных средств за товар в качестве подписки, 3% годовых, инфляционных расходов, неустойки, ущерба и морального вреда.

Следовательно, положительный результат в таких делах в суде зависит от надлежаще изложенных исковых требований и доказывания нарушения надлежащими доказательствами, что может обеспечить только опытный по таким делам адвокат, который осведомлен в правовой позиции судов в такой категории дел, а также верно ориентируется в таких законодательных нюансах, как: кто является ответчиком в таких случаях, Интернет-магазин и какими надлежащими доказательствами они подтверждаются.

УСЛУГИ АДВОКАТА В СПОРАХ С ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНАМИ:

1. Консультация по вопросам, связанным со спорами с Интернет-магазинами, анализ возникшей ситуации и перспектив будущих судебных процессов;

2. Сбор доказательной базы, в том числе проведение экспертного исследования приобретенного в Интернет-магазине товара на предмет его качества, и подготовка иска в суд к Интернет-магазину с надлежащими исковыми требованиями, а также других необходимых процессуальных документов – адвокатского запроса, жалоб, заявлений, письменных объяснений, возражений, ходатайств и т.п.;

3. Представительство клиента (Потребителя) в судах всех инстанций с целью защиты его интересов;

4. Обжалование судебных решений, вынесенных не в пользу клиента в Апелляционный и Верховный Суд;

5. Правовое сопровождение клиента в стадии исполнительного производства.

ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ ПО ДЕЛАМ ПО СПОРАМ

С ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНАМИ

1. В случае невозможности выполнения договора из-за отсутствия заказанного товара Продавец (Интернет-магазин) должен немедленно уведомить об этом Потребителя, но не позднее тридцати дней с момента получения согласия потребителя на заключение договора, а также вернуть Потребителю уплаченные средства за непредоставленный товар

Решением суда первой инстанции от 26.07.2021 удовлетворен иск Лицо 1 о взыскании с ООО (интернет-магазин) 8 500 грн для возврата средств за непредоставленный товар.

Иск мотивирован тем, что 09.11.2018 он обратился в Интернет-магазин Ответчика с целью приобретения водонагревателя и сделал заказ через электронный кабинет сайта Ответчика. После разговора с оператором, в котором он подтвердил наличие выбранного товара на складе, истцу на электронную почту поступило письмо от ответа. Требовалось перевести средства на счет ФЛП Лицо 2 в сумме 9 289 грн., что Истец сделал через Приватбанк.

После этого никто из представителей магазина не связывался с Истцом в течение десяти дней. 22.11.2018 Истец сам связался с ответчиком и ему сообщили, что данного товара нет на складе и отменили заказ. Деньги должны были вернуть на его карту в течение нескольких дней, однако вернули только 289 грн.

Если продавец, получивший сумму предоплаты товара, не передал товар в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предоплаты.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Украины «О защите прав потребителей», если иное не предусмотрено договором, заключенным на расстоянии, продавец должен поставить потребителю товар в течение приемлемого срока, но не позднее тридцати дней с момента получения согласия потребителя на заключение договора.

В случае невозможности выполнения договора из-за отсутствия заказанного товара продавец должен немедленно уведомить об этом Потребителя, но не позднее тридцати дней с момента получения согласия потребителя на заключение договора.

Учитывая то, что доказательства поставки товара Истец по договору в материалах отсутствуют, то суд пришел к выводу, что исковое заявление в части возвращения Истец денежных средств за непредоставленный товар подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчиком истцу были причинены моральные, или физические страдания, или истцом были понесены потери неимущественного характера.

Учитывая изложенное суд по части исковым требованиям Истца о взыскании с ответчика морального вреда отказал.

2. В случае, если предоставление недоступной, недостоверной, неполной или несвоевременной информации о продукции и производителе (исполнителе, продавце) повлекло за собой приобретение продукции, не имеющей нужных потребителю свойств – потребитель вправе расторгнуть договор с Интернет-магазином и требовать возмещения нанесенного ему ущерба

При рассмотрении требований потребителя о возмещении ущерба, нанесенного недобросовестной или неполной информацией о продукции или недобросовестной рекламой, необходимо исходить из предположения, что у потребителя нет специальных знаний о свойствах и характеристиках приобретаемой им продукции.

Продавец, изготовитель, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товаре (работах, услугах) в доступной наглядной форме, обеспечивающей возможность компетентного выбора. Предоставление информации в технической документации, на этикетке и т.п. на иностранном языке без перевода в вышеуказанном объеме следует расценивать как отсутствие необходимой информации

Потребители имеют право на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного вследствие недостатков продукции (дефекта продукции), согласно Закону. Вред – причиненные вследствие дефекта в продукции увечье, иное повреждение здоровья или смерть лица, повреждение или уничтожение любого объекта права собственности, за исключением самой продукции, имеющей дефект

В спорах о защите прав потребителей действующее гражданское законодательство предусматривает возмещение морального вреда только в тех случаях, когда вред причинен имуществу потребителя или вред причинен увечьем, другим повреждением здоровья или смертью

Лицо 1 обратилось в суд с иском Интернет-магазина в лице администратора сайта ФЛП Лицо 2 о защите прав потребителя, взыскании ущерба, неустойки и морального вреда. в ходе переговоров с менеджером магазина была названа цена товара -33 700 грн., которую он должен был уплатить после оплаты при получении указанного товара в отделении перевозчика “Новая почта” 06.11. высветилось предложение перейти к меню настроек.После этого он выключил телевизор и принял его, учитывая, что на самом телевизоре и транспортировочной коробке номера модели указано не было, а указанный в направленных продавцом документах, а именно, в акте приема-передачи, экспресс-накладной, гарантийном талоне телевизор05, товар не является той моделью, которую он заказывал, у Истеца не возникло.

Вместе с тем, уже дома, при повторной попытке включить телевизор, на голубом экране появился черный квадрат вместо меню, трещин поначалу видно не было. дома пытался неудачно его запустить При сравнении товаров с помощью сайта Интернет-магазина, он узнал, что полученная модель отличается количеством DTV тюнеров, цветом, комплектацией, страной производителя, частотой развертки, ценой на время и дату заказа. Интернет-магазины вышеупомянутых моделей телевизоров отличались не только техническими характеристиками, но и ценой за товар.

Решением суда первой инстанции расторгнут договор купли – продажи телевизора марки SAMSUNG, заключенного между Интернет-магазином 03.11.2017 года и Лицо (товар получен 06.11.2017 года) и взыскано с Ответчика, лица – предпринимателя Лицо 2, как администратора сайта3 грн. неустойку за период с 17.11.2017 по 13.12.2017 в сумме 9 099 грн.

Возражая против иска Ответчик отметил, что согласно акту от 15.11.2017 года о техническом состоянии изделия, по заявлению потребителя от 15.11.2017, телевизор SAMSUNG UE55MU8000Т, модель которого, по утверждению Ответчика, абсолютно тождественна модели SAMSUNG UE55MU8002. Матрицы.

Поскольку указанный недостаток на момент получения Лицо 1 телевизора не существовал, что подтверждается фактом принятия товара заказчиком, ФЛП Лицо 2 в соответствии со ст. 679 ГК Украины и п.5.9 Публичной оферты не несет ответственности за недостатки товара, возникшие после передачи его покупателю в результате нарушения им правил пользования или хранения товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Кроме того, ссылаясь на то, что Интернет-магазин согласно п.8 ч.1 ст. 3 Закона Украины “Об электронной коммерции” является лишь средством для представительства или реализации товара другими лицами, в том числе ФЛП, путем совершения электронной сделки, не является субъектом предпринимательской деятельности, а ФЛП Лицо 2 не является администратором сайта и только реализует с его помощью соответствующие товары, считает, что Интернет-магазин не является надлежащим.

Отклоняя доводы Ответчика, суд отметил, что доводы ответчика о том, что указанные модели телевизоров идентичны, опровергаются размещенными на сайте Интернет-магазина данными об этих товарах.

В удовлетворении направленных Истцом 08.11.2017 года и 09.11.2017 года претензий о возврате денежных средств, Ответчик отказал, сославшись на акт от 15.11.2017, выданный ФЛП Лицо 5, согласно которому при проведении диагностики телевизора в условиях сервисного центра было обнаружено матрицы, его ремонт возможен только путем ее замены, а значит, продавец не несет ответственности за недостатки товара, поскольку они возникли после его передачи покупателю, вследствие нарушения последним правил пользования или хранения товара.

Статья 4 Закона «О защите прав потребителей» от 12.05.1991 № 1023 предусматривает, что потребители при приобретении, заказе или использовании продукции, реализуемой на территории Украины, для удовлетворения своих личных потребностей имеют право, в частности, на безопасность продукции, необходимую, доступную, достоверную и своевременную информацию о продукции, производителя (исполнителя, продавца).

Перед началом эксплуатации товара потребители обязаны внимательно ознакомиться с правилами эксплуатации, изложенными в предоставленной изготовителем (продавцом, исполнителем) документации на товар.

Согласно ст. 13 Закона Украины от 12.05.1991 года № 1023 “О защите прав потребителей” перед заключением договоров на расстоянии (например, в интернет-магазине) продавец должен предоставить потребителю информацию, в частности, о: наименовании продавца, его местонахождении и порядке принятия претензий; основные характеристики продукции, цену, включая плату за доставку, и условия оплаты; гарантийные обязательства и другие услуги, связанные с содержанием или ремонтом продукции; другие условия поставки или исполнения договора; порядок расторжения контракта.

Кроме вышеупомянутого, ст. 7 Закона от 03.09.2015 года № 675 “Об электронной коммерции” предусмотрено, что продавец (исполнитель, поставщик) товаров, работ, услуг в электронной коммерции во время своей деятельности и в случае распространения коммерческого электронного сообщения обязан обеспечить прямой, простой, стабильный доступ других участников отношения в сфере электрон ФИО физического лица-предпринимателя, местонахождение юридического лица или место регистрации и место фактического проживания физического лица – предпринимателя, адрес электронной почты и/или адрес интернет – магазина.

Учитывая положения ст. 3 Закона №675, Интернет-магазином является средство для реализации товара, работы или услуги путем заключения электронной сделки с покупателями, заказчиками.

Закон устанавливает, что субъект электронной коммерции – это предприятие любой организационно-правовой формы, реализующей товары, работы, оказывает услуги с использованием информационно-телекоммуникационных систем. Следовательно, продавец должен быть субъектом хозяйствования, то есть юридическим лицом или физическим лицом-предпринимателем. При государственной регистрации в качестве субъекта хозяйствования оно должно указывать класс КВЭД – 47.91 “Розничная торговля, осуществляемая формами почтового заказа или через сеть Интернет” (ст.ст. 17,18 Закона № 755 от 15.05.2003 года).

Согласно информации из Единого государственного реестра предприятий учреждений и организаций и физических лиц – предпринимателей Ответчик как на время заключения обжалуемого договора так и на время рассмотрения дела зарегистрирован как физическое лицо предприниматель с видом деятельности согласно класс КВЭД – 47.91 “Розничная торговля, осуществляемая формами почтового заказа или через сеть Интернет”

Исходя из содержания указанных норм веб-сайт интернет-магазина должен содержать полную информацию о товаре (наличие сертификатов, других необходимых документов); содержать информацию о продавце.

В то же время при совершении электронной сделки компания-продавец обязана обеспечить полное соответствие предмета электронного договора, согласованного сторонами, количественными и качественными характеристиками.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 15 Закона “О защите прав потребителей” потребитель имеет право на получение необходимой, доступной достоверной и своевременной информации о продукции, обеспечивающей возможность ее сознательного и компетентного выбора. Информация должна быть предоставлена потребителю до приобретения им товара или заказа работы (услуги).

Правовые последствия нарушения права потребителя на информацию определены в ч.7 ст. 15 настоящего Закона. Согласно п.1 названной нормы, в случае предоставления недоступной, недостоверной, неполной или несвоевременной информации о продукции и изготовителе (исполнителе, продавце) повлекло приобретение продукции, не имеющей нужных потребителю свойств – потребитель вправе расторгнуть договор и требовать возмещения причиненного ему ущерба.

По положениям ч.9 ст. 15 вышеназванного Закона, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недобросовестной или неполной информацией о продукции или недобросовестной рекламой, необходимо исходить из предположения, что у потребителя нет специальных знаний о свойствах и характеристиках приобретаемой им продукции.

Согласно ст. 15 Закона “О защите прав потребителей” продавец, изготовитель, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товаре (работах, услугах) в доступной наглядной форме, обеспечивающей возможность компетентного выбора. Предоставление информации в технической документации, на этикетке и т.п. на иностранном языке без перевода в вышеуказанном объеме следует расценивать как отсутствие необходимой информации.

Согласно редакции п.5 ч.1 ст. 4 Закона “О защите прав потребителей” в редакции, действующие с 17.09.2011 года, потребители имеют право на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного вследствие недостатков продукции (дефекта в продукции), согласно закону. При этом положениями ст. 1 Закона Украины “Об ответственности за вред, причиненный в результате дефекта в продукции” понятие вреда определено как причиненные в результате дефекта в продукции увечье, иное повреждение здоровья или смерть лица, повреждение или уничтожение любого объекта права собственности, за исключением самой продукции, имеющей дефект.

Из содержания акта технического осмотра и диагностики от 01.12.2017, составленного специалистами компании „РОМА-СЕРВИС” , проданный истцу вместо модели SAMSUNG UE55MU8002 black телевизор модели SAMSUNG UE55MU8000ТXZG не назначен в Украине, нет гарантийной сервисной поддержки производителя на территории Украины.

Между тем, бытовые электротовары и электронная аппаратура бытового назначения включены в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации в Украине, утвержденного приказом Госкомитета по вопросам технического регулирования и потребительской политики от 01.02.05 № 28. В документах на указанные товары, которые передаются покупателю, о признании соответствия (п.1.4 Правил продажи товаров на заказ и вне торговых или офисных помещений, утвержденных приказом Минэкономики от 19.04.2007 № 103).

При указанных обстоятельствах доводы истца о наличии оснований расторжения договора купли-продажи телевизора согласно ч.7 в. 15 Закона “О защите прав потребителей” и о возмещении понесенных им расходов-, являются правомерными, поскольку Ответчик, предоставив Лицо 1 недостоверную информацию о проданном ему телевизоре, в том числе, как о официально продаваемом товаре, продал товар, который не подлежит продаже на территории Украины, не подлежит эксплуатации, гарантийному ремонту и обслуживанию.

Ссылка при этом Ответчика на то, что механические повреждения матрицы проданного Лицо 1 телевизора возникли после получения товара покупателем, не могут быть приняты во внимание судом, ввиду того, что для расторжения договора в связи с нарушением права потребителя на информацию, в том числе из-за непредоставления необходимой технической документации на товар и его перевода.

Таким образом, суд пришел к выводу, что именно не владение потребителем необходимой информацией обусловило наступление таких последствий. товара, подлежащего удовлетворению. Что касается требований истца о взыскании неустойки, то они подлежат удовлетворению в соответствии с ч.9 ст. 12, ч.7 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей”.

Судом отказано во взыскании с Ответчика морального вреда, поскольку в спорах о защите прав потребителей действующее гражданское законодательство предусматривает возмещение морального вреда только в тех случаях, когда ущерб причинен имуществу потребителя или вред причинен увечьем, другим повреждением здоровья или смертью, доказательств чего Истецом не предоставлено.

3.При совершении электронной сделки компания-продавец обязана обеспечить полное соответствие предмета электронного договора, согласованного сторонами, количественными и качественными характеристиками.

Веб-сайт интернет-магазина должен содержать полную информацию о товаре (наличие сертификатов, других необходимых документов); содержать информацию о продавце

Потребитель имеет право на получение необходимой, доступной достоверной и своевременной информации о продукции, обеспечивающей возможность сознательного и компетентного выбора. Информация должна быть предоставлена потребителю до приобретения им товара или заказа работы (услуги).

Несоблюдение Интернет-магазином указанных требований является основанием для расторжения договора купли-продажи товара

Взыскание неустойки с Интернет-магазина применяется в случае расторжения договора между сторонами и отказа продавца в дальнейшем в возврате уплаченных за товар денег

Лицо 1 обратилось в суд с иском к физическому лицу – предпринимателю Лицо 2 о защите прав потребителей. В 2019 году она обнаружила неисправности в приобретенном товаре, а именно повреждение внутреннего активного слоя ЖК экрана ТВ, при этом следов удара не было обнаружено, а верхний внешний слой экрана был цел. В связи с тем, что товар непригоден к эксплуатации, Истец обратилась в сервисный центр, но получила отказ в приеме и ремонте телевизора в связи с тем, что телевизор указанной марки в Украину для продажи не поступал. Указала, что Интернет-магазин на указанный телевизор предоставил ей гарантийный талон, в котором указан срок гарантии 12 месяцев, поэтому она обратилась к указанному Интернет-магазину для гарантийного ремонта. Отмечала, что у нее не было возможности вернуть товар в течение четырнадцати дней, поскольку Интернет-магазин ей отказал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд расторгнуть договор купли-продажи телевизора «SAMSUNG UE49NU7172» стоимостью 12 399 грн., а также взыскать с ответчика в ее пользу 12 399 грн. за приобретенный товар ненадлежащего качества – телевизор «SAMSUNG UE49NU7172», 155 грн в счет возмещения почтовых расходов и сумму комиссии 248 грн; взыскать с ответчика в пользу 20 582 грн. неустойки (1% за каждый день задержки устранения недостатков); взыскать с ответчика в пользу моральный вред на сумму 10 000 грн.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2020 иск удовлетворен частично. Признан расторгнутым договор купли-продажи телевизора марки «SAMSUNG UE49NU7172», заключенный 29.01.2019 между Интернет-магазином и Лицом 1 (товар получен 01.02.2019). Взыскано с ФЛП Лицо 2 (администратора сайта Интернет-магазина) в пользу Лицо 1 33384 грн., из которых понесен ущерб в размере 12.802 грн. и неустойку в размере 20582 грн. В удовлетворении другой части исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2020 решение суда от 03.02.2020 по части взыскания неустойки отменено и в этой части в удовлетворении отказано.

Апелляционный суд отметил, что при получении и осмотре товара в отделении транспортной компании «Новая почта» видимых недостатков товара обнаружен Покупателем не было. При включении телевизора дома Источка обнаружила дефект – трещины в панели плазмы на экране в правом верхнем углу, что делает невозможным использование товара в соответствии с его целевого назначения.

Согласно акту оценки технического состояния от 06.02.2019, при осмотре телевизора в условиях сервисного центра не обнаружены внешние повреждения и следы постороннего вмешательства. При осмотре телевизора во включенном состоянии внешних повреждений не обнаружено. При включении устройства обнаружено повреждение внутреннего активного слоя ЖК экрана ТВ, при этом следов ударов не обнаружено, верхний внешний слой экрана цел. Причиной недостатков отмечена «другая причина» – повреждение внутреннего активного слоя ЖК экрана. В качестве вывода относительно дальнейшей эксплуатации прибора указана необходимость ремонта – необходимость замены активного слоя ЖК экрана.

Согласно заключению акта технического состояния от 15.08.2019, изделие требует замены ЖК дисплея. По запросу клиента относительно официальности данной модели «SAMSUNG UE49NU7172» с серийным номером 0 DYW3HNKB01018 отсутствует в списке официальных моделей региона Украина.

Как усматривается из письма директора сервисного департамента ООО «Самсунг Электроник Украина Компани» от 18.11.2019 по результатам проверки предоставленной Личность 1 информации сообщено, что согласно действующему законодательству телевизоры не подлежат обязательной сертификации в Украине. Однако телевизор относится к товарам, на которые производителем должна составляться право на соответствие техническим регламентам, а в случае подтверждения соответствия на сам товар должен наноситься национальный знак соответствия. Телевизор “SAMSUNG UE49NU7172” не проходил процедуры подтверждения соответствия, на товар не составлялась декларация соответствия. Кроме того, иностранные декларации в Украине тоже не признавались. Телевизор «SAMSUNG UE49NU7172» не предназначен производителем для продажи на территории Украины, поэтому производителем ни телевизор, ни упаковка не маркируются на украинском, а в комплект не входит инструкция и гарантийный талон на украинском языке. В случае, если такой товар введен в обращение, товар не отвечает требованиям ст.15 Закона Украины «О защите прав потребителей», ст.26 Закона Украины «Об основах государственной языковой политики», техническому регламенту низковольтного электрического оборудования, утвержденному постановлением Кабинета Министров Украины от 16.12.2015 №1067, и техническому КМУ от 16.12. 2015 №1077. Поскольку этот телевизор не поставлялся официально, гарантийному и сервисному обслуживанию в сети авторизованных сервисных центров в Украине не подлежит.

Принимая решение суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истцы о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи телевизора в соответствии с ч.7 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и о возмещении понесенных им расходов являются правомерными, поскольку ответчик, предоставив Лицо 1 недостоверную информацию о продаваемом товаре, который не подлежит продаже на территории Украины, не подлежит эксплуатации, гарантийному ремонту и обслуживанию.

Права потребителя, предусмотренные ст. 4 ЗУ «О защите прав потребителей» относительно доступа к информации соотносятся с обязанностями продавца.

Согласно ст. 7 ЗУ «Об электронной коммерции» продавец (исполнитель, поставщик) товаров, работ, услуг в электронной коммерции во время своей деятельности и в случае распространения коммерческого электронного сообщения обязан обеспечить прямой, простой, стабильный доступ других участников отношений в сфере электронной коммерции к информации о: полном наименовании юридического лица или ФИО фактического проживания физического лица-предпринимателя, адреса электронной почты и/или адреса Интернет-магазина.

Согласно информации из Единого государственного реестра предприятий учреждений и организаций и физических лиц – предпринимателей, ответчик как на время заключения обжалуемого договора так и на время рассмотрения дела зарегистрирован как физическое – лицо предприниматель с видом деятельности – класс КВЭД – 47.91 «Розничная торговля, осуществляемая формами почтового заказа или через сеть интернет.

Итак, сайт интернет-магазина должен содержать полную информацию о товаре (наличие сертификатов, других необходимых документов); содержать информацию о продавце.

При совершении электронной сделки компания-продавец обязана обеспечить полное соответствие предмета электронного договора, согласованного сторонами, количественными и качественными характеристиками.

Согласно ч.1 ст.15 Закона Украины «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на получение необходимой, доступной достоверной и своевременной информации о продукции, обеспечивающей возможность ее сознательного и компетентного выбора. Информация должна быть предоставлена потребителю до приобретения им товара или заказа работы (услуги).

Относительно продукции, подлежащей обязательной сертификации в государственной системе сертификации, потребителю должна быть предоставлена информация о ее сертификации.

Относительно продукции, которая при определенных условиях может быть опасна для жизни, здоровья потребителя и его имущества, окружающей природной среды, производитель (исполнитель, продавец) обязан сообщить потребителю информацию о такой продукции и возможных последствиях ее потребления (использования).

Информация потребителю должна предоставляться в соответствии с законодательством о языках.

Суд обратил внимание, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении ущерба, причиненного недобросовестной или неполной информацией о продукции или недобросовестной рекламой, необходимо исходить из предположения, что у потребителя нет специальных знаний о свойствах и характеристиках приобретаемой им продукции.

Установив факт продажи истцу несертифицированного в Украине товара, а также недоказанности ответчиком факта возникновения недостатков товара вследствие нарушения потребителем правил пользования товаром или его хранения апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований расторжения договора купли-продажи продажи телевизора марки «SAMSUNG UE49NU7172», заключенного 29. 2019 между сторонами и взыскания понесенных убытков за приобретение товара в размере 12 802 грн.

Относительно взыскания с Ответчика неустойки апелляционный суд отметил, что согласно ч.9 в. 12 ЗУ «О защите прав потребителей», если вопреки требованиям настоящей статьи в течение установленных сроков продавец (исполнитель) не осуществляет возврат уплаченной суммы денег за продукцию в случае расторжения договора, потребителю выплачивается неустойка в размере одного процента стоимости продукции за каждый день задержки возврата денег. То есть данная норма применяется в случае расторжения договора между сторонами и отказа продавца в дальнейшем в возврате уплаченных за товар средств.

Учитывая то, что в данном случае до подачи искового заявления в суд договор между сторонами разорван не был, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ч.9 ст. 12 ЗУ «О защите прав потребителей», которая предусматривает выплату потребителю неустойки в случае, когда такой договор расторгнут, но денежные средства не возвращены.