В постановлениях Верховного Суда от 14.11.2018, 22.12.2021, 31.05.2023 сделан вывод о том, что порядок отключения от электроснабжения не регулируется уставом юридического лица и решениями общего собрания участников, а определяется другими нормативно-правовыми актами, имеющими высшую юридическую силу.
В то же время, пересматривая дело по указанным вопросам, Верховный Суд высказал другое мнение, в частности, указал, что решение общего собрания садоводческого общества является регулятором гражданских отношений связанных, в частности, с уплатой членских взносов и определения для всех членов садоводческого общества правовых последствий неуплаты таких взносов. Анализ действующего законодательства свидетельствует, что в нем не предусмотрена такая правовая конструкция как ничтожность решения общего собрания садоводческого общества. Поэтому в случае наличия задолженности по уплате членских взносов у члена садоводческого общества на основании неоспоренного решения общего собрания членов садоводческого общества есть основания у садоводческого общества для прекращения поставки электрической энергии.
С учетом этого, дело было передано на рассмотрение Объединенной Палаты Верховного Суда в связи с необходимостью отступить от вышеупомянутых выводов относительно применения норм права в подобных правоотношениях.
Вместе с тем ОП ВС 22.04.2024 не нашла оснований для отступления от выводов, изложенных в указанных постановлениях Верховного Суда, поскольку они не противоречат выводам, указанным в постановлении о передаче дела на рассмотрение ОП ВС. Кроме того, в указанных делах с данным делом имеется различие организационно-правовых форм ответчиков, а это предусматривает разное правовое регулирование их деятельности и, в частности, наличие полномочий по отключению поставок электроэнергии их членам.
Так, лицо обратилось в суд с иском о признании незаконными действий садоводческого общества по отключению от электроснабжения принадлежащего ему на праве частной собственности садового дома и обязательства возобновить подачу электроэнергии в здание.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с актом об отключении от электроснабжения, составленного председателем правления общества, членами правления и членом общества, согласно действующему уставу СТ, а также решением общего собрания, в связи с отказом уплачивать членские взносы в полном объеме и игнорированием трех письменных предупреждений, прекращено электроснабжение на участок.
Решениями судов предыдущих инстанций в удовлетворении отказано. В то же время ОП ВС 22.04.2024 указанные судебные решения отменила и постановила новое решение об удовлетворении иска с учетом следующего.
В частности, ОП ВС согласилась с правовой позицией ВС, изложенной в определении о передаче дела на рассмотрение ОП, о том, что в случае наличия у члена садоводческого общества задолженности по уплате членских взносов у садоводческого общества есть основания для прекращения поставки электрической энергии от сетей общества на на основании решения общего собрания.
В пересматриваемом электрическая энергия поставляется в соответствии с договором на поставку электроэнергии, заключенного между СТ (как юридическим лицом) и Облэнерго. Истец отдельный договор на поставку в дом электрической энергии ни по СТ, ни по Облэнерго не заключала.
ОП ВС отметила, что отказывая в иске суды предыдущих инстанций не учли, что в случае наличия задолженности по уплате членских взносов у члена садоводческого общества есть основания в СО для прекращения поставки электрической энергии от сетей общества. При этом в решении общего собрания садоводческого общества должно быть указано какого именно члена или членов садоводческого общества оно касается. То есть, решение общего собрания садоводческого общества должно быть «персонифицированным».
В то же время установленные судами обстоятельства свидетельствуют, что согласно решению общего собрания членов СТ принято решение об отключении от электросети всех участков, имеющих задолженность за прошлые годы по членским и целевым взносам, а также, которые не уплатили за использованную электроэнергию в течение 3 месяцев. Однако такое решение общего собрания общества не содержит перечня лиц, для которых решено прекратить электроснабжение. Такое решение не персонифицировано, а его содержание прямо не указывает на то, что оно касается непосредственно истицы как члена садоводческого общества, а потому призвание общества на это решение в обоснование правомерности совершения действий по отключению от электроснабжения садового дома, надлежащего истцу, безосновательно.
Учитывая изложенное, ОП ВС пришла к выводу, что существуют основания для признания незаконными действий СТ по отключению от электроснабжения и обязательству СТ восстановить подачу электроэнергии.