Главная страница » АДВОКАТ ПО СПОРАМ З АНТИМОНОПОЛЬНИМ КОМІТЕТОМ

АДВОКАТ ПО СПОРАМ З АНТИМОНОПОЛЬНИМ КОМІТЕТОМ

Відповідно до Конституції України та Закону «Про Антимонопольний комітет України» захистом економічної конкуренції, недопущення зловживання монопольним становищем і наглядом за економічною концентрацією в Україні займається Антимонопольний комітет України.
Це орган, який має спеціальний статус, мета його роботи – забезпечити правопорядок в сфері економічної конкуренції та при державних закупівлях.
Але до діяльності цього, безумовно, дуже важливого державного органу, як показує практика, у представників бізнесу і навіть простих громадян є чимало обгрунтованих претензій.
Накладання космічних, але об’єктивно безпідставних штрафів навіть на середній бізнес, схвалення угод які явно ведуть до монополізації певного сегмента ринку, складання відписок за обґрунтованими заявами по зловживанню монопольним становищем явно не приносить довіру до діяльності цього органу влади.
Як показала практика, Антимонопольний комітет наповнює скарбницю держави величезними штрафами. Покарання за порушення законів про конкуренцію, а точніше, за зловживання монопольним становищем, за монопольну змову, виражається в мільйонних штрафи, які стягують з компаній, що потрапили під гільйотину Антимонопольного комітету.
Однак, рішення з призначеними Антимонопольним комітетом штрафами, при своєчасному зверненні до адвоката у спорах з Антимонопольним комітетом, можуть бути визнані протиправними та можуть бути скасовані в судовому порядку. Як правило, спори з Антимонопольним комітетом доходять до Верховного Суду, це обумовлено в тому числі і великими сумами виписаних штрафів. Однак наявність в Єдиному Реєстрі судових рішень скасованих судом рішень Антимонопольного комітету на користь підприємців свідчить про наявність такої обставини, що Антимонопольний комітет не завжди буває правий, коли виписує штрафи, тобто можна припустити, що штрафи в деяких випадках були виписані безпідставно. Адвокат по спорах з Антимонопольним комітетом, розпочавши  роботу на початковому етапі, поки наш клієнт самостійними діями не заподіяв собі шкоди, допоможе ефективно оскаржити накладені штрафи в судовому порядку.
 
ПОСЛУГИ АДВОКАТА ПО СПОРАМ З АНТИМОНОПОЛЬНИМ КОМІТЕТОМ
1. Підготовка заяви до Антимонопольного комітету щодо зловживання монопольним становищем суб’єкта господарської діяльності та (або) органу державної податкової влади;
2. Оскарження результатів прилюдних закупівель в Антимонопольному комітеті;
3. Оскарження рішень або бездіяльності Антимонопольного комітету в судовому порядку;
4. Консультації з питань оскарження рішень або бездіяльності Антимонопольного комітету;
5. Ознайомлення з документами, матеріалами справи у спорах з Антимонопольним комітетом
6. Претензійна робота, підготуємо відповідь на претензію;
7. Підготовка та подання позовної заяви;
8. Підготовка відзиву на позовну заяву;
9. Представництво в судах всіх інстанцій, участь в судових засіданнях з питань, пов’язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України;
10. Підготовка апеляційних, касаційних скарг;
11. Підготовка процесуальних документів у всіх судових інстанцій;
Наші адвокати підготують заяву про розгляд справи про зловживання монопольним становищем в Антимонопольний комітет, якщо ви або ваша компанія зазнали збитків через явні зловживання монополіста. Досить часто чиновники Антимонопольного комітету безпідставно відмовляють заявникам у відкритті антимонопольного розслідування за обґрунтованими заявами фізичних та юридичних осіб і дають відповідь згідно Закону «Про звернення громадян». Однак згідно зі ст. 12 Закону «Про звернення громадян», дія цього закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг, встановлений законодавством про захист економічної конкуренції.
Антимонопольний комітет, щоб провести повне, всебічне та об’єктивне дослідження, абсолютно на законних підстав може витребувати надання інформації. Одержувач такого запиту від Антимонопольного комітету зобов’язаний протягом 10 днів з дня отримання вимоги задовольнити його, надати інформацію.Тому варто серйозно поставитися до всіх паперів, які приходять на адресу підприємницької компанії від Антимонопольного комітету, щоб не погіршити ситуацію, а зберегти здорову робочу атмосферу і ритм в підприємницьких процесах. Багато підприємців через незнання ігнорують запити Антимонопольного комітету, що може мати негативні наслідки у вигляді накладення штрафу за ненадання відповіді на запит.
Актуальною темою залишається тема суперечок з Антимонопольним комітетом при здійсненні державних закупівель.
У багатьох клієнтів з нашої практики виникають спірні ситуації при державних закупівлях. Це, наприклад, необґрунтований вибір переможця, дискваліфікація. Ось один із прикладів, коли в суді було оскаржено безпідставне рішення про дискваліфікацію переможця торгів. Спірне питання розглядалося в судах першої та апеляційної інстанцій, позовні вимоги були частково задоволені, визнано результати відкритих торгів процедури державних закупівель недійсними. Верховний суд підтвердив законність рішень попередніх інстанцій суду, поклавши в основу рішення наступний правовий висновок. Як видно з обставин, встановлених судами, Замовником було відхилено пропозиції двох учасників процедури закупівлі, при тому, що загальна кількість учасників – три компанії. І замовником визнано переможцем компанію, яка залишилася одна з трьох, що є прямим порушенням самого принципу проведення конкурентного відбору учасників, а також порушений закон. Це є безумовна підстава визнати результати відкритих торгів процедури державних закупівель недійсними.
30 вересня 2021р. Верховний Суд прийняв Постанову по справі № 910/13451/20, сторонами (учасниками процесу) є юридична особа і Антимонопольний комітет України. Суть справи. Юр. Особа звернулася до суду з позовом до Антимонопольного Комітету (далі Комітет) про визнання недійсним рішення тимчасової адміністративної колегії Комітету «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”. Скажу Вам, як видно з Постанови Верховного Суду, загальна сума нарахованого штрафу становить понад 61 млн. Гривень. Так ось, адміністративна колегія Комітету встановила, що юр. Особа 1 і юр. Особа 2 (учасники торгів) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 і пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, під час участі в процедурі закупівлі. {{1 }} Рішення Антимонопольного комітету було обгрунтовано на наступному:
1. Підприємства були пов’язаними: юридична особа 1 і юридична особа 2.
2. Ці підприємства знаходилися фактично спільно на одному місці.
3. Підприємства використовували одні й ті ж засоби зв’язку.
4. Підприємства подавали тендерні пропозиції і входили в аукціон з однакового IP – адреси.
5. Представниками на майданчиках були одні й ті ж контактні особи.
6. Одні і ті ж особи здійснювали контроль рахунків і при цьому використовували загальні IP – адреси.
7. Зв’язок господарських відносин.
8. Підприємства надавали фінансову допомогу один одному.
9. Дані підприємства мали спільних працівників.
10.Підприємства (співробітники) мали комунікації між собою під час участі в торгах.
11. Підприємства мали практично однаково оформлені документи.
12. Синхронність дій зазначених юр. Осіб в часі не може бути результатом випадкового збігу обставин, а свідчить про узгодження (координації) зазначених юр. осіб своєї поведінки під час підготовки до участі та під час участі в торгах, конкретно про обмін інформацією між ними.
Суди першої та апеляційної інстанцій у задоволенні позову відмовили, залишили в силі рішення Комітету. А Верховний Суд має свою думку з цього приводу, рішення судів скасував і направив справу на новий розгляд. В основу рішення Верховний Суд поклав наступне. Антимонопольним комітетом було прийнято рішення про наявність порушень за сукупністю встановлених фактів. Верховний Суд вказав, що це є помилковим – ототожнювати сукупно оцінку судами доказів по справі та встановлювати обставини справи за сукупністю, незалежно від торгів, участь в яких стало предметом розгляду в Антимонопольному комітеті. При таких обставинах Верховний Суд встановив, що порушений баланс прийняття доводів і заперечень сторін судом. Одночасно рішення Комітету про порушення законодавства про захист економічної конкуренції не може базуватися на висновках, які зроблені на припущеннях, а повинні законодавства про захист економічної конкуренції не може базуватися на висновках, які зроблені на припущеннях, а повинні бути засновані тільки на безперечно встановлений факт.
Ось так справа передана на новий розгляд.
Як бачите, це непростий шлях – дотримати всі нюанси в процесі участі в тендері і домогтися успіху. Навіть, якщо Ви (на Вашу думку все робите правильно), це не є гарантія того, що в чужому оці не побачать піщинку.
Якщо Ви зіткнулися з перевірками Антимонопольного комітету, що не зволікайте, звертайтеся до адвоката у спорах з Антимонопольним комітетом.