Следователи (детективы), дознаватели или прокуроры различных ведомств – Полиции, СБУ, НАБУ, БЭБ, ДБР в рамках уголовных производств постоянно проводят обыски в помещениях (место жительства подозреваемого, офисе, транспортного средства) с целью выявления орудий преступления, имущества, добытого преступным путем или других. Обыски должны проводиться на основании определения следователя судьи, кроме неотложных случаев (в ходе преследования подозреваемого в совершении преступления, необходимости спасения жизни).
Личный обыск производится исключительно в рамках уголовного производства в двух случаях: – при задержании лица; при обыске жилья (другого владения, места работы) лица, только если есть основания полагать, что лицо при себе скрывает доказательства (вещи), имеющие значение для уголовного производства.
Вместе с тем, проведении обыска не всегда незаконно, если он проведен: без определения следственного судьи (исключение: неотложные случаи) или за пределами, изложенными в определении; если проведение обыска возглавляет лицо не являющееся не следователем и не прокурором, без понятых с нарушениями видеофиксации или применением психологического давления, запугивания или превышения силы, с выемкой имущества, которая не может иметь отношения к обыску или имуществу посторонних лиц. Также одним из основных безусловных признаков незаконности обыска является его проведение без участия адвоката, если Лицо выдвинуло такое требование.
Какие же последствия для Лица, у которого производится обыск в случае отсутствия опытного адвоката во время обыска?
Последствия для Лица, подозреваемого (обвиняемого) совершении преступления могут быть тяжелыми, поскольку результаты обыска могут в дальнейшем серьезно повлиять на ход следствия в уголовном производстве, решение вопроса полноты доказательности вины лица в совершении уголовного уголовного правонарушения и, как результат, обоснования. Без участия адвоката незаконные действия правоохранительных органов при обыске останутся незамеченными и незафиксированными, что значительно усложнит защиту этого лица в суде. Ведь существует риск признания судом доказательств вины лица в совершении инкриминируемого ему преступления законным (допустимым), даже если они получены с нарушениями.
Адвокат, принимающий участие во время обыска Лица может подавать ходатайства, фиксирует допущенные нарушения, вносит замечания в документы, составленные правоохранителями в процессе и по результатам обыска, обжаловать в дальнейшем незаконные действия правоохранителей при проведении обыска. Кроме того, адвокат может предотвратить неосторожные действия или выражения Лица, которое, как правило, находится в нестабильном психоэмоциональном, стрессовом состоянии и которые в дальнейшем могут быть использованы против него.
Итак, перед началом обыска, прежде всего, нужно поставить требование об обеспечении участия при выполнении этого следственного действия адвоката. Присутствие адвоката позволит зафиксировать процессуальные нарушения, избежать возможных злоупотреблений и обеспечит защиту клиента как во время обыска, так и в дальнейшем на всех этапах уголовного производства, обесценить ценность проведения такого обыска.
УСЛУГИ АДВОКАТА АО «ТКАЧУК И ПАРТНЕРЫ» ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОБЫСКА:
1.Участие при проведении следственного действия-обыска, в процессе которого:
-контроль проведения обыска в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Украины, в том числе проведение обыска в пределах соответствующего определения суда;
-заявление ходатайств;
-фиксация правонарушения (замечания (отрицания) в протоколе, фото – видеофиксация);
-контроль за правильным оформлением изъятого имущества (документов);
-консультация клиента относительно ответов на поставленные правоохранителями вопросы, подписи предоставленных документов и других вопросов, возникающих в процессе обыска;
2. Обжалование к следователю судьи незаконных действий и правонарушений, допущенных при обыске, в том числе по вопросам незаконности изъятого имущества (документов) и их возвращении.
Обращаем внимание, что при определении следственного судьи обыск может быть проведен без вашего участия. В таком случае адвокат, изучив соответствующую документацию, при необходимости, грамотно подготовит жалобу на неправомерные действия правоохранительных органов во время обыска. При этом помощь адвоката особенно пригодится при неправомерном изъятии имущества, денег, драгоценностей, документов на предмет их возврата владельцу.
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ ПРИ РАССМОТЕНИИ ДЕЛ О НЕЗАКОННОМ ОБЫСКЕ:
1.Если незаконными действиями правоохранительных органов во время проведения обыска, в том числе неправомерно изъяв денежные средства и не вернув их владельцу, Лицо испытал моральные страдания (что доказано, в том числе психиатрической экспертизой) суд удовлетворяет иск Лица о взыскании с Государственного Бюджета.
Верховный Суд 27.03.2024 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении иска. в ходе обыска, также проведенного с нарушениями.
Суть исковых требований в том, что изъятые у истцов в ходе обыска по месту жительства денежные средства в размере 287 044 дол. США, 221 980 евро, 7 190 польских злотых, 36 000 грн в течение более одного месяца безосновательно не были возвращены его законному владельцу, а потому есть основания, предусмотренные Законом от 01.121994 № 266/94-ВР «О порядке возмещения ущерба расследования, прокуратуры и суда», для возмещения вреда, поскольку судебным решением установлена незаконность процессуальных действий, ограничивающих или нарушающих права и свободы граждан, в частности, невозвращение в течение длительного времени временно изъятого имущества без наложения на такое имущество ареста.
Соглашаясь с судом апелляционной инстанции, ВС отметил, что на изъятые в процессе обыска средства не был наложен арест, а следовательно, они должны были быть возвращены Лицом 1, что сделано не было.
Кроме того, проведение обыска проходило с физическим вмешательством в их жилое помещение путем выламывания входной двери и ворот жилого дома. Указанные события оставили непоправимый след в памяти и психике истцов, поскольку обыск проходил в 07:03 утра, во время чего, выломав дверь, вооруженные лица проникли в их жилье и начали обыск в достаточно грубой манере.
К тому же, в результате незаконного содержания временно изъятого имущества без наложения на него ареста Лицо 1 испытал моральные страдания, не мог заботиться о семье. Незаконные действия органов досудебного следствия и суда негативно повлияли на отношения истцов с окружающими, они вынуждены прилагать значительные усилия по их восстановлению и восстановлению своих нарушенных прав.
ВС согласился с апелляционным судом, который определяя размер морального вреда, причиненного Лицом 1, учел заключение эксперта по результатам проведенного исследования психологического состояния истцов.
В отношении других истцов суды отказали в удовлетворении исковым требованиям по недоказанности причинения им морального вреда незаконным действиям правоохранительных органов при проведении обыска.
2.Недопустимо производить обыск под видом осмотра. Если к моменту решения об осмотре жилья (помещения) уже были данные о причастности лица и проникновении осуществляли для подтверждения подозрения, а не для фиксации признаков происшествия преступления, такое действие является обыском, а не осмотром.
Если обыск проводится работниками полиции, которые не включены в следственную группу по уголовному производству, доказательства, полученные в ходе этого обыска, являются недопустимыми доказательствами по делу.
Верховный Суд от 26.09.2022 оставлен по-прежнему приговор суда апелляционной инстанции, которым Лицо 1 осуждено по ч. 2 ст. 121 УКУ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет; из ч.1 ст. 71, п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 УКУ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по другому приговору; окончательно назначен Лицо 1 наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.
Дело рассматривалось неоднократно, отменяя 17.03.2021 определение апелляционной инстанции ВС отметил, что если на момент решения об осмотре жилья уже были данные о причастности лица и проникновении осуществляли для подтверждения подозрения, а не для фиксации признаков происшествия преступления, такое действие является обыском.
Осмотр жилья по ч. 2 ст. 237 КПКУ производится по правилам обыска; для проникновения требуются исключительные основания: ч. 3 ст. 233 УПК или определение по ч. 2 ст. 234 УПК.
Суд надлежащим и убедительным образом должен обосновать по каким основаниям проведенное следственное действие является осмотром места происшествия, а не обыском и какие именно признаки преступления были обнаружены по результатам такого следственного действия.
В ходе нового рассмотрения, апелляционный суд согласился с доводами апелляционной жалобы адвоката о недопустимости ряда протоколов следственных действий, в частности, осмотр (фактически обыск) помещения кафе-бара, вещественных доказательств (стеклянных бутылок, изъятых при осмотре в кафе-баре), поскольку следственные действия, по результатам которых были проведены неуполномоченным лицом. Так, по указанным процессуальным документам выполнялись сотрудниками полиции, которые не включены в группу следователей по данному уголовному производству.
Следовательно, указанные вещественные доказательства не приняты судом во внимание при определении доказанности совершения обвиняемым преступления, которое ему инкриминировалось следственными органами.
3.Временное изъятие имущества при обыске возможно только до решения вопроса об аресте такого имущества или до его возвращения. Это свидетельствует о конкретном определении законодателем возможной последующей судьбы временно изъятого имущества, при этом возможность признания такого имущества вещественным доказательством законодатель не указывает.
Лицо 1 обратился к следственному судье с жалобой на бездействие следователя, заключающееся в невозвращении временно изъятого имущества при обыске с требованием вернуть на денежные средства, общей суммой 46 000 долларов США и 5 700 евро.
По постановлению следователя судьи от 22.04.2024 жалоба удовлетворена, учитывая, что постановлением следователя изъятые деньги признаны вещественным доказательством в уголовном производстве и отказал в ходатайстве Лицо 1 в их возвращении.
Согласно ч. 1 ст. 167 УПК временным изъятием имущества является фактическое лишение подозреваемого или лиц, во владении которых находится указанное в части второй настоящей статьи имущество, возможности владеть, пользоваться и распоряжаться определенным имуществом до решения вопроса об аресте имущества или его возврате, или его специальной конфискации в порядке, установленном законом.
То есть применение института временного изъятия имущества возможно только до решения вопроса об аресте такого имущества или до его возвращения, что свидетельствует о конкретном определении законодателем возможной последующей доли временно изъятого имущества, при этом возможность признания такого имущества вещественным доказательством, законодатель не указывает.
Анализируя правовое содержание ч. 7 ст. 236, ч. 1 ст. 98 УПК ч. 2 ст. 168 УПК, в которых указано, что временное изъятие имущества может производиться также во время обыска или осмотра, можно сделать вывод о том, что вещи и документы, изъятые при проведении обыска, имеют одних из двух процессуальных статусов: 1) вещи и документы, входящие в перечень, о котором прямо предоставлено разрешение на их разрешение2) документы, не входящие в этот перечень, то есть – временно изъятое имущество, которое находится в таком статусе в соответствии с решением вопроса о его аресте или возврате.
Законодателем в ст. 169 КПКУ определены основания возврата временного изъятого имущества, в частности, указано, что временно изъятое имущество возвращается лицу, у которого оно было изъято: 1) по постановлению прокурора, если он признает такое изъятие имущества безосновательным; 2) по определению следователя судьи или суда, в случае отказа в удовлетворении ходатайства прокурора об аресте этого имущества; 3) в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 УКП; 4) при отмене ареста.
Из указанной нормы усматривается, что одним из оснований возврата временного изъятого имущества есть случаи, предусмотренные ч. 5 ст. 171 КПКУ, поэтому имущество должно быть немедленно возвращено лицу, у которого он был изъят.
То есть, в случае не представления следователем, прокурором не позднее следующего рабочего дня после изъятия имущества ходатайства об его аресте, временно изъятое имущество возвращается лицу, у которого он был изъят.
Следовательно, судья пришел к выводу, что, несмотря на требования указанных норм действующего уголовно-процессуального закона, органом досудебного расследования после изъятия имущества не было подано следственному судье ходатайство о наложении ареста на это имущество, что свидетельствует о наличии правовых оснований для возврата указанного имущества, в соответствии с ст. 169, ч. 6 ст. 173 УПК.