ПОМОЩЬ АДВОКАТА
Потратив много усилий, Ваша компания стала победителем тендера по публичным закупкам, но Заказчик уклоняется заключать соответствующий договор, ссылаясь на надуманные и формальные основания. Многие компании столкнулись со своевольным уклонением Государственных и Коммунальных Заказчиков после победы на Тендерах.
Основания такого отказа от подписания договора может быть множество-отпала потребность в выполнении определенных работ, закупка которых состоялась на торгах, Заказчик может считать что Победителем Тендера предоставлен неполный пакет документов, отмена торгов с целью проведения последующих торгов для поучения победы другим Участником. И как следствие – законное соглашение Победителя не заключается!
При чем профильным законом «О публичных закупках» предусмотрен только один случай законного отказа от заключения договора с Заказчиком – это отказ победителя Тендера от заключения договора!
Однако, если такой договор с Победителем не заключен, а процедура закупки отменена, у последнего возникает вопрос: как действовать в таких случаях и защитить свои права?
Неправомерное бездействие Заказчика может быть обжаловано адвокатом в суд, следствием чего будет заключение договора с победителем Тендера.
УСЛУГИ АДВОКАТА ПРИ ОТКАЗЕ ЗАКАЗЧИКА ПОДПИСЫВАТЬ ДОГОВОР С ПОБЕДИТЕЛМ (ИСПОЛНИТЕЛЕМ) ПУБЛИЧНЫХ ЗАКУПОК:
-Консультация относительно путей разрешения возникшей ситуации относительно отказа Заказчика публичных закупок подписывать договор с Победителем (Исполнителем), анализ перспектив будущих судебных процессов;
-Сбор доказательной базы и подготовка жалобы в АМК или исковое заявление в суд;
-Подготовка необходимых процессуальных документов-адвокатского запроса, иска, возражения, письменных объяснений, ходатайств и т.п.;
-Представительство клиента в судах всех инстанций с целью защиты его интересов по делам по спору относительно отказа Заказчика подписывать договор с Победителем (Исполнителем) торгов по публичным закупкам;
– Обжалование судебных решений, вынесенных не в пользу клиента в Апелляционный и Верховный Суд.
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА В ДЕЛАХ ПО СПОРУ ОБ ОТКАЗЕ ЗАКАЗЧИКА ПУБИЧНЫХ ЗАКУПОК ПОДПИСАТЬ ДОГОВОР С ПОБЕДИТЕЛЕМ ТОРГОВ (ИСПОЛНИТЕЛЕМ)
Заказчик обязан заключить договор о государственной (публичной) закупке с Победителем публичных торгов (Исполнителем)
Приведенная в ч. 2 ст. 32 Закона «О публичных закупках» конструкция “Заказчик заключает”, а не “Заказчик имеет право заключить” свидетельствует, что данная норма возлагает именно обязанность и именно на Заказчика заключить договор с Победителем торгов, проект и существенные условия которого уже согласованы сторонами
Верховный Суд 01.06.2021 пересмотрел судебные решения по делу по иску ООО (Победитель торгов) к Укрзализныце (Заказчик государственных закупок) о признании незаконным и отмене решения об отмене процедуры закупки и взыскания 32 854 грн. убытков, в том числе упущенной выгоды и реального ущерба в виде расходов на участие в тендере.
Иск мотивирован неправомерным отказом Ответчика заключить договор о закупке с Истецом, как Победителем процедуры закупки, в результате чего последнему был нанесен ущерб.
Судами первой и апелляционной инстанции в удовлетворении отказано, ссылаясь на неэффективность избранного Истцом способа защиты части требования о незнании незаконным и отмены решения об отмене процедуры закупки. В части отказа о взыскании ущерба суды отметили правомерный отказ Ответчика от обязательства заключить договор, что свидетельствует об отсутствии его вины в наступивших неблагоприятных имущественных последствиях для Истца, а также недоказанности всех составляющих, необходимых для взыскания ущерба с Ответчика.
В то же время, не согласившись с указанными выводами судов предыдущих инстанций, Верховный Суд 01.06.2021 отменил их решение ввиду следующего.
Согласно ч.2 ст. 32 Закона «О публичных закупках» № 922-VIII заказчик заключает договор о закупке с участником, который признан победителем торгов в течение срока действия его предложения, не позднее чем через 20 дней со дня принятия решения о намерении заключить договор о закупке в соответствии с требованиями тендерной документации и предложением участника-победителя. Договор о закупке не может быть заключен раньше, чем через 10 дней с даты обнародования на веб-портале Уполномоченного органа уведомления о намерении заключить договор о закупке.
Верховный Суд обратил внимание, что, констатировав правомерность действий Ответчика по принятию решения об отмене процедуры закупки, суды предыдущих инстанций не учли предписания ч. 1-3 ст. 32 и ч. 1 ст. 36 Закона по системному анализу которых следует, что определение победителя торгов, принятие решения о намерении заключить договор о закупке и направлении Победителю уведомления о намерении заключить договор, свидетельствует о том, что Заказчик принял тендерное (встречное) предложение Победителя и согласился на заключение договора. Такие действия сторон свидетельствуют об определении (согласовании) сторонами условий договора о закупке и обязанности заключить соответствующий договор.
То есть приведена в ч. 2 ст. 32 Закона конструкция “Заказчик заключает”, а не “Заказчик имеет право заключить” свидетельствует, что данная норма возлагает именно обязанность и именно на Заказчика заключить договор с Победителем торгов, проект и существенные условия которого уже согласованы сторонами.
Следовательно, единственными основаниями, предусмотренными законодательством, не подписание договора есть действия или бездействие именно Участника торгов, а не Заказчика.
Вместе с тем, сосредоточившись на том обстоятельстве, что договор не был заключен сторонами, суды не исследовали вопрос относительно того, чьи действия или бездействие привели к незаключению между сторонами договора по результатам проведенной процедуры закупки в установленный ст. 32 Закона срок и был ли соблюден порядок заключения договора.
Поскольку Истец имел легитимные ожидания заключения договора с Ответчиком установление личности нарушителя напрямую влияет на результат рассмотрения требования Истца о возмещении ущерба, мотивированные именно со ссылкой на противоправное бездействие Ответчика.
Что касается выводов судов предыдущих инстанций о неэффективности способа защиты, то, как установлено, Ответчиком совершены действия по объявления и проведения процедуры закупки, признания Истца победителем этой процедуре, обнародования сообщения о намерении заключить договор с Истцом и отмены упомянутой процедуры закупки.
Такие действия Ответчика по отмене процедуры закупки согласно оспариваемому Истцом решением тендерного комитета, в случае установления судами факта неправомерности отмены процедуры закупки, могут быть квалифицированы как противоречащие предыдущему поведению Ответчика и недобросовестны.
В связи с приведенным, заявленное Истцом требование о признании незаконным и отмене решения об отмене процедуры закупки является направленной на восстановление нарушенного права истца, что свидетельствует об эффективности способа защиты.