Защищая интересы клиента, адвокат в апреле 2024 года обратился в суд с иском к пенсионному органу о признании противоправными и отмене решений об отказе в назначении Лицу пенсии по возрасту на льготных условиях и обязать назначить ему пенсию по возрасту на льготных условиях по списку 2 . 114 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» с момента первичного обращения 13.01.2023, причислив к стажу определенные периоды работы, а также периоды обучения и прохождения срочной военной службы. Вместе с иском подано в суд заявление от 29.03.2024 о возобновлении шестимесячного срока обращения в суд с этим иском, в котором просил признать уважительными причины пропуска этого срока.
Поскольку судом первой инстанции признаны причины, указанные в заявлении от 29.03.2024 неуважительными, истец направил в суд заявление, в обоснование которого указал, что Истец 01.11.2023 обратился с жалобой в Пенсионный фонд Украины. После истечения месячного срока на рассмотрение жалобы, принимая во внимание отсутствие ответа на жалобу, Истец 05.01.2024 обратился с заявлением в ПФУ, в котором просил ответить на жалобу от 01.11.2023. Не получив ответ на жалобу от 01.11.2023 и заявление от 05.01.2024, Истец обратился с заявлением Президенту Украины (заявление от 16.01.2024). Офис Президента Украины 21.02.2024 направил заявление истца на рассмотрение ПФУ. По результатам рассмотрения заявления жалоба истца, поступившая в ПФУ из Офиса Президента Украины, оставлена без удовлетворения, в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях ему отказано из-за отсутствия льготного стажа. Таким образом, жалоба на решение территориальных органов Пенсионного фонда осталась без удовлетворения.
Вместе с тем, постановлением суд первой инстанции, оставленным по-прежнему постановлением суда апелляционной инстанции признал неуважительными причины пропуска истцом срока и вернул исковое заявление истцу.
Представляя интересы Истец Адвокат подготовил на указанные судебные решения кассационную жалобу в Верховный Суд, который 15.04.2025 согласился с изложенной в жалобе правовой позицией, отменил обжалованные судебные решения и направил дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения, отметив следующее.
Верховный Суд обратил внимание, что применяя сроки в указанной сфере, нужно различать право человека на социальную защиту и право человека на судебную защиту. Право на социальную защиту личности реализуется соответствующим субъектом властных полномочий, как правило, органом пенсионного фонда по обращению такого лица с просьбой предоставить определенный статус и произвести соответствующие выплаты. В случае если лицо считает, что существует спор в публично-правовой сфере относительно реализации его права на социальную защиту, обусловленный противоправными решениями, действиями или бездействием субъекта властных полномочий, такое лицо может обратиться в административный суд с иском, который будет уже способом реализации права на судебную защиту.
В Решении Конституционного Суда Украины от 05.07.2023 указано, что согласно принципу верховенства права (правовластия) законодатель может ограничивать конституционные права человека и гражданина при соблюдении условий, определенных Конституцией Украины; установление ограничения прав человека и гражданина допустимо исключительно при условии, что оно является соразмерным (пропорциональным) и общественно нужным; ограничения по реализации конституционных прав и свобод не могут быть произвольными и несправедливыми, их должна устанавливать исключительно Конституция и законы Украины, они должны соответствовать легитимным целям, быть обусловленными общественной потребностью достижения этой цели, пропорциональными и обоснованными, в случае ограничения конституционного права или свободы законодатель легитимной цели с минимальным вмешательством в реализацию этого права или свободы и не нарушать сущностное содержание такого права.
Каждое лицо имеет право в порядке, установленном КАСУ, обратиться в административный суд за защитой, если считает, что решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий нарушены его права, свободы или законные интересы.
В то же время, срок обращения в административный суд – это промежуток времени после возникновения спора в публично-правовых отношениях, в течение которого лицо имеет право обратиться в административный суд с заявлением за разрешением этого спора и защитой своих прав, свобод или интересов. При этом течение такого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, свобод или интересов.
Верховный Суд считал ошибочным применение судами предыдущих инстанций шестимесячного срока обращения в суд, установленного статьей 122 КАС Украины, исходя из того, что пенсия назначается конкретному лицу на основании имеющегося страхового стажа и размера заработной платы, которую она получала, и в соответствии с отчислениями в специальный фонд один раз. случаев, которые могут быть установлены законом. В то же время пенсия становится начисленной в момент назначения пенсии и остается такой (начисленной) до ее очередной смены.
Сроки в сфере социальной защиты применяет соответствующий субъект властных полномочий или суд в случае признания решения, действия или бездействия соответствующего субъекта противоправными и удовлетворения иска лица. В свою очередь срок на обращение в суд применяется исключительно судом, как правило, на этапе принятия решения об открытии производства по административному делу. Срок обращения в суд касается исключительно вопроса о принятии к рассмотрению или отказе в рассмотрении исковых требований по существу, но не применяется для принятия решения об удовлетворении или не удовлетворении таких требований, а также периода в течение которого такие требования подлежат удовлетворению.
В продолжающихся правоотношениях субъект властных полномочий в течение определенного промежутка времени уклоняется от выполнения своих обязательств (продолжающееся противоправное бездействие) или допускает противоправное поведение (продолжающаяся противоправная деятельность) по отношению к лицу в правоотношениях, возникающих в сфере реализации права граждан на социальную защиту (пенсия).
Важно, что предметом иска в категории дел по социальной защите являются действия или бездействие субъекта властных полномочий, связанные с социальными выплатами, которые могут быть регулярными, периодическими, единовременными, ограниченными во времени платежами, а потому срок на социальную защиту и сроки обращения в суд зависят также от вида социального платежа.
При применении сроков обращения в административный суд в указанной категории дел следует исходить из того, что установленные процессуальным законом сроки и возврат искового заявления на основании их пропуска не могут служить цели отказа в защите нарушенного права, легализации продолжающегося правонарушения, в первую очередь, со стороны государства.
Материалами дела подтверждается, что в течение всего времени истец принимал меры к разрешению спора, в том числе во внесудебном порядке, а потому не терял интереса, за защитой которого обратился в суд с этим иском.
Однако, в нарушение положений КУ и КАСУ, суды предыдущих инстанций, решая вопрос о пропуске истцом срока обращения с иском в суд и возвращение искового заявления истцу, не обратили внимание на исковые требования истца, которые касались противоправности действий ответчика об отказе в назначении ему пенсии по основаниям не зачисления органом пенсий продолжаются на время обращения истца в суд с этим иском, суды не дали оценку доводам истца о причинах пропуска им срока обращения в суд, в частности, его неоднократным обращением к ответчику с просьбой предоставить информацию об основаниях отказа в назначении ему пенсии.
Учитывая изложенное, Верховный Суд пришел к выводу про обоснованность доводов кассационной жалобы адвоката и незаконность и преждевременность принятых судами обжалуемых решений.