Перейти к содержимому
Главная страница » В СЛУЧАЕ УМЫШЛЕННОГО И БЕЗОСНОВАТЕЛЬНОГО УКЛОНЕНИ АРЕНДОДАТЕЛЯ ОТ ПРОДОЛЖЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА КОМУНАЛЬНОЙ ИЛИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ, НАРУШЕННОЕ ПРАВО ОРЕНДАТОРА ПОДЛЕЖИТ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ

В СЛУЧАЕ УМЫШЛЕННОГО И БЕЗОСНОВАТЕЛЬНОГО УКЛОНЕНИ АРЕНДОДАТЕЛЯ ОТ ПРОДОЛЖЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА КОМУНАЛЬНОЙ ИЛИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ, НАРУШЕННОЕ ПРАВО ОРЕНДАТОРА ПОДЛЕЖИТ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ

 При аренде земельного участка коммунальной или государственной формы собственности Арендаторы часто сталкиваются с проблемой, что при окончании действия договора аренды земельного участка, Арендодатели не совершают никаких действий по осуществлению продления действия договора аренды земельного участка. Даже часто напротив, намеренно и безосновательно уклоняются от продолжения действия договора аренды земельного участка. У Арендатора земельного участка уже может быть запущен бизнес на данном земельном участке и прекращение действия договора аренды земельного участка может нанести ущерб. При этом Арендатор добросовестно выполнял обязательства по договору и не допускал нарушений.

Общество А обратилось в местный хозяйственный суд с иском к Киевскому городскому Совету о признании заключенным дополнительного соглашения о возобновлении договора аренды земельного участка, указывая на то, что он своевременно сообщил о возобновлении договора аренды земельного участка, однако Ответчик на соответствующее предложение ответа не предоставил и соответствующий договор подписал.

Решением местного хозяйственного суда от 11 ноября 2021 года, иск было удовлетворен, и признано продленым договор аренды земельного участка. Свое решение суд мотивировал тем, что истец уведомил Ответчика о намерении возобновления договора аренды, на которое он имеет преимущественное право, также Истец продолжает пользоваться земельным участком и продолжает его оплачивать. Ответчик не возражал о дальнейшем использовании земельного участка и не требовал его возвращения. А так как Ответчиком была нарушена процедура рассмотрения вопроса возобновления действия договора аренды земельного участка, иск подлежал удовлетворению. 

Апелляционный хозяйственный суд своим постановлением от 01 декабря 2022 решение местного суда отменил, в иске отказал. Новое решение мотивировано наличием в предложении на продление договора аренды земли новых условий, которых не было в основном договоре аренды земельного участка, несоответствия нового предложения новой нормативной денежной оценки земельного участка и соответственно арендной платы, несоответствия закону нового срока действия договора.

Отменяя постановление Апелляционного хозяйственного суда и оставляя решение местного хозяйственного суда в силе, Верховный Суд отметил следующее:

Ст. 33 закона Об аренде земли устанавливает порядок действий Арендатора и защищает его от незаконного бездействия Арендодателя в случае возобновления действия договора аренды земельного участка при условии добросовестности Арендатора.

Принцип добросовестности правильно был применен местным хозяйственным судом и удовлетворен иск.

Следует также учесть, что Арендодатель в пределах добросовестного поведения вообще мог отказать в возобновлении действия договора аренды земельного участка, иначе его действия можно квалифицировать как отказ от проведения переговоров – изменить арендатору ставку оплаты или другие условия. Таким образом, если арендодатель не дает ответа на дальнейшее действие договора земельного участка, это злоупотребление органом государственной власти или местного самоуправления и нарушение законных прав Арендатора земельного участка.