Перейти к содержимому
Главная страница » СПОРЫ С ИЗГОТОВИТЕЛЯМИ МЕБЕЛИ

СПОРЫ С ИЗГОТОВИТЕЛЯМИ МЕБЕЛИ

Многие граждане, с целью улучшения своих бытовых условий, желают приобрести разнообразную мебель-кухни, спальни, кресла, шкафы, диваны, гарнитуры и другую мебель. В целях наибольшего удовлетворения своих потребностей, потребители, как правила, желают заказать мебель индивидуально.

Большое количество производителей предлагают на своих сайтах услуги по изготовлению и сборке разнообразной мебели на любой вкус и цену. Однако взаимоотношения производителей мебели и потребителей не всегда бывают беспроблемными.

Часто Потребители – заказчики сталкиваются со следующими проблемами:

-Изготовленная мебель ненадлежащего качества – применены

 некачественные материалы, плохая сборка;

-Изготовленная мебель не соответствует заказанным размерам;

-Производитель мебель не способен изготовить заказанную мебель;

-Производитель не передает потребителю заказанную мебель;

-При онлайн заказе и 100% произведенной предварительной оплаты

 Исполнитель заказа исчезает и не возвращает денежные средства;

          КАК ОБЕЗОПАСИТЬ СЕБЯ ОТ НЕПРИЯТНОСТЕЙ ПРИ ЗАКАЗЕ МЕБЕЛИ ?

Безусловно, прежде всего Вас должно насторожить желание Производителя мебели получить 100% предоплату – ссылка на что нужно осуществить закупку материала не является оправданием – материалы все равно не стоят 100% стоимости мебели. Скорее всего, такой Производитель мебели крайне ненадежен и он хочет сразу получить средства, оставляя Потребителя один на один в случае неисполнения (не полного исполнения) своих обязательств – в частности по качеству, сроку, комплектности изготовленной мебели.

Следует помнить, что часто Производители мебели могут вынуждать Потребителей заключать невыгодные договоры – особенно по исключению или ограничению ответственности – однако согласно нормам закона О защите прав потребителей такие условия ничтожны.

УСЛУГИ АДВОКАТА ПРИ ВОЗНИКНОВЕНИИ СПОРА С ИЗГОТОВИТЕЛЯМИ МЕБЕЛИ:

-Проведение консультации, расчет перспектив судебного разбирательства;

-Подготовка и подача иска, представительство интересов в суде;

-Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений;

-Сопровождение исполнения решения в исполнительном производстве.

При споре с производителями мебели применяются нормы Гражданского Кодекса по подряду – Производитель мебели имеет свой риск осуществить работу по изготовлению мебели Потребителя, а Потребитель должен получить мебель и оплатить ее.

Однако при якобы казалось простых правоотношениях, иногда бывают непредвиденные неприятности, в решении которых Вам помогут адвокаты АБ «Ткачук и партнеры» в судебном порядке.

ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ

ПО СПОРАМ С ИЗГОТОВИТЕЛЯМИ МЕБЕЛИ

1.При игнорировании изготовителем мебели письменного согласия заказчика на проведение экспертизы относительно причин недостатков производимого товара или выполнения требований последнего по их устранению в пределах действия гарантийного срока, потребитель вправе расторгнуть договор и взыскать с производителя мебели материальный ущерб в размере оплаченных, но не принятых из-за недостатковмебели

  Постановлением апелляционного суда от 20.11.2019 оставлено по-прежнему решение суда первой инстанции, которым удовлетворен иск Лица 1 к ФЛП (производителя мебели) о расторжении договора на изготовление мебели на заказ и взыскания с ответчика в пользу истца стоимость мебели в сумме 41 500 грн.

  Установлено, что по спорному договору ответчик изготовил и установил истцу кухню, последняя оплатила ее. Производитель гарантировал заказчику качество и надежность изготовления мебели и взял на себя гарантийные обязательства в течение 1 года по устранению выявленных дефектов.

  Обнаружив в пределах гарантийного срока недостатки кухни, истца неоднократно обращалась как в телефонном режиме так и в письменном виде по устранению недостатков, а также давала письменное согласие на проведение экспертизы для установления причин выявленных дефектов. Однако на обращение истицы производитель мебели не реагировал, каких-либо действий для проведения экспертизы не предпринимал.

  Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что существенные недостатки, возникшие по вине производителя в случае возникновения потребности в определении причины потери качества товара, гарантийный срок которого не истек, подтверждаются заключением экспертизы, которую продавец обязан организовать в трехдневный срок со дня получения письменной. заявления от потребителя.

В случае обнаружения в течение установленного гарантийного срока существенных недостатков, возникших по вине производителя товара, подтвержденных при необходимости заключением экспертизы, потребитель вправе по своему выбору требовать от производителя, среди прочего, расторжение договора и возврат уплаченной за товар денежной суммы (ч.1 ст. 8 ЗУ «О защите прав потребителей»).

  Таким образом, суды пришли к выводу, что действия ответчика по игнорированию обязанности проведения экспертизы для установления истины по поставке ответчиком товара надлежащего качества, а также игнорирование выполнения требований истца как потребителя услуг по устранению недостатков товара в период действия гарантийного срока считаются нарушающими обязанности ответчика как исполнителя услуг, установленных Законом Украины «О защите прав потребителей», следствием чего является задача истцу как заказчику услуг материального ущерба в размере оплаченного, установленного, однако не принятого из-за недостатков товара, то есть в сумме стоимости товара, а именно, 41 500 грн.

2. Если изготовителем мебели нарушены существенные условия договора и не выполнены в установленный срок взятые на себя обязательства, в частности не передан товар по полученной предоплате в установленный договором срок— это является основанием для расторжения договора и взыскания с него в пользу заказчика убытков в размере уплаченной суммы предоплаты и неустойку в размере 3% от стоимости заказа

  Решением суда первой инстанции от 14.05.2019 удовлетворен иск Лица 1 к ФЛП (Лицо 2) о расторжении договора на изготовление корпусной мебели б/н и взыскания с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 50 096 грн. из которых: 10 100 грн. оплачена подписка по договору и 39 996 грн. пени за просрочку исполнения обязательств.

  Решение суда мотивировано тем, что ответчиком (производителем мебели) в установленный в договоре срок (а также на время подачи иска) не изготовлено и не передано истцу заказанную корпусную мебель.

  Следовательно, в данном случае ответчиком нарушены существенные условия заключенного договора, являющиеся основанием для расторжения договора и взыскания с него убытков в размере уплаченной суммы подписки.

  Согласно абз. 1 ч. 5 ст. 10 ЗУ «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель не может выполнить (просрочивает выполнение) работу (оказание услуги) согласно договору, за каждый день (каждый час, если продолжительность исполнения определена в часах) просрочка потребителю уплачивается пеня в размере трех процентов стоимости работы (услуги), если иное не предусмотрено законодательством. В случае если стоимость работы (услуги) не определена, исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов от общей стоимости заказа.

  От окончательного срока выполнения работ до подачи истцом иска прошло 66 дней, а 3% стоимости услуг (20 200 грн.) составляет 606 грн., исходя из чего, общая сумма неустойки составляет 39 996 грн. (606 грн. х 66 дней).

3. При доказанностивыводамиэкспертизфактаприобретениязаказчиком у изготовителямебели с существенныминедостатками, в частности признаками выделениявредныххимическихвеществ, в связи с чем он быллишенвозможностипользоватьсяэтоймебелью-заказчикимеет право на возвратстоимоститовара и возмещение морального вреда

 Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2022 оставлено в силе решение горрайонного суда, которым удовлетворен иск Лица 1 к Лицу 2 (изготовителя мебели) о взыскании 28 500 грн. в качестве возврата стоимости товара, 10000 морального ущерба и 7014 грн. судебных расходов на проведение экспертизы, а также обязан ответчику вывезти товар ненадлежащего качества из квартиры истца.

Суть спора заключалась в том, что изготовленная мебель имеет существенные недостатки – содержат вредные вещества. После их установки в воздухе детской комнаты испарения формальдегида превысили норму в 45 раз, а фенола – в 9 раз. Переживая за здоровье детей, семья некоторое время вынуждена была жить не в своей квартире, но когда заказчик обратился к производителю, последний лишь посоветовал отодвинуть мебель от стен и немного подождать.

 Обжалуя решение суда в апелляционном порядке ответчик отметил, что по результатам испытаний, проведенных по его заказу лабораторией промышленной токсикологии областного национального медицинского университета, содержание химических веществ в воздухе детской комнаты соответствовало норме.

Суд по апелляционной инстанции пришел к выводу, что субъект предпринимательской деятельности изготовил детскую мебель с существенными недостатками – товар содержал вредные вещества. Поскольку это могло нанести вред здоровью, а устранить было невозможно, использовать мебель недопустимо, то есть ответчик нарушил права потребителя.

Указанное подтверждается протоколом исследования воздуха в детской комнате (где была установлена ​​мебель), составленного по заказу истца областным центром контроля и профилактики болезней Минздрава, согласно которому в пробах воздуха содержание формальдегида в 45 раз превысило допустимый предел (при норме – 0,003 мг/м3 составлял 0,137 мг/м3), а фенола – почти в 9 раз (при норме – 0,003 мг/м3 достигал 0,026 мг/м3). По результатам повторного исследования, проведенного через полтора месяца, испарения формальдегида в детской комнате превысили норму в 35 раз, а фенола – в 5 раз.

Однако на обращение истца о расторжении договора и возвращении ему уплаченных средств, а также организации в течение 3-х дней и проведения соответствующей экспертизы производитель мебели отказался.

 Поэтому через 3 месяца истец организовал исследование, которое было выполнено специалистами научного центра превентивной токсикологической, пищевой и химической безопасности Минздрава. Так, в присутствии истца, ответчика и его представителя были отобраны два образца плиты ДСП, из которой изготовлены полки детского шкафа. По результатам лабораторных испытаний содержание формальдегида в первом образце составляло 0,004 мг/м3, во втором – 0,01 мг/м3. То есть, снова не соответствовал норме 0,003 мг/м3.

  Таким образом, в судебном заседании было доказано, что изготовленная мебель содержала существенный недостаток. Пунктами 12, 15 в. 1 Закона Украины «О защите прав потребителей» определено понятие «существенный недостаток», возникший по вине производителя, и указаны признаки, при наличии которых товар невозможно или недопустимо использовать по назначению.

При этом доводы апеллянта, что, согласно результатам испытаний, проведенных лабораторию по его заказу, согласно которым миграция химических веществ в воздух образцов плиты ДСП составляет норму, судом признаны безосновательными, поскольку эти исследования проведены через семь месяцев после обращения истца с жалобами. За это время концентрация содержания вредных веществ в материалах снизилась. Кроме этого, ответчик предоставил для исследования образцы плиты, изъятые из детской комнаты не в установленном порядке, а по собственному усмотрению. Поэтому протоколы этих испытаний не являются надлежащими доказательствами качества изготовленной детской мебели.

  Кроме того, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, что действиями ответчика нарушено право истца как потребителя и по причине наличия у товара существенных недостатков он был лишен возможности пользоваться товаром, на который рассчитывал, постоянно находился в состоянии психологического дискомфорта, проживая с семьей в другом помещении, в течение длительного времени доказывавшего свою правоту относительно указанных недостатков, а потому подлежит взысканию с ответчика моральный вред.

Таким образом, если у Вас возникнутконфликтныеситуации с изготовителямимебели, обращайтесь к адвокатам АБ «Ткачук и партнеры», которые защитятВаши права в судебномпорядке.