Споры с экспедиторскими компаниями

Перевозка грузов — важная часть современной рыночной жизни Украины, и значительную часть перевозок обеспечивают экспедиторские компании — по сути посредники между перевозчиками и заказчиками, которые также могут страховать грузы, оформлять сопроводительные документы, направлять груз на хранение или конечному грузополучателю. Категория «Споры с экспедиторскими компаниями» — одна из ключевых в практике адвокатского объединения «Ткачук и партнёры».

Какие споры возникают с экспедиторами

Между грузоотправителями, экспедиторскими компаниями и грузополучателями время от времени возникают споры, которые начинаются с претензий и заканчиваются судебными разбирательствами — груз не доставлен, потерян или повреждён, экспедиторская компания требует доплату, неустойку или штраф.

Помощь адвоката по спорам с экспедиторскими компаниями поможет составить претензию или обоснованный ответ на претензию, представить ваши интересы в суде.

Услуги адвоката по спорам с экспедиторскими компаниями

Предоставление консультаций по спорным вопросам

Составление адвокатских запросов в интересах клиента

Составление претензии и предоставление ответа на претензию

Составление иска и отзыва на иск по спорам с экспедиторскими компаниями

Составление апелляционных и кассационных жалоб

Судебная практика по спорам с экспедиторскими компаниями

Разбор актуальных постановлений Верховного Суда — с датами и номерами дел.

ВС от 23.10.2024 · Ответственность экспедитора и простой

Транспортное экспедирование — вспомогательный по отношению к перевозке вид деятельности, поэтому каждая услуга экспедитора по сути является транспортной услугой, за ненадлежащее исполнение которой отвечает экспедитор; клиент возмещает простой транспорта только если он вызван виновными действиями самого клиента, а дополнительные расходы — только если они были предварительно согласованы.

Клиент требовал взыскать с экспедиторской компании убытки за испорченный груз, а экспедитор подал встречный иск о взыскании платы за простой вагонов, пени, расходов на экспертизу и дополнительных затрат на сверхурочное пользование вагонами.

Верховный Суд 23.10.2024 оставил в силе удовлетворение первоначального иска и отказ во встречном. Суд разъяснил: транспортное экспедирование нельзя рассматривать отдельно от перевозки — это комплекс мер, сопровождающих перевозку груза на всех стадиях, а значит каждая услуга экспедитора по сути является транспортной услугой, за ненадлежащее исполнение которой отвечает именно экспедитор.

По встречному иску ВС указал: клиент возмещает простой транспортных средств только если простой вызван именно виновными действиями клиента, а доказательств такой вины экспедитор не предоставил. Дополнительные расходы клиент возмещает только при условии их предварительного согласования — а требование их оплатить, заявленное уже после фактического оказания услуг, удовлетворению не подлежит.

ВС от 29.01.2021 · Бумажная копия электронного доказательства

Предоставление электронного доказательства в виде бумажной копии само по себе не делает его недопустимым; вопрос о наличии договорных отношений по перевозке нужно исследовать исходя из всей совокупности доказательств, а не отклонять иск из-за одного не принятого судом документа.

Клиент требовал взыскать с экспедитора 525 736 грн убытков — загруженный товар не прибыл в согласованное место разгрузки, а местонахождение машины не установили. Апелляционный суд отказал в иске, посчитав, что копия заявки на перевозку не является надлежащим доказательством договорных отношений, а электронная переписка без ЭЦП недопустима.

Верховный Суд 29.01.2021 отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение. ВС разъяснил порядок представления электронных доказательств: они подаются в оригинале, в электронной копии с ЭЦП, либо в бумажной копии, удостоверенной в установленном законом порядке, — и бумажная копия сама по себе не делает доказательство недопустимым, если только сторона или суд обоснованно не ставит под сомнение её соответствие оригиналу.

Ключевая процессуальная ошибка апелляции: она оценила лишь отдельные документы по отдельности, вместо того чтобы исследовать наличие договорных отношений по перевозке исходя из всей совокупности обстоятельств и доказательств по делу, как того требует ст. 86 ХПК Украины.

ВС от 27.06.2023 · Оплата только по подписанным актам

Обязанность клиента оплатить услуги экспедитора возникает только после подписания сторонами акта приёмки-передачи услуг и получения от экспедитора счёта, налоговой накладной и подтверждающих документов; списание Укрзализныцей средств с экспедитора — вопрос отношений между ними, а не автоматически дополнительные расходы клиента.

Экспедитор требовал взыскать с клиента почти 4,8 млн грн долга, пени, 3% годовых и инфляционных потерь по договору транспортного экспедирования железнодорожным транспортом — за не возмещённые клиентом расходы, включая списание Укрзализныцей средств за переадресацию вагонов.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, не найдя доказательств задолженности клиента. Верховный Суд 27.06.2023 согласился: истец не предоставил подписанных обеими сторонами актов приёмки-передачи услуг, доказательств согласования дополнительных расходов с клиентом или выставленных ему счетов — а договор прямо требовал этих документов для возникновения обязанности оплаты.

Отдельно ВС отметил: списание Укрзализныцей средств с экспедитора за якобы необоснованные заказы регулируется отношениями между экспедитором и Укрзализныцей, а не автоматически становится дополнительными расходами, которые обязан возместить клиент. Суд также подчеркнул: то, что клиент не оспаривал похожие выплаты в прошлых периодах сотрудничества, само по себе не доказывает недобросовестности его возражений в текущем споре — электронная переписка при этом не заменяет требуемые договором документы.

Похожие темы

Также может быть полезно: Споры с Укрзализныцей, Адвокат по спорам поставки, Юридическое сопровождение хозяйственных договоров.

Часто задаваемые вопросы

Кто отвечает за повреждение груза — перевозчик или экспедиторская компания?

Каждая услуга экспедитора по сути является транспортной услугой, поэтому именно экспедитор отвечает за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортного экспедирования, включая сохранность груза.

Должен ли клиент оплачивать простой транспорта, если он произошёл не по его вине?

Нет — клиент возмещает простой транспортных средств только если он вызван именно виновными действиями самого клиента; при отсутствии доказательств такой вины требование экспедитора не подлежит удовлетворению.

Можно ли доказать в суде наличие договора перевозки только перепиской и бумажной копией заявки?

Да — бумажная копия электронного доказательства сама по себе не является недопустимой, а суд обязан оценивать все доказательства в совокупности, а не отклонять иск из-за одного документа.

Обязан ли клиент оплатить дополнительные расходы экспедитора, если их не согласовали заранее?

Нет — дополнительные расходы возмещаются клиентом только при условии их предварительного согласования; требование оплатить уже понесённые расходы задним числом суд, как правило, отклоняет.

Сколько стоит консультация адвоката по теме «Споры с экспедиторскими компаниями»?

Стоимость зависит от суммы спора. Актуальные расценки — на странице цен на услуги адвоката, либо их можно уточнить по телефону.