Владельцы и пользователи жилых и нежилых помещений являются одновременно потребителями коммунальных услуг – на дом должны предоставляться так называемые услуги по управлению домом, что фактически составляет услуги по содержанию дома и придомовой территории, услуги водоснабжения и водоотведения, вывоз твердых бытовых отходов, теплоснабжение, газоснабжение, снабжение электрической энергией.
Наличие большого количества принятых законов, постановлений Кабинета Министров Украины, правил, положений, порядков, утвержденных приказами соответствующих Министерств и ведомств, создают определенную путаницу при отношениях жителей и потребителей с поставщиками и исполнителями коммунальных услуг, балансодержателями.
Неполное предоставление коммунальных услуг, предоставление платежек и договоров от однотипных предоставителей коммунальных услуг, запутанность и непрозрачность счетов за коммунальные услуги, произвольное начисление задолженностей и создание искусственных барьеров по выяснению их происхождения.
Хотите подключить или отключить определенную коммунальную услугу? Вам залили квартиру? Непонятны счета от коммунальных служб? Или коммунальные службы совершают против Вас незаконные действия?
Квалифицированная юридическая помощь по спорам с коммунальными службами восстановит Ваши нарушенные права и поможет защитить их в суде.
УСЛУГИ АДВОКАТА В СПОРАХ ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМ УСЛУГАМ:
-Получение консультации по спорам по жилищно-коммунальным услугам;
-Оценка возникшей у клиента ситуации и оценка перспектив возможных
судебных процессов;
-Подготовка претензий Поставщикам жилищно-коммунальных услуг от имени клиента для решения Потребителем спорных вопросов по жилищно-коммунальным услугам;
-Подготовка ответа на претензию по жилищно-коммунальному спору;
-Составление адвокатского запроса в интересах клиента по жилищно-коммунальным услугам;
-Знакомство с материалами дела, если дело по спору по жилищно-коммунальным услугам находится уже в суде;
-Составление жалобы в Национальную комиссию, осуществляющую государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг;
-Составление жалобы в Госпродпотребслужбу;
-Составление заявления в Антимонопольный комитет Украины;
-Составление процессуальных документов по судебным спорам по коммунальному спору – исковых заявлений, жалоб, возражений на иски, ответы на возражения, ходатайств;
-Обжалование судебных решений путем подготовки апелляционных и (или) кассационных жалоб по жилищно-коммунальному спору;
-Представительство интересов клиента в судах всех инстанций по делам по жилищно-коммунальному спору;
-Юридическое сопровождение клиента на стадии исполнения судебного решения.
Споры с поставщиками ЖКУ разрешаются в судебном порядке, а именно: суд разрешает спорные вопросы в спорах между Потребителями и Поставщиками ЖКУ относительно:
– Задолженности у Потребителя за предоставленные ЖКУ;
– Предоставление некачественных, не в полном объеме или вообще непредоставление ЖКУ Поставщиками;
– Лишение Потребителей права на пользование ЖКУ-отключения от электро-, газо-, водоснабжения;
– Начисление потребителю объемов неучтенного потребления электро-, газо-, водоснабжения;
– Нанесение материального и морального вреда Потребителя вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) Поставщиками ЖКУ своих обязанностей-заливок, пожар и т.п.;
– Другие нарушения, в том числе условий договоров по ЖКУ, допущенные Поставщиками.
Правоотношения в сфере предоставления/получения жилищно-коммунальных услуг регулируется большим количеством законов и Правилами по получению соответствующей услуги – Жилищный Кодекс, Закон «О жилищно-коммунальных услугах», Закон «О теплоснабжении», Закон «О питьевой воде и питьевом водоснабжении», «Об отходах» и Закон «Об управлении отходами» о предоставлении услуг по централизованному водоснабжению и централизованному водоотводу, Правила содержания жилых домов и придомовых территорий. Этот список далеко не исчерпывающий.
Таким образом, учитывая большое количество законов и нормативных актов, регулирующих порядок предоставления жилищно-коммунальных услуг, при возникновении спорных вопросов в сфере получения Потребителем Жилищно-коммунальных услуг обращение к адвокату неизбежно.
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ В ДЕЛАХ
ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМ УСЛУГАМ
1. Исключительно Водоснабжающая компания несет ответственность за своевременную поверку средств учета воды, установленного в квартире Лица, его обслуживание и ремонт, в том числе демонтаж, транспортировку и монтаж после поверки за счет исполнителя услуг
Объединенной Палатой Верховного Суда 27.03.2019 оставлены без изменений судебные решения предыдущих инстанций о частичном удовлетворении иска Лица 1 к Водоснабжающей Компании, которыми: обязано ВК восстановить на абонентском учете счетчик холодной воды, установленный в квартире Истеца; обязано ВК осуществить за свой счет периодическую поверку, в том числе демонтаж, транспортировку и монтаж указанного счетчика холодной воды; обязано ВК провести перерасчет начислений за услуги по централизованному водоснабжению и водоотводу по лицевому счету, открытому на имя Лицо 1 из 01.09. 2016 г. с учетом показаний указанного счетчика холодной воды.
Суть спора в том, что Истец оплачивает услуги по водоотводу и водоснабжению по показателям причитающегося ему счетчика, установленного в его квартире и принятого в эксплуатацию 15.12.2011. Вместе с тем, в сентябре 2016 года он получил письменное уведомление от администрации ВК о том, что межповерочный интервал счетчика истек и с 01 августа 2016 года оплата за услуги будет производиться по нормам потребления, долг за полученные услуги составляет 90,13 грн.
ОП ВС отметила, что согласно пунктам 9, 30, 32 Правил № 630, утвержденных Постановлением КМУ от 21.07.2005, предусмотрено, что квартирные средства учета воды и тепловой энергии берутся исполнителем на абонентский учет, а их периодическая поверка, обслуживание и ремонт. верочных интервалов, поверка квартирных средств учета, их обслуживания и ремонт, в то время как обязанностью потребителя является своевременная оплата предоставленных услуг по ценам и тарифам, установленным в соответствии с требованиями законодательства.
Следовательно, ОП ВС пришла к выводу, что Лицо 1 является Потребителем услуг по централизованного водоснабжения и водоотвода, исполнителем которых является ВК, поэтому Ответчик несет ответственность за своевременную поверку средства учета воды, установленного в квартире истца, его обслуживания и ремонт, в том числе демонтаж, транспортировка и монтаж после поверки. Включение в тарифы платы за поверку приборов учета воды, в том числе демонтаж, транспортировку и монтаж после поверки не зависит от действий Истец, поскольку касается правовых взаимоотношений ВК как исполнителя услуг и органов государственной власти и местного самоуправления, а истец имеет право на безвозмездную поверку, обслуживание и ремонт средства учета воды.
При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций правильно удовлетворили иск в части обязательства Ответчика обновить на абонентском учете счетчик холодной воды, установленный в квартире Истеца, осуществить за свой счет периодическую поверку, в том числе демонтаж, транспортировку и монтаж указанного счетчика ы провести начисления за услуги с централизованой водопоставки и водоотвода на личном счете, открвтом на имя Лица 1 с 01.09.2016.
2. Предписаниями абз. 1 п. 8 главы 4 раздела XI Кодекса ГРС установлена поощрительная норма, исключающая применение требований раздела XI настоящего Кодекса при осуществлении расчетов безучетного потребления газа в случае уведомления потребителем о повреждении счетчика до выявления нарушения оператором ГРС, то есть в случае принятия потребителем всех зависимых от него мер по надлежащему исполнение обязательства согласно договору
Постановлением Верховного Суда от 06.09.2023 оставлено без изменений решение судов предыдущих инстанций об удовлетворении иска Оператора ГРМ об удовлетворении встречного иска Оператора ГРС природного газа в размере 645 136 грн. отказал.
Верховный Суд отметил, что в оспариваемом решении указано об установлении нарушения п.п.1 п.3 гл.2 разд.XI Кодекса ГРС – повреждение ПИТ (счетчика газа) или работа коммерческого УУГ или его составляющих во внештатном режиме, в результате чего расход ( потребление) природного газа коммерческим ВОГ не учитывается или учитывается некорректно.
В соответствии с пп. 1 п. 4 см. 4 разд. XI Кодекса ГРС в случае обнаружения оператором ГРМ пропуска срока периодической поверки счетчика газа или сужающего устройства по вине потребителя, неисправности счетчика газа или сужающего устройства (преобразователя разности давления), произошедшей вследствие его повреждения или внештатного режима работы, при отсутствии несанкционированного вмешательства ЗСТ перерасчет объема распределенного (потребленного) природного газа производится с учетом следующего: при определении счетчика газа или сужающего устройства (преобразователя разности давления) непригодными к применению по результатам внеочередной или экспертной поверки, перерасчет производится за период с даты выхода из строя ПИТ (с даты начала просрочки периодической поверки) до момента установления и опломбирования исправного и поверенного ПИТ. В случае если дату выхода из строя ПИТ невозможно достоверно определить, перерасчет производится с начала расчетного периода до даты установления и опломбирования исправного и поверенного ПИТ.
Такой подход позволяет квалифицировать повреждение ПИТ (счетчика газа) или работу коммерческого УУГ или его составляющих во внештатном режиме, в результате чего расход (потребление) природного газа коммерческим ВОГ не учитывается или учитывается некорректно, как нарушение “не по вине потребителя”, поскольку потребитель в этих случаях не осуществлял несанкционированного вмешательства, в то же время мог выявить повреждение ЗСТ/счетчика газа или внештатный режим работы, что по п. 6 см. 6 раздела Х Кодекса ГРС обхватывает ситуации, которые потребитель может найти.
Согласно п. 8 см. 4 разд. XI Кодекса ГРС в случае своевременного (до выявления нарушения представителем оператора ГРС) письменного уведомления потребителем оператора ГРС о повреждении ПИТ/счетчика газа или пломбы (кроме ее отсутствия) и при отсутствии повреждения пломбы со скрытыми мерами или несанкционированного вмешательства в работу ЗСТ/счетчика газа процедура, предусмотренная настоящей главой, не применяется (кроме периода отсутствия поврежденного ПИТ/счетчика газа, направленного на экспертизу и/или внеочередную или экспертную поверку).
Следовательно, в случае сообщения о внештатном режиме работы счетчика газа до выявления этих обстоятельств оператором ГРС, процедура пересчета неучтенного потребления природного газа может применяться только в период отсутствия поврежденного ПИТ/счетчика газа, направленного на экспертизу и/или внеочередную или экспертную поверку, до момента установки и опломбирования исправного и поверенного ПИТ. В то же время, в случае установления внештатного режима работы счетчика газа оператором ГРС самостоятельно, если не было обнаружено несанкционированное вмешательство в работу ПИТ, как это предусмотрено пп. 1 п. 4 см. 4 разд. XI Кодекса ГРС, процедура пересчета неучтенного потребления природного газа может применяться за период с даты выхода из строя ПИТ, или с начала расчетного периода, если дату выхода из строя ПИТ невозможно достоверно установить, или с даты просрочки периодической поверки, если такое нарушение доказано, до момента установки и опломбирования исправного и поверенного ПИТ.
Внештатный режим работы коммерческого ВОГ, в частности, включает отсутствие изменения показаний счетчика газа (вычислителя или корректора объема газа), возникающего, в частности, в результате повреждения счетчика, неисправности счетчика вследствие его несоответствия нормативным документам в сфере метрологии, установленной по результатам внеочередной или экспертной поверки.
Установлено, что по результатам внеочередной поверки 24.06.2022 Ответчиком выдана справка о непригодности законодательно регулируемого средства измерительной техники, а именно о непригодности счетчика газа, основанием для признания ПИТ непригодным определено – погрешность превышает допустимые значения. В то же время, суды не установили обстоятельства несанкционированного вмешательства в работу ПИТ.
Также установлено, что 16.06.2022 Потребитель самостоятельно обратился к Ответчику с заявлением № 270 (зарегистрированным в 10:40), в котором просил направить представителя для проверки узла учета газа, в связи с самостоятельно выявленной остановкой работы счетчика учета газа,а акт составлен в 14-00 ч.
К тому же ни в акте о нарушении, ни в других документах не зафиксирована информация об обнаружении механических повреждений счетчика или его элементов.
Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу о своевременном (до выявления нарушения представителем оператора ГРС) сообщения потребителем Оператора ГРС о внештатном режиме работы счетчика, что исключает доначисление ему объемов неучтенного потребления природного газа.
3. Потребители обязаны оплатить жилищно-коммунальные услуги, если они фактически пользовались ими
Верховным Судом 23.05.2024 отменены судебные решения предыдущих инстанций, которыми удовлетворен иск Управляющей компании к ФЛП о взыскании 95 109 грн. задолженности по договору о предоставлении услуг по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий и отказано в удовлетворении встречного иска о признании этого договора недействительным (по мотивам того, что подпись на нем от имени ФЛП не его).
Судебные решения предыдущих инстанций мотивированы тем, что спорный договор незаключен, а потому не может быть недействительным. В то же время на ФЛП, как на собственника доли в недвижимом имуществе, возложена тяжесть по осуществлению оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в отношении спорного недвижимого имущества, принадлежащего ФЛП.
ВС согласился с доводами кассационной жалобы ФЛП, что суды предыдущих инстанций не исследовали реальность услуг, которые истец предоставлял, что не соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда от 26.09.2018, согласно которому потребители обязаны оплатить жилищно-коммунальные услуги, если они фактически пользовались ими.
Вместе с тем суды предыдущих инстанций, ограничившись предоставленными истцом доказательствами того, что им были выставлены ФЛП акты принятия-передачи работ (о предоставлении услуг) по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий на общую сумму 95 109 грн., не исследовали их на предмет выяснения обстоятельств. спорный период.
Также суды предыдущих инстанций, установив, что между Истцом и Ответчиком отсутствует договор о предоставлении ЖКУ, где сторонами была согласована цена услуг по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий, не проверили предоставленный Истцом расчет задолженности, и выяснили, каким образом истцом определялась стоимость услуги. В частности, не выяснилось, произошло ли начисление задолженности исходя из тарифов на эти услуги, утвержденных органами местного самоуправления, или истцом использована другая составляющая стоимости услуги.
Учитывая неисследование на предмет принадлежности доказательств, предоставленных Истцом в обоснование исковым требованиям, ВС отметил преждевременность постановленных судебных решений об удовлетворении иска Управляющей компании.