Прежде чем приступать к строительным работам (или другим работам по переоснащению) необходимо провести проектные работы, предусматривающие комплекс мероприятий по созданию проектной текстовой и графической документации, в которой описывается строительство новых объектов или реконструкцию старых и включают архитектурные, конструктивные и технические решения, а также сметы. Проектные работы выполняются сертифицированными специалистами и имеют разные этапы, начиная от предварительных исследований до контроля автора за строительством (реконструкцией). Обязательно предусмотрено выполнение проектных работ и при подключении и их переоснащении и в различные сети – газоснабжение, электроснабжение, тепло и водоснабжение, а также другие инженерные сети.
Однако, нередко между заказчиком и исполнителем проектных работ возникают споры, обычно касающиеся нарушения сроков, качества, несоответствия требованиям и пожеланиям Заказчика, а также вопросов оплаты и ответственности сторон.
Указанные типовые споры могут быть разрешены в судебном порядке и включают взыскание пени за просрочку, возмещение ущерба, причиненного некачественной работой, а также споры с контролирующими органами по документации.
Споры по проектным работам очень сложны, так как требуют особых знаний, к примеру по определению качества либо полноты выполненных работ.
Опытный адвокат АО «Ткачук и партнеры» адвокат поможет разрешить в судебном порядке возникший спор по проектным работам и защитит права клиента (Заказчика или Исполнителя проектных работ) с положительным для него результатом.
УСЛУГИ АДВОКАТА В СПОРАХ ПО ПРОЕКТНЫМ РАБОТАМ:
1. Консультация по всем вопросам, связанным с заказом и выполнением проектных работ, анализ возникшей ситуации и перспектив будущих судебных процессов;
2. Собрание доказательной базы, в том числе заключение эксперта и подготовка необходимых процессуальных документов – адвокатского запроса, претензии, ответы на претензию, иска, отзыва на иск, письменных объяснений, ходатайств.
3. Обжалование решений судов, принятых не в пользу клиента, в апелляционном и кассационном порядке;
4. Правовое сопровождение клиента в стадии исполнительного производства.
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ В ДЕЛАХ
ПО СПОРУ ПО ПРЕКТНЫМ РАБОТАМ
1. При условии существования между сторонами договорных правоотношений выполнения проектных работ, выявленные контролирующим органом нарушения не влияют на условия заключенных между сторонами договоров и не могут их изменять.
Акт госаудитслужбы не может устанавливать обязательные правила для сторон по хозяйственно-правовому договору и запрещается вмешательство и препятствование хозяйственной деятельности со стороны контролирующих органов государственной власти. Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности одной из сторон договора выполнения проектных работ не может рассматриваться как основание возникновения хозяйственно-правового обязательства Исполнителя перед Заказчиком проектных работ.
Сам по себе акт, составленный по результатам проверки деятельности Исполнителя проектных работ, не определен законодательством как безусловное доказательство хозяйственного или гражданско-правового правонарушения. Этот документ является носителем доказательной информации о выявленных контролирующим органом нарушениях требований законодательства, на основании которого принимается соответствующее решение контролирующего органа.
Департамент образования и науки горсовета (Заказчик) обратился в суд с иском к ООО 1 (Подрядчик) о взыскании 641 103 грн. убытков, причиненных ненадлежащим (некачественным) исполнением договора подряда, согласно которому результатом выполнения работ по объекту (капитальный ремонт школы) разработана Подрядчиком проектно-сметная документация и предоставлен положительный экспертный отчет.
Апелляционный суд, оставляя 07.11.2024 решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, обратил внимание, что проектной организацией ООО 1 основной показатель проектируемого объекта (общая площадь помещений школы) определен в размере 15 300,8 м2, тогда как фактически, согласно рабочему помещений школы составляет 5724,4 м2.
То есть, п. 5.6 руководства по определению стоимости проектных, научно-проектных, изыскательских работ и экспертизы проектной документации на строительство, утвержденной приказом Министерства развития общин и территорий Украины от 01.11.2021 №281, пункта 2.1 Общих указаний по применению Сборника цен на проектные работы для строительства 02.02.1987 года, п.3.3 Договора подряда Заказчиком акт сдачи-принятия работ (оказания услуг) от 17.12.2021, в котором стоимость изготовления проектно-сметной документации завышена, а именно определена с применением основного показателя проектируемого объекта0, а именно общей площади 2 5724,4 м2, за что завышена стоимость изготовления проектно-сметной документации на сумму 609 048 грн, или на сумму 641 103,00 грн с учетом единого налога по ставке 5%.
Расчет завышения стоимости проектных работ, принятых заказчиком – Департаментом в проектной организации ООО 1 согласно акту от 17.12.2021 года сдачи приемки работ (оказания услуг), вследствие применения основного показателя проектируемого объекта, а именно – общей площади помещений школы в количестве 15300,6 м2 вместо 15 акта. Указанное нарушение допущено бывшим начальником Технического отдела Департамента, которым подписан акт сдачи-принятия работ (оказания услуг) от 17.12.2021 года со стороны Заказчика. За указанные проектные работы заказчиком уплачены средства ООО 1 в полном объеме, что привело к нанесению убытков отказывается возвращать.
Суд отметил, что ООО 1 выполнения работ по Договору подтверждается актом сдачи-принятия работ (оказания услуг) от 17.12.2021 на сумму 1 450 000 грн, принятый Истцом без каких-либо замечаний и оплачен в полном объеме. Стоимость услуг была установлена по взаимному согласию сторон и отражена в Договоре и Договорной цене в размере 1 450 000 грн. Материалы дела не содержат доказательств недействительности или расторжения сторонами Договора или изменения его условий в части цены и т.п.
Суд отметил, что согласно ст. 610 ГКУ, нарушением обязательства является его неисполнение или исполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).
Ущерб это объективное уменьшение любых имущественных благ кредитора, связанное с ограничением его интересов как участника определенных общественных отношений и проявившееся в произведенных им расходах, в утрате или повреждении его имущества или в утрате доходов, которые он должен был получить. Возмещению подлежат ущерб, находящийся в причинной связи с правонарушением. При разрешении споров о возмещении ущерба доказыванию подлежат: факт причинения вреда, противоправность действий причинителя и его вина, причинная связь между противоправным действием и негативными последствиями.
Противоправное поведение личности только тогда является причиной вреда, когда оно прямо (непосредственно) связано с ущербом. Противоправным является поведение лица с нарушением норм законодательства. Если обязательство возникает из договора, то противоправным признается поведение должника, нарушающего условия договора и закона.
Между сторонами был подписан без замечаний и возражений акт сдачи-принятия работ (предоставление услуг) в размере 1 450 000 грн. При этом проверка фактического объема выполненных работ и их стоимость, которые включены в акты, возлагается на лицо, принимающее работы со стороны Заказчика, при подписании актов.
Итак, Заказчик (истец) осмотрел и принял по акту сдачи-принятие работ (оказание услуг) выполненные работы, согласился с их получением без претензий и стоимостью.
После принятия услуг истец больше года не обращался к ответчику с жалобами, претензиями или с инициативой совместного фиксирования и установления факта наличия недостатков в работе подрядчика и соответственно ответчика.
Кроме того, судом установлено, что материалы дела содержат Экспертный отчет (положительный), согласно которому указана площадь помещения школы, которая составляет 5724,4 м2, что опровергает утверждение истца о завышении стоимости изготовления проектно-сметной документации.
Истец ссылаясь только акт ревизии каких-либо других доказательств в подтверждение ненадлежащего выполнения работ ООО, суда предоставил.
Суд отмечает, что сам по себе акт, составленный по результатам проверки деятельности истца, не определен законодательством как безусловное доказательство хозяйственного или гражданско-правового правонарушения. Этот документ является носителем доказательной информации о выявленных контролирующим органом нарушениях требований законодательства, на основании которого принимается соответствующее решение контролирующего органа. При этом обстоятельства, указанные в таком акте, в хозяйственном судопроизводстве должны подтверждаться надлежащими доказательствами.
При существовании между сторонами договорных правоотношений обнаруженные контролирующим органом нарушения не влияют на условия заключенных между сторонами договоров и не могут их изменять.
Кроме того, акт госаудитслужбы не может устанавливать обязательные правила для сторон по хозяйственно-правовому договору и прямо запрещается вмешательство и препятствование хозяйственной деятельности со стороны контролирующих органов государственной власти.
Таким образом, акт проверки финансово-хозяйственной деятельности не может рассматриваться как основание возникновения хозяйственно-правового обязательства ответчика вернуть уплаченные ему истцом средства.
Истцом не доказано нарушение ответчиком своих обязательств, вину истца; не доказано привлечение Заказчика к ответственности контрольными или надзорными органами по причине невыполнения договорных обязательств.
Истец не приводит, каким образом поведение ответчика при выполнении Договора соответствует критериям виновности, поскольку акт приемки работ (оказанных услуг) стороны подписали без замечаний и возражений и истцом не предоставлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о допущенных ответчиком недостатках выполненной работы, а следовательно правовые основания для взыскания с Ответчика 641 103 грн убытков утсутствуют.
Решение суда об удовлетворении иска может быть принято исключительно в том случае, когда представленные истцом доказательства позволят суду сделать четкий, конкретный и безусловный вывод об обоснованности и законности требований истца.
Суд пришел к выводу, что в данном случае истцом не доказано надлежащими доказательствами существования всех четырех элементов, образующих состав правонарушения, а следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска.
2. Статья 617 ГКУ прямо предусматривает, что отсутствие у должника (Заказчика) необходимых средств не считается обстоятельствами, являющимися основанием для освобождения должника от исполнения обязательства по оплате средств за выполненные проектные работы.
Отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения Заказчика от обязанности выполнить денежное обязательство по оплате заказанных проектных работ, принятых им без замечаний.
ФЛП обратился в суд с иском в Коммунальное учреждение «Областная библиотека для детей» Облсовета о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ (изготовление проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта фасада здания Библиотеки) в сумме 223 445 грн., по мотивам неоплаты.
Решением суда первой инстанции от 01.02.2022 иск удовлетворен, учитывая следующее.
Установлено, что договор заключен по результатам торгов, цена которого по предложению на торгах составляет 223 445 грн, а источник финансирования – местный бюджет.
Согласно условиям договора, после завершения проектных работ в полном объеме и передачи готовой Документации Заказчику, которая должна полностью отвечать требованиям, предъявляемым к такому виду работ и подписанию Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, Заказчик осуществляет расчет с Исполнителем по Договору в полном объеме, при наличии средств.
Расчет за выполненные работы производятся в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством Украины. Работы подлежат оплате в размере 100% с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ в срок 30 (тридцать) календарных дней. При задержке бюджетного финансирования расчет за выполненные работы осуществляется после получения Заказчиком бюджетного финансирования на свой регистрационный счет.
Стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных проектных работ по объекту о том, что выполненные проектные работы соответствуют условиям договора, должным образом оформлены и приняты Заказчиком и Стороны претензий друг к другу не имеют. Однако в определенные договоренностями сторон сроки Ответчик расчет не произвел,
Апелляционный суд указал, согласно п. 1 ч. 1 ст. 889 ГКУ установлено, что заказчик обязан, если иное не установлено договором подряда на проведение проектных и поисковых работ уплатить подрядчику установленную цену после завершения всех работ или уплатить ее частями после завершения отдельных этапов работ или в ином порядке, установленном договором или законом. При отсутствии иных оснований прекращение обязательства, предусмотренных договором или законом, обязательство в том числе и денежное, прекращается его исполнением, проведенным надлежащим образом (ст. 599 ГКУ).
Материалами дела (договором, приложениями к договору, сметами, заданием на проектирование, актом сдачи-приемки, накладной) подтверждается, что истцом во исполнение требований Договора выполнены работы на общую сумму 223 445 грн, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по Договору, не оплатил работы. При этом срок выполнения обязательства у ответчика по оплате выполненных услуг по Договору на время разрешения спора является наступившим.
При этом суд отмечает, что согласно нормам ГК отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения должника от обязанности выполнить денежное обязательство по оплате работ или услуг, принятых им без замечаний. При этом ст. 617 ГКУ прямо предусматривает, что отсутствие у должника необходимых средств не считается обстоятельствами, являющимися основанием для освобождения должника от исполнения обязательства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.