Перш ніж розпочинати будівельні роботи (або інші роботи з переоснащення) необхідно провести проектні роботи, що передбачають комплекс заходів зі створення проектної текстової та графічної документації, в якій описується будівництво нових об’єктів або реконструкцію старих та включають архітектурні, конструктивні та технічні рішення, а також кошториси. Проектні роботи виконуються сертифікованими фахівцями та мають різні етапи, починаючи від попередніх досліджень до контролю автора за будівництвом (реконструкцією). Обов’язково передбачено виконання проектних робіт і при підключення та їх переоснащення і до різноманітних мереж – газопостачання, електропостачання, тепло та водопостачання а також інших інженерних мереж.
Однак, нерідко між замовником та виконавцем проектних робіт виникають суперечки, які зазвичай стосуються порушення строків, якості, невідповідності вимогам та побажанням Замовника, а також питань оплати та відповідальності сторін.
Вказані типові суперечки можуть бути вирішенні в судовому порядку та включають стягнення пені за прострочення, відшкодування шкоди, завданої неякісною роботою, а також спори з контролюючими органами щодо документації.
Спори по проектним роботам вкрай складні, оскільки потребують спеціальних знань, наприклад щодо визначення якості або повноти виконаних робіт.
Досвідчений адвокат АО «Ткачук і партнери» адвокат допоможе вирішити у судовому порядку виниклий спір по проектним роботам та захистить права клієнта (Замовника або Виконавця проектних робіт) з позитивним для нього результатом.
ПОСЛУГИ АДВОКАТА У СПОРАХ ПО ПРОЕКТНИМ РОБОТАМ:
- Консультація з усіх питань, пов’язаних із замовленням та виконанням проектних робіт, аналіз виниклої ситуації та перспектив майбутніх судових процесів;
- Зібрання доказової бази, у тому числі висновку експерта та підготовка необхідних процесуальних документі – адвокатського запиту, претензії, відповіді на претензію, позову, відзиву на позов, письмових пояснень, клопотань.
- Оскарження рішень судів, прийнятих не на користь клієнта, в апеляційному та касаційному порядку;
- Правовий супровід клієнта на стадії виконавчого провадження.
ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ СУДІВ У СПРАВАХ
ЗІ СПОРУ ПО ПРОЕКТНИМ РОБОТАМ:
1. За умови існування між сторонами договірних правовідносин а виконання проектних робіт, виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати.
Акт держаудитслужби не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором та забороняється втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади. Акт перевірки фінансово-господарської діяльності однієї із сторін договору на виконання проектних робіт не може розглядатись як підстава виникнення господарсько-правового зобов`язання Виконавця перед Замовником проетних робіт.
Сам по собі акт, складений за наслідками проведення перевірки діяльності Виконавця проектних робіт, не визначений законодавством як безумовний доказ господарського чи цивільно-правового правопорушення. Цей документ є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.
Департамент освіти і науки міськради (Замовник) звернувся в суд із позовом до ТОВ 1 (Підрядник) про стягнення 641 103 грн. збитків, завданих неналежним (неякісним) виконанням договору підряду, згідно якого результатом виконання робіт по об`єкту (капітальний ремонт школи) є розроблена Підрядником проектно-кошторисна документація та наданий позитивний експертний звіт.
Апеляційний суд, залишаючи 07.11.2024 рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, звернув увагу, що проектною організацією ТОВ 1 основний показник об`єкта, що проектується, (загальна площа приміщень школи) визначений в розмірі 15 300,8 м2, тоді як фактично, згідно робочого проекту, виконаного цією проектною організацією загальна площа приміщень школи складає 5724,4 м2.
Тобто, п. 5.6 настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, пункту 2.1 Загальних вказівок із застосування Збірника цін на проектні роботи для будівництва, затверджених постановою Держбуду СРСР від 02.02.1987 року, п.3.3 Договору підряду Замовником акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17.12.2021, в якому вартість виготовлення проектно-кошторисної документації завищена, а саме визначена з застосуванням основного показника об`єкта що проектується, а саме загальної площі приміщень школи 15300,8 м2 замість 5724,4 м2, внаслідок чого завищено вартість виготовлення проектно-кошторисної документації на суму 609 048 грн, або на суму 641 103,00 грн з урахуванням єдиного податку за ставкою 5%.
Розрахунок завищення вартості проектних робіт, прийнятих замовником – Департаментом у проектної організації ТОВ 1 згідно акту від 17.12.2021 року здачі приймання робіт (надання послуг), внаслідок застосуванням основного показника об`єкта, що проектується, а саме – загальної площі приміщень школи в кількості 15300,8 м2 замість 5724,4 м2 у Додатку 56 до акту. Вказане порушення допущено колишнім начальником Технічного відділу Департаменту, якою підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17.12.2021 року з боку Замовника.За вказані проектні роботи замовником сплачено кошти ТОВ 1 в повному обсязі, що призвело до завдання збитків міському бюджету на суму 641 103 грн», які ТОВ 1 відмовляюється повертати.
Суд зазначив, що ТОВ 1 виконання робіт за Договором підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17.12.2021 на суму 1 450 000 грн, який прийнятий Позивачем без жодних зауважень та оплачений в повному обсязі. Вартість послуг була встановлена за взаємною згодою сторін та відображена в Договорі та в Договірній ціні в розмірі 1 450 000 грн. Матеріали справи не містять доказів недійсності чи розірвання сторонами Договору або зміни його умов в частині ціни, тощо.
Суд зазначив, що згідно зі ст. 610 ЦКУ, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Збитки це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, пов`язане з обмеженням його інтересів як учасника певних суспільних відносин і яке проявилося у здійснених ним витратах, в утраті або пошкодженні його майна або у втраті доходів, які він повинен був отримати. Відшкодуванню підлягають збитки, які знаходяться у причинному зв`язку з правопорушенням. При вирішенні спорів про відшкодування збитків доказуванню підлягають: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією і негативними наслідками.
Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Протиправною є поведінка особи з порушенням норм законодавства. Якщо зобов`язання виникає з договору, то протиправною визнається поведінка боржника, що порушує умови договору та закону.
Між сторонами був підписаний без зауважень та заперечень акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 1 450 000,00 грн. При цьому, перевірка фактичного обсягу виконаних робіт та їх вартість, які включені до актів, покладається на особу, що приймає роботи з боку Замовника, під час підписання актів.
Отже, Замовник (позивач) оглянув та прийняв за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) виконані роботи, погодився з їх отриманням без претензій та вартістю.
Після прийняття послуг, позивач більше року не звертався до відповідача зі скаргами, претензіями або з ініціативою спільного фіксування та встановлення факту наявності недоліків в роботі підрядника та, відповідно, відповідача.
Крім того, судом встановлено, що матеріали справи містять Експертний звіт (позитивний), відповідно до якого вказано площу приміщення школи, яка складає 5724,4 м2, що спростовує твердження позивача про завищення вартості виготовлення проектно-кошторисної документації.
Позивач посилаючись лише на акт ревізії будь-яких інших доказів на підтвердження неналежного виконання робіт ТОВ, суду не надав.
Суд зазначає, що сам по собі акт, складений за наслідками проведення перевірки діяльності позивача, не визначений законодавством як безумовний доказ господарського чи цивільно-правового правопорушення. Цей документ є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. При цьому, обставини, вказані в такому акті, в господарському судочинстві повинні підтверджуватися належними доказами.
За умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати.
Крім того, акт держаудитслужби не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором та прямо забороняється втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.
Таким чином, акт перевірки фінансово-господарської діяльності не може розглядатись як підстава виникнення господарсько-правового зобов`язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти.
Позивачем не доведено порушення відповідачем своїх зобов`язаннь, вину позивача; не доведено притягнення Замовника до відповідальності контрольними або наглядовими органами унаслідок невиконання договірних зобов`язань.
Позивач не наводить, яким чином поведінка відповідача при виконанні Договору відповідає критеріям винності, оскільки акт приймання робіт (наданих послуг) сторони підписали без зауважень та заперечень і позивачем не надано належних доказів, які б свідчили про допущені відповідачем недоліки виконаної роботи, а отже правові підстави для стягнення з відповідача 641 103 грн збитків відсутні.
Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.
Суд дійшов висновку, що у даному випадку позивачем не доведено належними доказами існування усіх чотирьох елементів, що утворюють склад правопорушення,а отже відсутні підстави для задоволення позову.
2. Стаття 617 ЦКУ прямо передбачає, що відсутність у боржника (Замовника) необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання по оплаті коштів за виконані проектні роботи.
Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення Замовника від обов`язку виконати грошове зобов`язання по оплаті замовлених проектних робіт, які прийняті ним без зауважень.
ФОП звернувся в суд з позовом до до Комунального закладу «Обласна бібліотека для дітей» Облради про стягнення заборгованості за договором на виконання проектних робіт (виготовлення проектно-кошторисної документації для проведення капітального ремонту фасаду будівлі Бібліотеки) в сумі 223 445 грн., з мотивів несплати у повному обсязі виконаних робіт.
Рішенням суду першої інстанції від 01.02.2022 позов задоволено, з огляду на наступне.
Встановлено, що договір укладено за результатами торгів, ціна якого за пропозицією на торгах становить 223 445 грн, а джерело фінансування – місцевий бюджет.
Згідно умов договору, після завершення проектнх робіт у повному обсязі та передачі готової Документації Замовнику, яка повинна повністю відповідати вимогам, що ставляться до такого виду робіт та підписання Сторонами Акту здачі-приймання виконаних робіт, Замовник здійснює розрахунок з Виконавцем по Договору в повному обсязі, при наявності коштів на реєстраційному рахунку Замовника.
Розрахунок за виконані роботи здійснюються у порядку передбаченому бюджетним законодавством України. Роботи підлягають оплаті в розмірі 100 % з моменту підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт в термін 30 (тридцять) календарних днів. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за виконані роботи здійснюється після отримання Замовником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок.
Сторони підписали акт здачі-приймання виконаних проектних робіт по об`єкту про те, що виконані проектні роботи відповідають умовам договору, належним чином оформлені та прийнятті Замовником і Сторони претензій одна до одної не мають. Однак, у визначені домовленостями сторін строки Відповідач розрахунок не провів,
Апеляційний суд зазначив, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 889 ЦКУ встановлено, що замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом. За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦКУ).
Матеріалами справи (договором, додатками до договору, кошторисами, завданням на проектування, актом здачі-приймання, накладною) підтверджується, що позивачем на виконання вимог Договору виконані роботи на загальну суму 223 445 грн, відповідач, в порушення прийнятих на себе зобов`язань за Договором, не оплатив роботи. При цьом, строк виконання зобов`язання у відповідача по оплаті виконаних послуг за Договором на час вирішення спору є таким, що настав.
При цьому суд зазначає, що згідно з нормами ЦК відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення боржника від обов`язку виконати грошове зобов`язання по оплаті робіт чи послуг, які прийняті ним без зауважень. При цьому, ст. 617 ЦКУ прямо передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.
Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.