Одним из условий предоставления качественных медицинских услуг – наличие высококачественного современного технологического оборудования, на котором можно проводить необходимые медицинские исследования и (или) проводить самые современные операции пациентам, будучи уверенными в получении желаемого и точного результата.
Однако часто стоимость такого оборудования зачастую достаточно существенна, а иногда она может составлять или даже превышать стоимость квартиры в большом месте или столице, что привлекает к этой сфере деятельности много различных компаний и предпринимателей.
Однако, некоторые Продавцы медицинской техники нередко нарушают указанные договоры на поставку медицинской техники: нарушение сроков поставки, не полный комплект оборудования (недокомплект), наличие недостатков медицинского оборудования, благодаря чему она не работает, а поставщик отказывается безвозмездно устранить недостатки, ссылаясь на то, что гарантийное обслуживание начинается с момента ввода техники. определенный вид медтехники освобождается от налогообложения и многие другие нарушения. Иногда бывают случаи, когда под видом новой техники продается медицинская техника б/у, о чем недобросовестные продавцы умалчивают.
Как защитить свои права при возникновении спора при покупке медицинского оборудования?
Обязательно должен быть в наличии договор и документ об оплате и покупке медицинского оборудования и документ об оплате.
При возникновении технических проблем желательно иметь соответствующее техническое заключение специалиста о нетрудоспособности медицинского оборудования.
В дальнейшем, при отказе Продавца удовлетворить Вашу претензию по приобретенному медицинскому оборудованию, адвокат подготовит грамотный и обоснованный иск в суд, определив наиболее эффективный способ защиты Покупателя и докажет надлежащими доказательствами правовую позицию в суде с положительным результатом для клиента. Наличие соответствующего опыта, осведомленность адвоката в правовых позициях Верховного Суда по покупке медицинской техники защитит права Покупателя, доказав убедительность соответствующих аргументов.
УСЛУГИ АДВОКАТА В СПОРАХ ПО КУПЛЕ МЕДИЦИНСКОЙ ТЕХНИКИ:
1. Консультация по всем вопросам, связанным с покупкой медицинской техники, анализ возникшей ситуации, перспектив будущих судебных процессов, сбор доказательной базы;
2. Подготовка необходимых процессуальных документов по спорам покупки медицинской техники – иска, ответы на отзыв, письменные объяснения, ходатайства и т.д.
3. Представительство клиента в судах всех инстанций с целью защиты интересов клиента по делам по спору по покупке медицинской техники;
4. Обжалование судебных решений, вынесенных не в пользу клиента, в Апелляционный и Верховный Суд.
5. Правовое сопровождение клиента в стадии исполнительного производства.
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА В ДЕЛАХ ПО СПОРУ ПО ПОКУПКЕ МЕДИЦИНСКОЙ ТЕХНИКИ
1. Законодатель не устанавливает недействительности сделки из-за недействительности отдельной ее части, но только при условии, если есть основания считать, что сделка могла бы быть совершена без включения в нее этой недействительной части
Основанием для освобождения от налогообложения, кроме отнесения товара к перечню, определенного постановлением КМУ № 224 от 20.03.2020, является необходимость подачи декларации о соответствии товара одному из следующих технических регламентов – техническому регламенту по медицинским изделиям, Техническому регламенту по медицинским изделиям для диагностики имплантирующих, Техническому регламенту средств индивидуальной защиты, или подачи уведомления Министерства здравоохранения, или Государственной службы по вопросам труда
При этом, право на соответствие, в котором не указано о соответствии объекта декларации одному из приведенных технических регламентов, не является декларацией о соответствии в понимании положений примечания 3 к постановлению КМУ № 224
Установление обстоятельств несоблюдения предусмотренных постановлением КМУ № 224 условий для отнесения поставленного по договору поставки медицинского оборудования к товарам, операции по поставке которых освобождаются от налогообложения на добавленную стоимость, исключает такое освобождение
Прокурор обратился в суд с иском в интересах государства в лице Больницы и Совета в Общество о признании недействительным договора поставки медицинского оборудования от 29.05.2020 в части включения в договорную цену налога на добавленную стоимость и взыскания 96 708 грн.
Исковые требования обоснованы тем, что включение в стоимость закупаемого медицинского оборудования НДС в размере 96 708 грн. и последующая его уплата поставщику не отвечает требованиям пункта 71 подраздела 2 раздела ХХ «Переходные положения» Налогового кодекса Украины) и постановлении КМУ «Об утверждении перечня товаров (в том числе лекарственных средств, медицинских изделий и / или медицинского оборудования), необходимых для выполнения мероприятий, направленных на предотвращение возникновения и распространения пандемий острой респираторной болезни COVID-19, вызванной короновирусом SARS-CoV-2, которые освобождаются от уплаты ввозной пошлины и операции по ввозу которых на таможенную территорию Украины и/или операции по поставке которых на таможенную территорию Украины освобождаются от налогообложения налогом на 20». действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), что по утверждению Прокурора является основанием для признания Договора недействительным в части включения в договорную цену НДС и взыскания безосновательно полученных Обществом средств в соответствии с ч. 1 ст. 1212 ГКУ.
Решениями судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении отказано полностью.
Объединенной Палатой Верховного Суда 03.12.2021 решение судов предыдущих инстанций оставлено по-прежнему, учитывая следующее.
ОП ВС исходила из того, что предписания ст. 217 ГКУ регулируют вопрос о правовой судьбе сделки, которая имеет дефекты отдельных ее частей. При этом закону может противоречить лишь определенная часть условий сделки, а другая – ему соответствовать. Следовательно, при таких обстоятельствах не всегда целесообразно признавать сделку недействительной в целом. Не приводит недействительность отдельной части сделки к недействительности других ее частей. Поэтому законодатель не устанавливает недействительности сделки из-за недействительности отдельной ее части, но только при условии, если есть основания считать, что сделка могла бы быть совершена без включения в нее этой недействительной части.
В частности, в рассматриваемом случае можно предположить наличие договора и без включения в него условия по НДС.
Хотя НДС и включается в цену товара, однако не является условием цены в понимании гражданского и хозяйственного законодательства, поскольку не может устанавливаться (соглашаться или изменяться) сторонами по договоренности, то есть в договорном порядке.
Основанием для освобождения от налогообложения, кроме отнесения товара к перечню, определенного постановлением КМУ № 224, является необходимость представления декларации о соответствии товара одному из следующих технических регламентов – техническому регламенту по медицинским изделиям, Техническому регламенту по медицинским изделиям для диагностики in vitro, Техническому регламенту средств индивидуальной защиты или представления уведомления Министерства здравоохранения или Государственной службы по вопросам труда.
При этом, право на соответствие, в котором не указано о соответствии объекта декларации одному из приведенных технических регламентов, не является декларацией о соответствии в понимании положений примечания 3 к постановлению КМУ № 224.
В материалах дела содержатся декларации о соответствии объекта Техническому регламенту по медицинским изделиям для диагностики in vitro на товар, поставленный в соответствии с частью расходных накладных. Из содержания указанных накладных и соответствующих платежных поручений следует, что налог на добавленную стоимость на такой товар не начислялся.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют декларации соответствия техническим регламентам, или уведомления Министерства здравоохранения о введении в обращение и/или эксплуатацию медицинских изделий, или уведомления Государственной службы по вопросам труда о введении в обращение средств индивидуальной защиты, в отношении которых не выполнены требования технических регламентов, на товар, в стоимость которого включены НДС, поставленные в ответ.
Следовательно, установление обстоятельств несоблюдения предусмотренных постановлением КМУ № 224 условий для отнесения поставленного по договору поставки товара к товарам, операции по поставке которых освобождаются от налогообложения на добавленную стоимость, исключает такое увольнение, в связи с чем отсутствует нарушение ответчиком требований п. 71 подразделения ХХ «Переходные положения» НКУ и постановления КМУ N 224 в части включения суммы НДС в стоимость товара, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии правовых оснований признания договора недействительным в спорной части.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы местного и апелляционного хозяйственных судов об отказе в иске относительно признания договора недействительным по части включения к договорной цены НДС и взыскания безосновательно приобретенных ответчиком средств в размере НДС как производного требования основываются на установленных судами обстоятельствах и оцененных ими доказательствах.
В то же время ОП ВС не согласилась с заключением апелляционного хозяйственного суда, который отметил, что поскольку пункт договора в части включения в оплату НДС содержит цену расчетной единицы стоимости товара, то есть является существенным условием договора, то договор не может быть признан недействительным в этой части.
Учитывая изложенное, ОП ВС отступила от заключения, изложенного в постановлении ВС от 08.04.2021 о невозможности признания недействительным части договора по определению НДС (со ссылкой на то, что включение в оплату НДС содержит цену расчетной единицы стоимости товара, то есть является существенным условием договора).
Таким образом ОП ВС согласилась с выводами судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска Прокурора.
2.В случае поставки некачественного медицинского оборудования Поставщик, по требованию Покупателя обязан устранить недостатки товара
Доказательством поставки медоборудования с дефектом может быть невозможность пользоваться Покупателем медицинской техники после ее закупки и переписки с Поставщиком с требованием об устранении недостатков оборудования, наличие которых последний не отрицает
При этом судами не должно приниматься во внимание условия гарантийного письма, в котором указано, что срок гарантийного обслуживания начинается с момента введения в эксплуатацию медицинской техники
Департамент здравоохранения исполнительного органа Горсовета обратился в суд с иском к ООО об обязательстве в месячный срок безвозмездно устранить недостатки товара – системы рентгеновской диагностической дистанционно-управляемой цифровой (стационарная основная диагностическая рентгеновская система, цифровая), поставленной согласно условиям 28.11.2019.
Решениями судов первой и апелляционной инстанции иск удовлетворено в полном объеме.
Верховным Судом 06.09.2022 решение судов предыдущих инстанций оставлено без изменений.
По своей правовой природе сложившиеся между сторонами по этому делу договорные отношения имеют признаки договора поставки.
Согласно ст. 673 ГКУ продавец должен передать покупателю товар, качество которого отвечает условиям договора купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец должен передать покупателю товар, соответствующий образцу и (или) описанию.
Качество поставляемых товаров должно соответствовать стандартам, техническим условиям (при наличии), другой технической документации, устанавливающей требования к их качеству, или образцам (эталонам), если стороны не определят в договоре более высокие требования к качеству товаров.
В случае если недостатки поставленных товаров могут быть устранены без возврата их поставщику, покупатель вправе потребовать от поставщика устранения недостатков в местонахождении товаров или устранить их своими средствами за счет поставщика (ч. 6 ст. 268 ХКУ).
Ответчик отмечал, что в гарантийном письме от 24.10.2019, гарантировал, что гарантийный срок обслуживания предлагаемого им товара, согласно предмету закупки «Визуализационное оборудование для нужд медицины, стоматологии и ветеринарной медицины» составит не менее 12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию.
Согласно ч. 1 ст. 678 ГКУ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, имеет право, независимо от возможности использования товара по назначению, требовать от продавца по своему выбору: 1) пропорционального уменьшения цены; 2) безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; 3) возмещение затрат на устранение недостатков товара.
Причиной возникновения данного спора является вопрос наличия/отсутствия оснований для безвозмездного устранения недостатков товара, поставленного ответчиком согласно условиям договора о закупке товаров за государственные средства от 28.11.2019.
Установлено, что поставленное Ответчиком в 2019 году Больницы оборудования (рентгеновский аппарат), ни по состоянию на момент обращения Истца в суд в августе 2021 года, ни по состоянию на дату принятия решения судом первой инстанции в декабре 2021 года, ни на время пересмотра дела в 2 не было введено. То есть в течение двух с половиной лет Больница лишена возможности пользоваться приобретенным в ее пользу рентгеновским аппаратом. В то же время судами указано, что ни одна из сторон, в том числе и Ответчик, не отрицает это обстоятельство. ООО не дано ни одного доказательства на опровержение доводов Истец как о наличии недостатков в поставленном оборудовании, так и о невозможности использовать его по назначению.
Учитывая сущность принципа состязательности сторон и стандарта доказывания достоверности доказательств, Верховный Суд считал, что суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предоставленные доказательства свидетельствуют о том, что Ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества.
Учитывая изложенное, Верховный Суд согласился с выводами судов предыдущих инстанций о наличии оснований для обязательства ООО в месячный срок безвозмездно устранить недостатки товара – системы рентгеновской диагностической дистанционно-управляемой цифровой поставленной согласно условиям договора о закупке товаров за государственные средства от 28.11.2019.
3. При закупке медицинской техники (спецоборудованных автомобилей скорой помощи) именно Заказчик самостоятельно определяет характеристики предмета закупки (технические, качественные, количественные), что соответствует сущности публичных закупок
Если условия проекта договора о закупке в редакции Победителя отличаются от проекта договора о закупке в редакции Заказчика, обнародованного в запросе цены предложений в электронной системе «Prozorrо», поскольку имеют существенные отличия и не соответствуют характеристикам, определенным Заказчиком в запросе цены предложений, последний вправе отказаться от заключения договора за результатами тендера с Победителем в редакции последнего
ООО обратилось в суд с иском к Коммунальной организации «Киевмедспецтранс» о: признании противоправным и отмене решения Организации об отмене процедуры закупки, оформленной протоколом от 20.06.2023; признание заключенным договора о закупке на условиях, определенных результатами процедуры запроса цены предложений «Автомобилей скорой помощи», в редакции, приведенной в исковом заявлении.
Исковые требования обоснованы тем, что фактически признав Истец победителем процедуры закупки и опубликовав уведомления о намерении заключить с ним договор на закупку спецоборудованных автомобилей скорой помощи, Ответчик акцептовал предложение, однако в дальнейшем отменил процедуру закупки и отказался от заключения сделки без оснований.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворено: признал противоправным и отменил решение Организации об отмене запроса цены поставщиков, оформленное протоколом от 20.06.2023; решил заключить между Обществом и Организацией договор о закупке автомобилей ШД за бюджетные средства в редакции, приведенной в резолютивной части решения.
Установлено, что предложение ООО Заказчиком 07.06.2023 признано наиболее выгодным, в связи с чем последнее признано победителем отбора и подтвердило намерение заключить договор, а 08.06.2023 Истец направил ответчику для подписания договор о закупке товаров со спецификацией.
15.06.2023 Организация сообщила ООО письмом о невозможности подписания полученного проекта договора вследствие несоответствия его условий проекта и спецификации, определенным в запросе цены предложений. При этом несоответствие заключалось в следующем: не указаны марки и модели автомобиля скорой медицинской помощи типа В; не учтены технические требования к автомобилю скорой медицинской помощи типа В, определенные Организацией в таблице 1 раздела 1 спецификации, обнародованной в запросе цены предложений; не указаны технические характеристики, комплектация и описание медицинского оборудования автомобиля скорой медицинской помощи типа В; не указаны марки и модели автомобиля скорой медицинской помощи типа С; не учтены технические требования к автомобилю скорой медицинской помощи типа С, определенные Организацией в таблице 3 раздела 2 спецификации; не указаны технические характеристики, комплектация и описание медицинского оборудования автомобиля скорой медицинской помощи типа С в соответствии с условиями, определенными Организацией в таблице 4 раздела 2 спецификации; отсутствует приложение 2, обязательное наличие которого определено ответчиком в запросе цены предложений.
По заключению суда первой инстанции, поскольку договор должен быть заключен не позднее 10 календарных дней со дня получения от победителя отбора уведомления о намерении заключить договор, решение об отмене запроса цены может быть принято также в этот срок. Поскольку 07.06.2023 через электронную систему закупок Общество подтвердило о своем намерении заключить договор, то при таких обстоятельствах суд первой инстанции учредил, что в последний день срока для заключения договора или принятия решения об отмене запроса цены является 19.06.2023, который ответчик пропустил и по состоянию на 20.06. протоколом уполномоченного лица № 165 от 20.06.2023 отсутствовало.
При этом местный хозяйственный суд исходил из того, что истечение указанного 10-дневного срока не является основанием для прекращения обязанности заключения договора, а дает право поставщику требовать заключения договора принудительно. В то же время, направленные истцом ответчику проект основного текста договора и спецификация, которая является приложением 1 к нему, отвечают, как заметил суд первой инстанции, условиям, определенным в запросе цены предложений в е-каталоге.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2024 решение первой инстанции отменено и вынесено новое об отказе в удовлетворение иска.
Пересматривая решение, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в соответствии с положениями Порядка № 822 администратор е-каталога осуществляет формирование и сопровождение е-каталога путем создания в нем категорий и профилей товара, а также организует и производит отбор участников в е-каталоге, обеспечивает формирование и ведение перечня; возможные характеристики товара с определением их минимальных и максимальных значений.
Однако, как заметил апелляционный суд, именно заказчик закупки самостоятельно определяет характеристики предмета закупки (технические, качественные, количественные), что соответствует сути публичных закупок, в частности, осуществлению эффективной и прозрачной закупки необходимого заказчику товара (соответствующего характеристикам) по обоснованно-экономической рыночной цене для обеспечения соответствующих условий, запросы предложений поставщиков, в частности в проекте договора, являющегося составной частью запроса предложений поставщиков.
Условия направленного Истцом проекта договора Ответчику для подписи, кроме спецификации (приложение 1 к проекту договора), идентичны условиям проекта договора о закупке, обнародованного Ответчиком в разделе «Тендерная документация» в электронной системе «Prozorrо». Однако, как установил суд апелляционной инстанции, спецификация в редакции истца отличается от спецификации в редакции ответчика, поскольку в спецификации в редакции истца не указаны марки и модели автомобилей скорой медицинской помощи, четких (точных и однозначных) технических характеристик этих автомобилей. четкие (точные и однозначные) технические характеристики, комплектация и описание медицинского оборудования автомобилей скорой медицинской помощи, которые будут поставляться по договору о закупке.
Следовательно, по заключению апелляционного хозяйственного суда, условия проекта договора о закупке в редакции истца, а именно спецификация (приложение 1), являющаяся его неотъемлемой частью, отличаются от проекта договора о закупке в редакции ответчика, обнародованного в запросе цены предложений в электронной системе «Prozorrо ответчиком в запросе цены предложений. Кроме того, в направленном истцом ответчике для подписи проекте договора о закупке отсутствовало приложение 2 к проекту договора о закупке, обязательное наличие которого было определено заказчиком в запросе цены предложений.
В случае апелляционный хозяйственный суд утвердил, что поскольку приведенные истцом в проекте договора (спецификации) условия отличаются от условий договора, которые определялись ответчиком в запросе цены предложений, то заключение договора в редакции истца противоречило цели закупки и положениям Порядка № 822, а потому отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Верховный Суд 12.11.2024 согласился с выводами суда апелляционной инстанции и оставил постановление от 03.09.2024 без изменений.