Споры с Укрзализныцей
Перевозка грузов по железной дороге составляет большую часть грузооборота Украины — контейнеры, стройматериалы, промышленное оборудование, химия, нефтепродукты, продукция АПК. Однако по вине работников Укрзализныци груз нередко повреждается, частично теряется или пропадает вовсе, а грузоотправители несут многомиллионные убытки и вовлекаются в долгие, сложные судебные процессы. Категория «Споры с укрзализныцей» — одна из ключевых в практике адвокатского объединения «Ткачук и партнёры».
С какими спорами сталкиваются грузоотправители
Противостоять юристам Укрзализныци юридически неосведомлённым субъектам хозяйствования крайне тяжело — суды нередко удовлетворяют иски железной дороги без надлежащей правовой поддержки со стороны заказчиков её услуг, а суммы споров могут достигать миллионов гривен.
Услуги адвоката в спорах с Укрзализныцей
Правовое регулирование перевозок и размер возмещения ущерба
Перевозка грузов железнодорожным транспортом организуется на договорных началах (ст. 8 Закона «О железнодорожном транспорте»), а условия перевозки определяются Уставом железных дорог Украины, утверждённым постановлением КМУ от 06.04.1998 № 457, Правилами перевозок грузов и другими нормативными актами.
При потере, недостаче, порче или повреждении груза Укрзализныця несёт ограниченную материальную ответственность: за утрату или недостачу — в размере действительной стоимости груза, за объявленную стоимость — в её пределах, за порчу и повреждение — в размере суммы снижения стоимости товара (позиция ВС по делу № 3-1106гс16). Дополнительный ущерб, инфляционные потери и 3% годовых с Укрзализныци не взыскиваются. Перечень оснований освобождения железной дороги от ответственности (ст. 111 Устава — стихийное бедствие, недостатки тары, погрузка в неисправный вагон и другие) является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит — во всех иных случаях вина железной дороги презюмируется.
Судебная практика по спорам с Укрзализныцей
Реальные постановления Верховного Суда по ключевым категориям споров — с суммами и датами.
Шестимесячный срок исковой давности по требованию о возмещении убытков от недостачи груза исчисляется не с даты коммерческого акта, а после истечения сроков на предъявление и рассмотрение претензии — независимо от того, подавалась ли претензия фактически.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске о взыскании 7 760 грн убытков от недостачи груза, посчитав, что шестимесячный срок исковой давности истёк, поскольку исчислили его с даты составления коммерческих актов (23.03.2018 и 27.03.2018).
Объединённая палата Верховного Суда отменила эти решения и удовлетворила иск в полном объёме: срок исковой давности начинает течь после истечения срока на предъявление претензии и срока на ответ по ней (ст. 315 ХК Украины), а не с даты коммерческого акта — поэтому иск, поданный 07.03.2019, оказался в пределах срока.
Укрзализныця несёт материальную ответственность за повреждение вагонов, принадлежащих другим предприятиям, если не докажет одно из исчерпывающих оснований освобождения от ответственности по ст. 111 Устава железных дорог.
В результате схода вагонов с рельсов на перегоне были повреждены принадлежащие истцу вагоны — общая сумма ущерба, включая техобслуживание и расходы по подаче/сбору вагонов, составила 2 904 123 грн.
Верховный Суд подтвердил взыскание всей суммы: обеспечение надлежащего состояния железнодорожного оборудования возложено на Укрзализныцю, а поскольку доказательств оснований для освобождения от ответственности ответчик не привёл, установлена его вина в необеспечении сохранности имущества.
Укрзализныця обязана доказать надлежащими документами сам факт использования вагонов заказчиком и то, что задержка вагонов произошла именно по его вине — иначе во взыскании платы за простой отказывают.
Укрзализныця требовала с ответчика 2 718 639 грн платы за пользование вагонами, простаивавшими на подъездном пути свыше четырёх месяцев.
Верховный Суд оставил в силе отказ в иске: памятки о подаче вагонов не были своевременно подписаны представителем ответчика, а на лицевом счёте истца отсутствовала информация о задолженности — то есть первичными документами не подтверждено, что спорные вагоны находились в пользовании ответчика.
Сбор за хранение груза на путях общего пользования не взимается за простой порожних вагонов, поданных под погрузку, а также если задержка вызвана обстоятельствами, зависящими от самого перевозчика (например, накоплением состава для маршрутного поезда).
Укрзализныця требовала 50 351 грн сбора за хранение груза, ссылаясь на задержку вагонов из-за несвоевременного оформления накладной ответчиком.
Верховный Суд подтвердил отказ в иске: поданные под погрузку зерна вагоны на момент задержки были порожними, то есть груза в них не было, а накопление вагонов происходило по предварительно согласованному маршрутному плану — оснований для начисления сбора не возникло.
Если Укрзализныця применила неверное тарифное расстояние или необоснованно начислила плату за внутристанционную перевозку, излишне списанная сумма подлежит восстановлению на лицевом счёте заказчика.
После переадресации груза на экспортное направление (через 27 минут после подачи вагонов) Укрзализныця списала с лицевого счёта истца 9 723 419 грн — на 3 843 635 грн больше, чем полагалось по фактическому расстоянию перевозки.
Верховный Суд согласился с судами предыдущих инстанций: поскольку с момента приёмки груза до переадресации не производилось никаких операций с вагонами, основания для начисления платы за 10 км внутристанционных перевозок отсутствовали — излишне списанная сумма подлежит восстановлению на счёте истца.
Если конечный потребитель услуги перевозки понёс расходы из-за нарушения Укрзализныцей законодательства о защите экономической конкуренции, ущерб подлежит возмещению в двойном размере на основании ст. 55 этого Закона.
Предприятие, фактически оплатившее необоснованную услугу по подаче и уборке вагонов на малодеятельные станции, потребовало 127 580 грн в двойном размере причинённого ущерба.
Верховный Суд подтвердил взыскание: поскольку истец не включил стоимость спорной услуги в цену товара, а значит сам понёс расходы и не является промежуточным звеном, установлены все элементы состава хозяйственного правонарушения со стороны Укрзализныци.
Собственник грузового вагона, который постоянно находится на путях общей сети железных дорог и не был в его фактическом владении, не отвечает за скрытые технические дефекты, которые Укрзализныця обязана была выявить при плановом ремонте.
После схода восьми вагонов с рельсов Укрзализныця требовала с собственника одного из них 18 626 515 грн, утверждая, что он умышленно нарушил конструктивную целостность боковой рамы вагона.
Верховный Суд оставил в силе отказ в иске: обязанность следить за техническим состоянием вагонов, допущенных к перевозке, лежит на Укрзализныце — должностные лица вагонного депо при капитальном ремонте имели возможность и были обязаны выявить дефект рамы, а умышленное нарушение целостности рамы ответчиком материалами дела не подтверждено.
Похожие темы
Также может быть полезно: Споры с экспедиторскими компаниями, Адвокат по спорам поставки, Юридическое сопровождение хозяйственных договоров.
Часто задаваемые вопросы
Можно ли взыскать с Укрзализныци упущенную выгоду или инфляционные потери за повреждённый груз?
Нет — Укрзализныця несёт ограниченную материальную ответственность и возмещает только реальный (фактический) ущерб: действительную стоимость утраченного груза или сумму снижения его стоимости.
Что нужно доказать, чтобы отбить иск Укрзализныци о взыскании платы за простой вагонов?
Нужно показать, что железная дорога не доказала надлежащими документами сам факт использования вагонов и то, что задержка произошла по вине заказчика, а не по вине самой железной дороги.
В каких случаях Укрзализныця освобождается от ответственности за потерю или порчу груза?
Только по исчерпывающему перечню оснований из ст. 111 Устава железных дорог — недостатки тары, которые нельзя было выявить, погрузка в неисправный вагон отправителем, отсутствие указания особых свойств груза, стихийное бедствие. Во всех остальных случаях вина железной дороги презюмируется.
С какого момента исчисляется срок исковой давности по требованию к Укрзализныце?
Не с даты составления коммерческого акта, а после истечения срока на предъявление претензии и срока на ответ по ней — это подтверждено постановлением Объединённой палаты Верховного Суда от 04.03.2020.
Сколько стоит консультация адвоката по теме «Споры с укрзализныцей»?
Стоимость зависит от суммы спора и сложности дела. Актуальные расценки — на странице цен на услуги адвоката, либо их можно уточнить по телефону.
Для консультации звоните: +38 (067) 503 05 30.