Верховный Суд, рассмотрев 22.01.2025 по спору по иску Прокурора о нарушении Поставщиком сроков поставки товара, предусмотренных Договором о публичных закупках и взыскании пени за просрочку, обратил внимание на необходимость учитывать судами при рассмотрении таких дел правовых позиций, изложенных в постановлениях ВС.
Так, ВС в постановлении от 08.11.2023 указал, что из анализа положений ЗУ «О публичных закупках» от 25.12.2015 № 922-VIII усматривается то, что они являются специальными нормами, которые определяют правовые основания внесения изменений и дополнений в договоры, заключенные ов Украины, определяющих общую процедуру внесения изменений в договор.
Также, Верховный Суд при рассмотрении ряда подобных дел указал, что во время действия договора о публичных закупках стороны могут изменить такое существенное условие, как срок выполнения обязательств (срок поставки товара) путем продления такого срока, однако исключительно при наличии возникновения документально подтвержденных объективных обстоятельств, повлекших такое продолжение (постановления ВС от 30.01.2024, 27.02.2024, 30.04.2024).
Постановлением Верховного Суда от 22.01.2025 оставлено по-прежнему постановление суда апелляционной инстанции, которым отменено решение первой инстанции об удовлетворении иска Прокурора и отказано в удовлетворении этого иска к ООО о признании недействительными дополнительных соглашений к договору от 02.08.2023, заключенного между сельским советом и ООО, и взыскания пени за 88 дней просрочки поставки товара.
Исковые требования обоснованы тем, что оспариваемые дополнительные соглашения к договору об изменении срока поставки товара заключены с нарушением требований законодательства о публичных закупках, поскольку соответствующие изменения в договор о закупке внесены в отсутствие оснований для продления срока выполнения обязательств по поставке товара. Вместе с этим просрочка Ответчиком обязательства по договору в части своевременной поставки товара является основанием для начисления неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора.
Постановление ВС мотивировано тем, что 02.08.2023 по результатам проведенных открытых торгов с особенностями между поселковым советом и ООО заключен Договор о закупке товара – детской игровой площадки с монтажом; срок поставки товара – до 31.08.2023 включительно. В дальнейшем оспариваемыми дополнительными соглашениями к Договору срок поставки товара был продлен до 30.11.2023 включительно.
В пункте 12.3 Договора установлено, что существенные условия договора не могут изменяться после его подписания к исполнению обязательств сторонами в полном объеме, кроме случаев, в частности, продления срока действия договора о закупке и/или срока выполнения обязательств по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг в случае возникновения документально подтвержденных объектов. финансирование расходов заказчика при условии, что такие изменения не приведут к увеличению суммы, определенной в договоре о закупке.
Согласно п.4 ч. 5 ст. 41 ЗУ № 922-VIII существенные условия договора о закупке не могут изменяться после его подписания к выполнению обязательств сторонами в полном объеме, кроме случаев, продления срока действия договора о закупке и срока выполнения обязательств по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг в случае возникновения документально подтвержденных обстоятельств ки финансирования расходов заказчика, при условии, что такие изменения не приведут к увеличению суммы, определенной в договоре о закупке.
Следовательно, указанная норма предусматривает возможность внесения изменений в договор о закупке (изменение существенных условий) о продлении срока выполнения обязательств в случае возникновения документально подтвержденных объективных обстоятельств, повлекших такое продление (постановления ВС от 05.09.2018, 06.06.2023).
Аналогичные по содержанию положения предусмотрены пп.4 п. 19 Особенностей, утвержденных КМУ (постановление от 12.10.2022 № 1178) в соответствии с пунктом 3-7 раздела Х «Заключительных и Переходных положений» ЗУ № 922-VІІІ, устанавливающих порядок и условия осуществления публичных закупок товаров, работ и услуг для заказчиков, предусмотренных режима военного положения в Украине и в течение 90 дней со дня его прекращения или отмены.
Согласно пп 4 п. 19 Особенностей существенные условия договора о закупке, заключенного в соответствии с пунктами 10 и 13 (кроме подпунктов 13 и 15 пункта 13) этих Особенностей, не могут изменяться после его подписания к исполнению обязательств сторонами в полном объеме, кроме случаев, продления срока действия договора о закупке и/или ных объективных обстоятельств, повлекших такое продление, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, задержки финансирования расходов заказчика, при условии, что такие изменения не приведут к увеличению суммы, определенной в договоре о закупке.
ВС согласился с тем, что разрешая спор по рассматриваемому делу, суд апелляционной инстанции исследовав и оценив предоставленные сторонами доказательства, установил наличие документально подтвержденных объективных обстоятельств, которые послужили основанием для продления срока выполнения обязательств по Договору по поставке товара путем заключения оспариваемых дополнительных соглашений. В частности, обращаясь с письмами в поселковый совет с просьбой заключения дополнительных соглашений о продлении сроков поставки ООО прилагало письма, направленные в его адрес другими субъектами хозяйствования о задержке поставки составляющих материалов, необходимых для полной конструкции предмета Договора – игровой площадки.
При таких обстоятельствах, учитывая выводы ВС по аналогичным делам и требования № 922-VIII, Особенностей и условия Договора, ВС пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых дополнительных соглашений недействительными.
Также ВС согласился с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 83 746 грн. начисленной Истцом на основании пункта Договора с учетом установления обстоятельства поставки ООО товара в срок, оговоренный Договором с учетом дополнительных соглашений о продлении такого срока.