ПОМОЩЬ АДВОКАТА
Если Лицо не погашает полученный кредит, Банк или лицо, которому он передал (продал) право требования, может обратиться в суд о взыскании с этого Лица (Заемщика или Поручителя) задолженности по уплате кредита. В свою очередь суд имеет право по согласию Истца (Банка, правопреемнику) рассмотреть дело в заочном производстве, то есть решить это дело в отсутствие Ответчика (Должника), но должным образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства и от которого не поступило заявления о рассмотрении дела при его отсутствии или если заявленые ним причины неявки признаны судом неуважительными.
Следовательно, в таком случае, Вы, как Ответчик, будете лишены предоставить свои возражения против иска и заочное решение может быть принято не в Вашу пользу. При этом, заочное решение по иску Банка по кредиту может касаться не только взыскания основного долга, но и инфляционных потерь, 3% годовых, пени и других штрафных санкций и может составлять необоснованно крупную сумму (рассчитанную Истцом), а также обращение взыскания на ипотечное (залоговое) имущество через его продажу для погашения кредитной задолженности за счет этого имущества.
В то же время, заочное решение о взыскании с Вас задолженности по уплате кредита может быть пересмотрено принятым судом по Вашему письменному заявлению, как Ответчика по делу, поданному в течение десяти дней со дня получения его (решения) копии.
Следовательно, если Вы, как Ответчик, получили заочное решение о взыскании задолженности по уплате кредитных средств в пользу Банка, и если Вы с ним не согласны, следует срочно подготовить заявление в тот же суд, что и вынес заочное решение о пересмотре последнего.
Для достижения положительного результата, а именно: отмена заочного решения о взыскании задолженности по кредиту возможно при условии наличия уважительных причин неявки Ответчика в суд и при наличии доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, при этом противоположного, чем постановлено. При подаче такого заявления в случае пропуска процессуального срока на его обжалование (в течение 10 дней со дня провозглашения заочного решения) подать соответствующее ходатайство о его возобновлении.
Следует обратить внимание, что суд имеет право не принимать к рассмотрению заявление о пересмотре заочного решения в связи с нарушением процессуальных норм права, в частности, подачи заявления лицом, не имеющим права на подачу такого заявления, пропуск Заявителем срока на пересмотр заочного решения без уважительных причин, или не заявлено обоснованное ходатайство о возобновлении срока, или суд признал неуважительными причины его пропуска. То есть, неосведомленность Заявителя не только в нормах материального права в сфере кредитных правоотношений, но и норм процессуального права приведет к тому, что незаконное заочное решение, постановленное без учета судом позиции Ответчика на опровержение доводов Иска, что могло бы быть основанием для постановления противоположного решения, будет оставлено в силе и подлежит обзательому принудительному исполению
Таким образом, подготовка исключительно адвокатом обоснованного заявления о пересмотре заочного решения по кредиту, осведомленному не только в действующем законодательстве в сфере кредитных правоотношений, но и в соответствующей судебной практике в этой сфере, приведет к принятию и удовлетворению судом заявления, а заочное решение суда, с которым Вы не согласны будете отменено.
При этом в случае удовлетворения заявления о пересмотре заочного решения и его отмены, суд рассматривает дело в исковом производстве, в ходе которого адвокат будет защищать интересы Ответчика, применяя весь спектр процессуальных полномочий для опровержения доводов Истца, в том числе расчета задолженности и постановления судом решения об отказе в удовлетворении иска или зачительного уменьшения суми, завленой Истцом к взысканию.
Услуги адвоката при принятии судом заочного решения по кредитам:
— подготовка заявления о пересмотре заочного решения по кредитам:
-представительство клиента в судах всех инстанций с целью защиты его интересов;
-подготовка необходимых процессуальных документов-адвокатского запроса, заявлений, встречного иска, письменных объяснений, ходатайств и т.п.;
-обжалование судебных решений, вынесенных не в пользу клиента, в апелляционном и кассационном порядке;
-правовую защиту клиента на стадии исполнительного производства, в том числе обжалование незаконных решений, действий (бездействия) государственного или частного исполнителя.
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА, СВЯЗАННЫЕ
С ОТМЕНОЙ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ ПО КРЕДИТАМ
1. Заочное решение по кредитам подлежит отмене в случае отсутствия доказательств надлежащего уведомления Ответчика о судебных заседаниях, в связи с чем Ответчик не участвовал в рассмотрении дела
Обжалование заочного решения Ответчиком в апелляционном порядке может иметь место только при оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения и в случае принятия повторного заочного решения
При решении вопроса об открытии апелляционного производства апелляционный суд должен учитывать положения части четвертой статьи 287 ГПКУ, которой определен специальный порядок обжалования заочного решения Ответчиком и исчисление срока на апелляционное обжалование (с даты постановления определения об оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения)
Заочным решением районного суда от 08.09.2011 удовлетворен иск ООО (правопреемник Банка), взыскано солидарно с Лицо 1 (Поручитель), Лицо 2 (Заемщик) задолженность по кредитному договору в размере 61 554 долларов США, что эквивалентно 1 1 долларов США, что эквивалентно 400 106 грн., задолженность по процентам – 10 091 (эквивалентно 80 427 грн.), пеня –1 252 долларов США (эквивалентно 9 979 грн.), штраф – 400 грн.
Определением районного суда от 07.07.2022 заявление Лицо 2 о пересмотре заочного решения суда от 08.09.2011 оставлено без удовлетворения. рассмотрения дела по адресу его регистрации и через объявления в печати, не интересуется ходом рассмотрения дела, следовательно, злоупотребляя своими процессуальными правами, и последний должен выполнять процессуальные обязанности надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте «Судебная власть», который находится в общем доступе. Также заочное решение было направлено ответчикам и размещено в Едином реестре судебных решений, то есть определения/решения суда доступны для ознакомления. Таким образом, решение суда было в общем доступе с сентября 2011 года. Ссылки ответчика на обстоятельства несообщения о рассмотрении дела (отсутствие информации о судебном споре) не нашли своего подтверждения, поэтому такое заявление не подлежит удовлетворению.
Определением апелляционного суда от 29.11.2022 отказано в открытии апелляционного производства по апелляционной жалобе Лицо 2 на заочное решение от 08.09.2011. Отказ в открытии апелляционного производства мотивирован тем, что приведенные Лицо 2 обстоятельства не свидетельствуют о уважительности причин пропуска срока апелляционное обжалование, что согласно пункта 4 ч. 1 ст. 358 ГПКУ является основанием отказа в открытии апелляционного производства.
Постановлением Верховного Суда от 05.04.2023 определение апелляционного суда от 29.11.2022 отменено, а дело передано в суд апелляционной инстанции для решения вопроса об открытии апелляционного производства с учетом следующего.
В постановлении Верховного Суда от 21.12.2022 указано, что заочное решение может быть обжаловано в общем порядке, установленном ГПКУ, только в случае оставления без удовлетворения заявления ответчика о пересмотре заочного решения (ч. 4 ст. 287 ГПКУ). Толкование указанных статей процессуального закона свидетельствует, что ГПКУ предусматривает две формы пересмотра заочного решения: общую (просмотр в апелляционном порядке) и специальную (просмотр судом, вынесшим заочное решение, по заявлению Ответчика). При этом к основным признакам апелляционного пересмотра заочного решения можно отнести следующие: а) осуществляется судом вышестоящей инстанции; б) апелляционную жалобу могут подать стороны (Ответчик только в случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения) и другие лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, если суд решил вопрос об их правах и обязанностях. Таким образом, процессуальным законом определен специальный порядок пересмотра заочного решения, который проводится принятым судом и только по письменному заявлению Ответчика. Обжалование заочного решения Ответчиком в апелляционном порядке может иметь место только при оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения и в случае принятия повторного заочного решения.
Установлено, что копия заочного решения от 08.09.2011 направлена сторонам 26.09.2011, однако в деле отсутствуют доказательства получения копии этого решения Лицом 2, как Ответчиком по делу.
31.05.2021 Лицо 2 подал заявление о пересмотре вышеуказанного заочного решения, которое определением районного суда от 11.10 2021 без рассмотрения. Постановлением апелляционного суда от 26.04.2021 определение районного суда от 11.10.2021 упразднено, дело направлено для продолжения рассмотрения в суд первой инстанции.
Определением районного суда от 07.07. 2022 г. заявление Лицо 2 о пересмотре заочного решения оставлено без удовлетворения, полный текст которого составлен 12.07. 2022, а копия этого определения направлена сторонам 20.07. 2022 . Однако материалы дела не содержат доказательств получения копии указанного определения Лицо 2 или его представителем.
09.09.2022 (в пределах определенного статьями 287, 354 ГПКУ срока апелляционного обжалования заочного решения) Лицо 2 подал апелляционную жалобу на заочное решение от 08.09.2011.
При отказе в открытии апелляционного производства из п. 4 ч. 1 ст. 358 ГПКУ апелляционный суд не учел положения части четвертой ст. 287 ГПКУ, которым определен специальный порядок обжалования заочного решения ответчиком и исчисление срока на апелляционное обжалование (с даты постановления определения об оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения). В то же время суд прибег к выяснению обстоятельств того, когда ответчику стало известно об обжалованном заочном решении и причинах неполучения им судебной почтовой корреспонденции при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, что в данной ситуации (при наличии определения суда первой инстанции об оставлении заявления ответчика о пересмотре заочного решения жалобу заочного решения.
При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о пропуске ответчиком срока апелляционного обжалования принятого по этому делу заочного решения ошибочно.
По результатам нового рассмотрения апелляционный суд 26.09.2023 заочное решение суда первой инстанции от 08.11.2023 отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении ООО о взыскании задолженности с Лиц 1 и 2 по кредитному договору.
Постановление апелляционного суда мотивировано тем, что 15.12.2017 вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» от 03 октября 2017 за № 2147-VІІІ, каким изложено в новых редакциях тексты, в частности, Гражданского процесуального кодекса Украины и Хозяйственного процесуального кодекса Украины.
Учитывая, что обжалованное решение суда принято судом во время действия Гражданского процессуального кодекса Украины, в редакции от 18.03.2004 года, вопрос о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела проверяется в соответствии с положениями такого кодекса.
Согласно ст. 158 ГПКУ (в редакции от 18.03.2004), рассмотрение судом гражданского дела проходит в судебном заседании с обязательным уведомлением лиц, участвующих в деле.
Рассмотрение дела при отсутствии участника процесса, относительно которого нет сведений о вручении ему судебной повестки, нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 76 ГПКУ, в редакции от 18.03.2004 года, судебные повестки, адресованные физическим лицам, вручаются им под расписку, а юридическим лицам соответствующему должностному лицу, которое расписывается о получении повестки. Расписка о получении судебной повестки с пометкой о дате вручения в тот же день лицами, которые ее вручали, возвращается в суд.
В то же время, как усматривается из материалов дела, судебные повестки о назначении 5 судебных заседаний не были вручены Ответчику (лицо 1), обратные сообщения с отметкой почтового отделения о причине не вручения судебных повесток лицо 1 в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, Лицо 1 не было должным образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ему судебной повестки о назначении дела к рассмотрению в порядке, определенном ст. 76 ГПКУ (в редакции от 18.03.2004).
Учитывая изложенное, ВС отметил о наличии оснований для отмены заочного решения суда первой инстанции об удовлетворении иска ООО.