ПОМОЩЬ АДВОКАТА
Приобретение автомобиля в собственность через лизинг приобрело широкую популярность из-за его доступности на большом количестве банков и компаний-лизингодателей.
Вместе с тем, все больше случается, когда по истечении срока лизинга и выплаты всех необходимых платежей, Лизингополучатель не может получить в собственность автомобиль.
Из-за того, что, как правило, Лизингополучатель подписывает договор составленный Лизингодателем, порядок и условия передачи автомобиля в собственность Лизингополучателю не всегда бывают четко выписаны.
В большинстве договоров лизинга прописывают следующие условия передачи автомобиля в собственность:
– после выполнения договора финансового лизинга транспортные средства перерегистрируются по Лизингополучателю на основании указанного договора и акта приемки-передачи транспортных средств по утвержденной форме;
– заключение сторонами договора купли-продажи. В этом случае право собственности на предмет лизинга переходит к Лизингополучателю в случае и с момента оплаты им определенной договором цены.
Следовательно в зависимости от условий договора существуют несколько вариантов юридического обретения права собственности Лизингополучателем на предмет лизинга-авто.
Однако, Лизингодатель нередко может препятствовать приобретению Лизингополучателем права собственности на предмет лизинга-автомобиль, которые могут выражаться в :
– отказе в передаче авто по акту приемки-передачи и документов на него;
– требование уплаты дополнительных платежей, не предусмотренных договором лизинга;
– инициирование Лизингодателем судебных процессов о расторжении договора финансового автолизинга и возврате Лизингодателю автомобиля;
-отказ регистратора зарегистрировать по Лизингополучателю авто по мотивам: пребывания Лизингодателя в Едином реестре должников Министерства юстиции Украины, наличии обременений по предмету автолизинга и т.д.
В зависимости от сложившейся ситуации вопрос приобретения права собственности у Лизингополучателя на предмет лизинга решается в судебном порядке.
Адвокат подготовит иск заявление в суд с соответствующими исковыми требованиями: о признании права собственности на предмет лизинга, отмене обременений по предмету автолизинга и т.д.
УСЛУГИ АДВОКАТА В СПОРАХ ПО ЗАЩИТЕ ЛИЗИГОПОЛУЧАТЕЛЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА АВТОМОБИЛЬ:
-Консультация по вопросам автолизинга, в том числе оформление права
собственности на предмет лизинга (автомобиль), анализ возникшей ситуации и перспектив будущих судебных процессов;
– Сбор доказательной базы и подготовка исков, связанных с защитой права собственности Лизингополучателя на предмет лизинга (автомобиль);
– Ознакомление с материалами дела, если дело по спору о праве собственности на предмет автолизинга находится уже в суде;
– Подготовка необходимых процессуальных документов-адвокатского запроса, иска, отзыва на иск, письменных объяснений, ходатайств и т.п.;
– Представительство клиента в судах всех инстанций с целью защиты его интересов;
– Обжалование судебных решений, постановленных не в пользу клиента
Апелляционный и Верховный Суд;
– Правовое сопровождение клиента на стадии исполнительного производства.
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ В ДЕЛАХ ПО СПОРУ О ЗАЩИТЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЕМ ПРАВА
СОБСТВЕННОСТИ НА АВТОМОБИЛЬ
1.Владелец имущества (предмета Автолизинга) может предъявить иск о признании его права собственности, если это право оспаривается или не признается другим лицом, а также в случае утраты им документа, удостоверяющего его право собственности
Подтверждением приобретения Лизингополучателем права собственности на предмет лизинга автомобиль является передача Лизингодателем ему по акту приема-передачи авто и соответствующих документов на него (технического паспорта и т.п.)
Если Лизингополучателю отказано в регистрации за ним предмета лизинга авто, учитывая наличие сведений о владельце транспортного средства (Лизингодателя (АО «КБ ПриватБанк») в Едином реестре должников Министерства юстиции Украины, он, как владелец автомобиля, право собственности о праве на этом деле является основанием для регистрации автомобиля по Лизингополучателю
Решением хозяйственного суда от 02.10.2024 удовлетворено Иск ООО к АО «КБ «ПриватБанк» и признано ООО право собственности на автомобиль марки «TOYOTA RAV-4 HYBRYD».
Суть спора в том, что на выполнение заключенного между сторонами договора финансового лизинг от 27.11.2019 истец, уплатив предусмотренные договором платежи, получил от Ответчика пакет документов для переоформления права собственности автомобиля «TOYOTA RAV-4 HYBRYD», однако в Региональном сервисном центре владельца транспортного средства (АО «КБ «ПриватБанк») в Едином реестре должников Министерства юстиции Украины.
Поскольку Банк не устранил указанное нарушение прав истца и не совершил действия, направленные на устранение препятствий в регистрации автомобиля за Обществом, последний обратился в суд с данным иском, поскольку считает, что на автомобиль, за который им уплачены средства, может быть обращено взыскание на погашение долгов Банка, а потому истец считал, что Истец считал.
Ответчик возразил против удовлетворения иска, указывая на то, что Банк не нарушал права и законные интересы истца, выполнил условия договора, заключенного с истцом. Также Банк отметил, что не оспаривает право собственности истца на предмет лизинга и является ненадлежащим ответчиком по данному спору.
Суд отметил, что установлено, что Истец выполнил свои обязательства по договору и уплатил в пользу Ответчика предусмотренные договором платежи. Также подтверждается факт заключения сторонами Акта приемки-передачи транспортного средства от 11.03.2024, которым стороны зафиксировали факт передачи истцу автомобиля и свидетельства о регистрации (технический паспорт).
Вместе с тем, как установлено выше, наличие пакета документов, переданного Ответчиком, не привело к снятию автомобиля с регистрационного учета, осуществленного при ответчике и проведении такой регистрации по истцу.
Следовательно, истец не может считаться владельцем автомобиля в понимании требований Закона Украины “О дорожном движении” и Порядка государственной регистрации (перерегистрации), снятия с учета автомобилей, автобусов, а также самоходных машин, сконструированных на шасси автомобилей, мотоциклов всех плетней, марок и моделей, прицепов, транспортных средств. Кабинета Министров Украины от 07.09.1998 №1388.
Согласно ч. 11 ст. 34 Закона Украины «О дорожном движении» владельцы транспортных средств и лица, использующие их на законных основаниях, обязаны зарегистрировать (перерегистрировать) принадлежащие им транспортные средства в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, получения транспортных средств или возникновения обстоятельств, требующих внесения изменений в регистрационные документы. В случае наличия обременений регистрация (перерегистрация) транспортных средств осуществляется при наличии согласия обременителя (обременителей), подлинность подписи (подписей) которого (удостоверенных нотариусом).
Согласно ч. 1 ст. 334 ГКУ право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом.
Судом установлено, что автомобиль был передан истцу, однако указанная передача не привела к регистрации автомобиля за истцом.
В постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 05.04.2023 изложен вывод о том, что положениями части первой статьи 334 ГК Украины относительно перехода права собственности на движимое имущество, так и специальным законодательством, регулирующим порядок учета и регистрации транспортных средств, не предусмотрено в императивном порядке на его перемещение по перемещению с момента передвижения по его перемещению на перемещение с транспортом. Право собственности на движимое имущество переходит к приобретателю в соответствии с условиями заключенного договора, что согласуется с принципом свободы договора в соответствии со статьями 6, 627, 628 ГК РФ. Если договором не предусмотрены особенности перехода права собственности в конкретном случае путем совершения определенных действий, оно переходит с момента передачи транспортного средства.
Следует отметить, что транспортное средство было ответчиком передано Истцу, однако истец был лишен возможности осуществить государственную регистрацию такого транспортного средства за собой, а также распорядиться автомобилем, поскольку по данным реестров МВД владельцем указанного автомобиля является ответчик.
Учитывая изложенное, есть основания полагать, что право собственности истца фактически не признается.
В соответствии с абзацем девятого пункта 15 Порядка в случае поступления в сервисный центр МВД обращение о транспортном средстве, сведения о владельце которого содержатся в Едином реестре должников, перерегистрация транспортного средства не производится, кроме указанных случаев.
Следовательно, центр МВД действовал в соответствии с предписаниями пункта 15 Порядка, а потому доводы Ответчика в части нарушения прав истца именно действиями центра МВД безосновательны, поскольку именно пребывание Банка в Реестре должников стало основанием для отказа в регистрации права собственности на автомобиль за Истцом.
Согласно ст. 392 ГКУ владелец имущества может предъявить иск о признании его права собственности, если это право оспаривается или не признается другим лицом, а также в случае утраты им документа, удостоверяющего его право собственности.
Материалами дела также подтверждается то обстоятельство, что Истец обращался к Ответчика с требованием устранить нарушения, однако Банк не совершил действия, направленные на устранение препятствий в регистрации автомобиля за истцом.
Кроме того, суд отмечает, что истцом указано, что он не исключает возможности того, что на автомобиль, за который им уплачены средства, может быть обращено взыскание, а потому истец считает, что его право собственности подлежит защите.
В соответствии со статьей 1 Первого Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право мирно владеть своим имуществом. Никто не может быть лишен собственной принадлежности по другому как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами интернационального права.
Учитывая приведенные выше обстоятельства и факты, суд пришел к выводу, что исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
2. Лизингодатель имеет право передавать в залог предмет лизинга, лишь предварительно согласовав это с Лизингополучателем
Если к моменту передачи транспортных средств в залог они уже были предметами Договоров финанового автолизинга, то обременение, наложенное на такие транспортные средства по Договору залога, теряет свою силу с момента получения Лизингополучателем права собственности на эти транспортные средства.
Предмет лизинга не может быть конфискован, на него не может быть наложен арест в связи с какими-либо действиями или бездействием Лизингополучателя
Зарегистрированное обременение сохраняет силу для нового собственника (покупателя) движимого имущества, являющегося предметом обременения, за исключением таких случаев:1) обременитель дал согласие на отчуждение движимого имущества должником без сохранения обременения; 2) отчуждение причитающегося должнику на праве принадлежности движимого имущества осуществляется в ходе проведения хозяйственной деятельности, предметом которой являются систематические операции по купле-продаже либо другие методы отчуждения этого вида движимого имущества.
2) отчуждение надлежащего должнику отчуждение этого вида движимого имущества
За невыполнение Лизингодателем условий договора автолизинга о своевременной передаче в собственность Лизингополучателя предмета лизинга (транспортного средства) последний вправе взыскать с Лизингодателя установленные в договоре штрафные санкции
Решением Хозяйственного суда от 20.11.2023 исковые требования ООО 1 к ООО 2 удовлетворено, признано за Истцом право на транспортные средства (2 экскаватора).
Суть спора в том, что ООО 1 как Лизингополучатель надлежащим образом выполнило взятые на себя по договорам лизинга обязательства, о чем ООО 2 согласно пункту 5.6 Генерального договора составили акты о полном исполнении сторонами своих обязательств по Договорам, а потому указанные договоры считаются прекращенными. Вместе с тем спорные транспортные средства переданы в залог ООО 3 и на них нотариусом внесены в Государственный реестр соответствующие обременения; взыскано с Ответчика 102 100 грн. штрафные санкции за невыполнение условий Генерального договора финансового автолизинга.
Отказывая в удовлетворении требований о снятии ареста, суд отметил, что имеющееся в материалах дела выписка о регистрации в Государственном реестре обременений движимого имущества содержит информацию о внесении сведений о частном обременении по Договору залога-1. Экскаваторы были переданы в залог по Договору залога и именно по указанному договору нотариус 05.11.2019 в Государственный реестр обременений движимого имущества внес сведения о частном обременении, предоставленном ООО 3. финанового лизинга, то обременение, наложенное на такие Экскаваторы Договором залога, теряет свою силу с момента обретения истцом права собственности на Экскаваторы.
Апелляционный Суд 20.05.2024 согласился с указанным решением первой инстанции, отметив следующее.
По условиям Генерального договора финансового автолизинга в случае если нормами действующего законодательства Украины предусмотрена государственная регистрация права собственности на имущество, что согласно договору лизинга является предметом лизинга, то лизингодатель регистрирует право собственности на предмет лизинга на свое имя. Временная регистрация предмета лизинга в государственных органах на имя Лизингополучателя может быть осуществлена только при условии получения письменного согласия Лизингодателя и средства Лизингополучателя.
Снятие с учета предмета лизинга в случаях перехода права собственности на предмет лизинга к Лизингополучателю в порядке, предусмотренном Генеральным договором, осуществляется силами и средствами Лизингодателя; последующая регистрация и/или постановка на учет предмета лизинга по Лизингополучателю осуществляется силами и на средства лизингополучателя (п. 4.6 Генерального договора).По условиям п. 5.1 Генеральному договору право собственности (распоряжение) на предмет лизинга в течение всего срока действия договора лизинга принадлежит Лизингодателю.
При этом Лизингодатель гарантирует, что предмет лизинга не будет включаться в состав принадлежащего ему на праве собственности имущества до полного исполнения Лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга и приобретения права собственности на предмет лизинга; в течение срока действия договора лизинга Лизингополучатель не вправе заключать сделки, направленные на отчуждение предмета лизинга, а также допускать, чтобы предмет лизинга стал объектом обременения в пользу третьих лиц (п. 5.3 Генерального договора).
По письменному требованию Лизингополучателя по истечении срока лизинга и в случае надлежащего, полного и безусловного выполнения Лизингополучателем всех условий договора лизинга при отсутствии задолженности по уплате лизинговых и других платежей, возникающих из договора лизинга, в т.ч. неустойки (штрафа, пени), предмет лизинга переходит в собственность Лизингополучателя; фактический переход права собственности на предмет лизинга к Лизингополучателю оформляется подписанием Лизингодателем и Лизингополучателем акта о полном исполнении сторонами своих обязательств по договору лизинга. С даты подписания сторонами акта о полном исполнении сторонами своих обязательств по договору финансового лизинга соответствующий договор лизинга считается прекращенным.
Согласно п. 5.5 Генерального договора Лизингодатель имеет право передавать в залог предмет лизинга, лишь предварительно согласовав это с Лизингополучателем.
Установлено, что 29.10.2019 ООО 1 (Лизингополучатель) и ООО 2 (Лизингодатель) заключили Дополнительный договор 1, по условиям п. 1 которого Лизингополучатель, заключив настоящий дополнительный договор, уведомлен и дает согласие на передачу имущественных прав на получение 9 500 грн, которая определена сторонами в акте сверки от 28.10.2019 к Договору, подписанному сторонами 11.10.2018, и берет на себя обязательство уплачивать ООО 3 согласно графику лизинговых платежей. Указанный п. 1 вступает в силу, если Лизингодатель не выполняет свои обязательства по кредитным договорам, заключенным с ООО 3, о чем ООО 3 письменно уведомит Лизингополучателя с указанием банковских реквизитов ООО 3.
05.11.2019 ООО 2 и ООО 3 (Залогодержатель) заключили Договор залога 1, по условиям п. 1.1 которого Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает на условиях залога право требования (имущественное право) как обеспечение выполнения ООО 2 (Должник) обязательств по кредитной линии 05.11.2019, со всеми изменениями и дополнениями к нему, которые могут быть внесены в течение его действия, заключенным Должником и Залогодержателем, относительно своевременного и полного погашения любой задолженности по Кредитному договору, а также возмещения других расходов, возникающих у должника в связи с заключением и исполнением.
По условиям п. 7.1 Договора залога 1 залогодержатель приобретает право удовлетворить свои требования за счет заложенного имущественного права в случаях неисполнения залогодателем обеспеченных Договором залога 1 обязательств и в других случаях, предусмотренных Договором залога 1 и Кредитным договором. При этом залогодержатель получает удовлетворение за счет имущественного права в том размере, который достаточен для полного удовлетворения требований, обеспеченных Договором залога 1. Залогодержатель самостоятельно определяет размер имущественного права, за счет которого удовлетворяются требования Залогодержателя.
Залогодатель по истечении 30-дневного срока обязан предметы залога, которые находятся в его владении, немедленно передать во владение Залогодержателю.
Днем передачи предметов залога в собственность залогодержателя является день передачи предметов залога от Залогодателя к Залогодержателю согласно подп. 7.6.2.3 п. 7.6.2 Договора залога; факт передачи предметов залога от Залогодателя к Залогодержателю фиксируется в акте приемки-передачи (подп. 7.6.2.4 п. 7.6.2 Договора залога).
В день перехода права собственности на предметы залога от Залогодателя к Залогодержателю все обязательства Залогодателя/должника, обеспеченные Договором залога, считаются исполненными и Залогодержатель не вправе предъявлять Залогодателю другие требования по исполнению обязательств (подп. 7.6.2.5 п. 6).
По содержанию ст. 27 Закона Украины «О залоге» залог сохраняет силу, если предметы залога переходят в собственность другому лицу или если Залогодержатель уступает обеспеченное залогом право требования другому лицу; Залогодатель не имеет права передавать каким-либо образом права и обязательства по Договору залога третьим лицам без письменного согласия на это Залогодержателя.
28.12.2021 ООО 1 и ООО 2 подписали акт о полном исполнении сторонами своих обязательств по Договору автолизинга.
В то же время письмом от 29.12.2021 ООО 2 сообщило ООО ,1 что акт о полном выполнении сторонами своих обязательств по Договору автолизинга, являющегося приложением к Договору, следует считать недействительным по следующим причинам: ООО 2 в соответствии с п. 3 указанного акта не может передать все документы для осуществления государственных регистрационных действий; ООО 2 не сняло с государственного учета предмет лизинга, в связи с отсутствием возможностей, поскольку предмет лизинга находится в реестре обременений движимого имущества; ООО 2 подтверждает свои обязательства по Договору автоизинга и заверяет, что после урегулирования финансовых вопросов по ООО 3, возникших в соответствии с Дополнительным договором 1, обязуется осуществить все действия по снятию и передаче всех документов и принадлежности к предмету лизинга, необходимых ООО 1 для государственной регистрации/постановки на государственную регистрацию/постановку.
ООО 1 в ответ на указанное сообщение отметило, что рассмотрело сообщение о недействительности акта о полном исполнении сторонами своих обязательств по договору лизинга и принимает такое уведомление в части, что ООО 2 не может передать все документы для осуществления государственных регистрационных действий. ООО 2 не сняло с государственного учета предмет лизинга в связи с отсутствием возможностей, поскольку предмет лизинга находится в реестре обременений движимого имущества. В остальном указанном в акте о полном выполнении сторонами своих обязательств по Договору автолизинга такой акт остается в силе.
Аналогичная ситуация сложилась и с выполнением второго договора автолизинга по второму транспортному средству (Экскаватор 2).
Апелляционный суд отметил, что к договору лизинга применяются общие положения о найме (аренде) с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом и законом.
Суд обратил внимание, что предмет лизинга не может быть конфискован, на него не может быть наложен арест в связи с какими-либо действиями или бездействием Лизингополучателя.
Установлено, что ООО 1 полностью уплатило лизинговые платежи в определенные Договорами автолизинга сроки и подписало с ООО 2 акта о полном исполнении сторонами своих обязательств по договорам.
Так как по условиям п. 5.6 Генерального договора фактический переход права собственности на предмет лизинга оформляется подписанием сторонами акта о полном выполнении сторонами своих обязательств по договору финансового лизинга, соответственно ООО 1 приобрело право собственности на предметы лизинга (транспортные средства), которые ООО 2 как предыдущий владелец имущества должно было снять с государственного учета для регистрации транспортных средств.
ООО 2 после подписания актов о полном исполнении сторонами своих обязательств по Договорам обратилось к Истецу с письмами, в которых просило считать такие акты недействительными ввиду того, что ООО 2 имеет задолженность перед ООО 3.
Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что наличие у ООО 2 задолженности перед ООО 3 никоим образом не влияет на обязанность Лизингодателя (ООО 2) должным образом выполнить условия Генерального договора и Договоров автолизинга и передать в собственность Лизингополучателя (ООО 1) предметы лизинга. у недействительными.
Поскольку ООО «МВП Лизинг» не выполнило взятые на себя обязательства и не сняло транспортные средства с государственного учета, ООО 1, которое приобрело право собственности на предметы лизинга (экскаваторы), не имело возможности осуществлять все правомочия владельца.
Поэтому, учитывая надлежащее исполнение ООО 1 взятых на себя обязательств по договорам автолизинга и уплату в полном объеме лизинговых платежей за транспортные средства, с даты подписания актов о полном исполнении сторонами своих обязательств по договорам ООО 1 перешло право собственности на объекты лизинга.
Если иное не установлено законом, зарегистрированное обременение сохраняет силу для нового собственника (покупателя) движимого имущества, являющегося предметом обременения, за исключением таких случаев:1) обременитель дал согласие на отчуждение движимого имущества должником без сохранения обременения; 2) отчуждение причитающегося должнику на праве принадлежности движимого имущества осуществляется в ходе проведения хозяйственной деятельности, предметом которой являются систематические операции по купле-продаже либо другие методы отчуждения этого вида движимого имущества.
Поскольку ООО 2 осуществляет свою хозяйственную деятельность путем передачи движимого имущества в лизинг, а спорные Экскаваторы на момент передачи их в залог ООО 3 уже были предметами Договоров финансового автолизинга, соответственно, такое отчуждение спорных экскаваторов и право собственности ООО 1 на них правомерно.
Также апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции по части взыскания с ООО 2 102 100,80 грн штрафных санкций за невыполнение условий Генерального договора.