ПОМОЩЬ АДВОКАТА
Имущество налогоплательщика, имеющего налоговый долг, передается в налоговый залог и без согласия налогового управляющего его нельзя отчуждать, кроме случаев пребывания в налоговом залоге готовой продукции, товаров и товарных запасов по ценам, не меньшим обычных, и при условии, что средства от такого отчуждения будут направлены в полном объеме в счет выплаты заработной платы, единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование и погашение налогового долга. При этом в случае непогашения налогового долга налоговики имеют право погасить долг за счет заложенного имущества.
Однако, применяя такой эффективный способ обеспечения выполнения непогашенного в срок налогового обязательства налогоплательщика, работники налоговых органов (налоговые управляющие) не всегда действуют законно.
Перед налогоплательщиками встает множество юридических вопросов по поводу налогового залога, в частности, что делать, в случае взятия имущества должника в налоговый залог без законных на то оснований: налоговый долг является безнадежным или соответствующее налоговое уведомление решение отменено в судебном порядке; зарегистрировано обременение имущества, на которое не распространяется залог; плательщик уже погасил имеющуюся у него задолженность по налогам, а налоговый орган отказывается уволить имущество из налогового залога.
Указанные неправомерные действия налоговых органов нарушают право собственности на заложенное имущество не только Должников по налоговому долгу, но и право собственности на это имущество других лиц, не имеющих никакого отношения к существующему налоговому долгу в связи с которым спорное имущество находилось в налоговом залоге.Нередки случаи, когда Лицо приобрело имущество на электронных торгах, но обнаружило, что указанное имущество находится в налоговом залоге за долги предыдущего собственника и налоговики намерены погасить задолженность перед бюджетом за счет такого имущества.
Прекратить (отменить) налоговый залог можно в судебном порядке, однако спорить в суде с хорошо осведомленными в налоговом законодательстве налоговиками крайне тяжело и Вам не обойтись без квалифицированного и опытного адвоката, знающего все законодательные нюансы Налогового Кодекса Украины и осведомленного в правовой позиции Верховного суда.
УСЛУГИ АДВОКАТА ПО ПРЕКРАЩЕНИЮ (ОТМЕНЕ) НАЛОГОВОГО ЗАЛОГА:
1. Консультация по всем вопросам, связанным с прекращением
налогового залога, анализ ситуации и перспектив будущих судебных
процессов;
2. Сбор доказательной базы и подготовка иска о прекращении (отмене)
налогового залога или жалобы на действия налоговых органов о
непрекращении налогового залога;
3. Участие в судах всех инстанций в защиту интересов клиента по делам
об освобождении имущества от налогового залога;
4. Обжалование решений судов, вынесенных не в пользу клиента, в
апелляционном и кассационном порядке.
КАКИМ ОБРАЗОМ ВОЗМОЖНО ПРЕКРАТИТЬ
НАЛОГОВЫЙ ЗАЛОГ И ПОМОЩЬ АДВОКАТА
Налоговый залог прекращается налоговыми органами в случае:
— Полного погашения суммы налогового долга;
-Принятия решения руководителя военно-гражданской администрации об изъятии имущества без применения требований статьи 92 НКУ. При этом в случае возмездного изъятия имущества такие средства направляются на погашение налогового долга налогоплательщика, имущество которого изъято;
-Признания налогового долга безнадежным;
-Вступление законной силы соответствующим решением суда о прекращении налогового залога в рамках процедур, определенных законодательством по вопросам банкротства;
-Решение соответствующего органа о признании противоправными и/или отмене ранее принятых решений по начислению суммы денежного обязательства или его части (пени и штрафных санкций) в результате проведения процедуры административного или судебного обжалования.
Основанием для освобождения имущества налогоплательщика из-под налогового залога и его исключения из соответствующих государственных реестров является соответствующий документ, удостоверяющий окончание любого из событий, связанных с прекращением налогового залога (подпункты 93.1.1-93.1.5 пункта 93.1 статьи 93 НКУ).
При продаже имущества, находящегося в налоговом залоге, в соответствии со ст. 95 НКУ такое имущество освобождается от налогового залога (с внесением изменений в соответствующие государственные реестры) со дня получения контролирующим органом подтверждения о поступлении средств в бюджет от такой продажи.
В случае наличия указанных обстоятельств (принятие соответствующих решений) и не совершение налоговыми органами действий по освобождению заложенного имущества, адвокат обжалует такое бездействие налоговых органов в судебном порядке.
Вместе с тем возможны случаи, когда имущество взято в налоговый залог неправомерно или возникли обстоятельства, при которых пребывание имущества в залоге нарушает права третьих лиц, не являющихся должниками по налоговым обязательствам, а именно:
1. Имущество запрещено передавать в налоговый залог:
-имущество, которое может быть предметом залога, предусмотренное ЗУ «О залоге»;
-ипотечные активы, принадлежащие эмитенту и обеспечение соответствующего выпуска ипотечных сертификатов с фиксированной доходностью;
-денежные доходы от этих ипотечных активов до полного исполнения эмитентом обязательств по этому выпуску ипотечных сертификатов с фиксированной доходностью;
— состав ипотечного покрытия и денежные доходы от него до полного выполнения эмитентом обязательств по соответствующему выпуску обычных ипотечных облигаций.
2. Если общая сумма налогового долга налогоплательщика не превышает 180 необлагаемых минимумов доходов граждан.
3.Налоговое обязательство, доначисленное по налоговому уведомлению –решением не согласовано (обжаловано налоговое уведомление-решение в судебном порядке), так что налоговый долг не возник, что исключает передачу имущества должника в налоговый залог.
4. Если имущество не принадлежит на праве собственности Должнику по налогам;
5. В налоговый залог взято имущество, находящееся в общей собственности, но налоговый долг наличествует у одного из совладельцев.
6. Имущество находится в публичном обременении, например под арестом, наложенным государственным или частным исполнителем.
7. Имущество приобрело третье лицо и основания его приобретения не обжалованы в судебном порядке (например, по договору купли-продажи, который не признан недействительным; с публичных торгов, которые не обжалованы; в порядке обращения взыскания на предмет ипотеки и обретения права собственности на это имущество не признано судом незаконным).
В таких случаях адвокат подготовит обоснованный иск о прекращении (отмене) налогового залога и освобождении имущества от обременений и доведет дело до положительного для клиента результата.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА И ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ В СПОРАХ О ПРЕКРАЩЕНИИ НАЛОГОВОГО ЗАЛОГА
1. Налоговый залог распространяется только на имущество налогоплательщика с налоговым долгом. Новый собственник имущества, приобретший его из-за обращения взыскания на предмет ипотеки, не становится ответственным за погашение налогового долга предыдущего собственника, что является основанием для прекращения налогового залога
Постановлением Верховного Суда от 03.07.2024 оставлено в силе решение судов предыдущих инстанций об удовлетворении иска Банка в Налоговый орган об отмене (прекращении) обременения в виде налогового залога.
Иск обоснован, что Банк (правопреемником которого есть Истец) и Лицо 1 заключили 16.07.2007 договор кредита и ипотечный договор, согласно которому в обеспечение выполнения основного обязательства, Ипотекодатель передал в ипотеку принадлежащее ему в праве собственности имущество (квартиру). В связи с возникновением задолженности у Лицо 1, Истец начал процедуру взыскания на ипотечное имущество, и 25.09.2021 право собственности квартиру было зарегистрировано по Банку.
В то же время, по мнению Истец, вследствие наличия обременения в виде налогового залога по ипотечному имуществу от 17.01.2017, нарушаются права Банка, как собственника имущества.
Верховный Суд отметил, что процедура приобретения Банком права собственности на спорную квартиру, как предмет ипотеки, не оспорена, а следовательно, является действительной.
Согласно пункту 14.1.155 статьи 14 НКУ (в редакции на время приобретения Банком права собственности на спорное имущество) налоговый залог – способ обеспечения уплаты налогоплательщиком денежного обязательства и пени, не уплаченных таким плательщиком в срок, определенный настоящим Кодексом. В случае невыполнения налогоплательщиком денежного обязательства, обеспеченного налоговым залогом, орган взыскания в порядке, определенном настоящим Кодексом, обращает взыскание на имущество такого плательщика, являющегося предметом налогового залога.
Согласно пункту 93.4 статьи 93 НК Украины в случае продажи имущества, находящегося в налоговом залоге, согласно статье 95 настоящего Кодекса такое имущество освобождается от налогового залога (с внесением изменений в соответствующие государственные реестры) со дня получения контролирующим органом подтверждения о поступлении средств в бюджета от таких продаж.
Вместе с тем, Верховный Суд пришел к выводу, что Истец является собственником имущества, которое находится в налоговом залоге из-за наличия налогового долга у бывшего собственника (лицо 1). Существующий налоговый залог имеет продолжающийся характер (с 2017 года) и препятствует Истцу распоряжаться собственным имуществом, а следовательно, нарушает его право собственности. Спорное имущество было передано в ипотеку в 2007 году, то есть задолго до обременения в виде налогового залога.
В то же время, налоговый залог распространяется исключительно на имущество налогоплательщика, имеющего налоговый долг, в то время как истец — собственник имущества, не заменяет Личность 1 в правоотношениях по погашению задолженности по уплате налогов и приобрел спорное имущество в результате обращения взыскания на предмет ипотеки.
Следовательно, Верховный Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку налоговый залог распространяется исключительно на имущество налогоплательщика, у которого возник и имеющийся налоговый долг. Новый собственник имущества – Банк не отвечает за уплату налогов Лица 1, поэтому процедура обращения взыскания на имущество Банка, в порядке определенном Налоговым кодексом Украины, не может быть реализована. Указанное является самостоятельным основанием для отмены (прекращения) налогового залога.
2.Если не обжалованы какие-либо действия нового собственника имущества, связанных с обретением права собственности на имущество, приобретенное на публичных торгах по любым соображениям, в том числе по ограничению права пользования или распоряжения собственным имуществом, лицо, приобретшее имущество на электронных торгах становится его собственником, а это имущество освобождается от арестов и запретов, в частности от налогового залога, в котором он не является должником
Основания, предусмотренные ст. 93 НКУ, для освобождения налоговыми органами имущества из налогового залога касаются только имущества должника по налоговому долгу и не регулируют правоотношения, если собственником имущества стало другое, чем должник, Лицо. То есть требования ст. 93 НКУ нельзя применять в контексте спорных правоотношений, когда Истец не является должником в отношении которого предусмотрены в указанной норме права случаи возможности увольнения имущества из налогового залога
Постановлением Верховного Суда от 27.06.2023 оставлены по-прежнему судебные решения предыдущих инстанций об удовлетворении иска ООО о прекращении налогового залога недвижимого имущества, надлежащего ООО на основании акта о проведении электронных торгов недвижимого имущества (здания).
Верховный Суд отметил, что истец является добросовестным приобретателем спорного имущества, право на которое приобретено им по результатам электронных торгов в рамках исполнительного производства и, как собственник, имеет право по своей воле определять фактическую и юридическую судьбу вещи. Учитывая, что Истец является собственником имущества, которое находится в налоговом залоге с отметкой запрета его отчуждения и такие обстоятельства носят продолжающийся характер, они препятствуют истцу по своему усмотрению распоряжаться собственным имуществом. Реализованное недвижимое имущество на электронных торгах находится в налоговом залоге в связи с наличием налогового долга в ПАО, которому имущество принадлежало к торгам.
Материалы дела не содержат доказательств об обжаловании каких-либо действий Истец, связанных со вступлением в право собственности на имущество, приобретенное на публичных торгах по каким-либо соображениям, в том числе относительно ограничения права пользования или распоряжения собственным имуществом.
Лицо, приобретшее имущество на электронных торгах, становится его собственником, а это имущество освобождается от арестов и запретов (кроме ареста, наложенного на исполнение решения суда о принятии мер по обеспечению иска).
Поскольку Истец является собственником имущества и при условии зарегистрированного налогового залога в отношении лица, являющегося должником по уплате налогов и уже не собственником этого имущества, лишен права свободно по собственному усмотрению распоряжаться своим имуществом, а следовательно, иск подлежит удовлетворению.
Относительно ссылок ответчика на статью 93 НК Украины, согласно которой у контролирующего органа отсутствуют правовые основания для прекращения налогового залога недвижимого имущества, Верховный Суд согласился с выводами апелляционного суда и заметил, что указанные положения НКУ устанавливают основания только для увольнения из налогового залога имущества должника, которым истец не есть, то есть положения статьи 93 НК Украины на спорные правоотношения не распространяются и применению не подлежат.
3. Право налогового залога распространяется на любое имущество налогоплательщика, которое находится в его собственности (хозяйственном ведении или оперативном управлении) в день возникновения такого права
Следствием неосуществления перерегистрации транспортного средства на нового владельца (согласно договору купли-продажи) является запрет пользования соответствующими ТС, однако не является основанием для оспаривания/ограничения права собственности на такое имущество, приобретенное лицом на основании договора, не признаваемого недействительным, путем взятия ТС в налоговый залог, где должником выступает предыдущий владелец авто
Постановлением Верховного Суда от 18.06.2024 оставлено в силе решение 1 инстанции об удовлетворении иска ООО 1 о прекращении налогового залога движимого имущества (транспортных средств), принадлежащих Истцу на праве собственности.
Исковые требования обоснованы тем, что ООО 1 купило указанные транспортные средства на основании договора в 2017 году у ООО 2. Налоговым органом 24.07.2023 указанные транспортные средства взяты в налоговый залог в связи с наличием у ООО 2 налогового долга в размере 1 060 97 грн., что нарушает право собственности на ТС ООО 1.
Верховный Суд отметил, что в качестве положений ч. 1 ст. 334 ГК Украины о переходе права собственности на движимое имущество, так и специальным законодательством, регулирующим порядок учета и регистрации ТС, не предусмотрено в императивном порядке, что право собственности на такое движимое имущество переходит к приобретателю ТС с момента осуществления его государственной регистрации; нарушение предписаний о государственной регистрации транспортного средства влечет запрещение его эксплуатации (пользование движимым имуществом); право собственности на движимое имущество переходит к приобретателю в соответствии с условиями заключенного договора, что согласуется с принципом свободы договора в соответствии со ст. ст. 6, 627, 628 ГК РФ; если договором не предусмотрены особенности перехода права собственности в конкретном случае путем совершения определенных действий, оно переходит с момента передачи ТС.
Решением суда от 31.01.2022 по другому делу, вступившему в законную силу, удовлетворено иском ООО 1 к ООО 2, Банку и снят арест с принадлежащего на праве собственности ООО 1 спорного имущества (являющегося предметом спора и по данному делу). При разрешении спора по этому делу установлено, что ООО 2 приобрело право собственности на соответствующие ТС на основании договора купли – продажи от 01.11.2017, актов приемки – передачи от 30.12.2017, расходных накладных от 30.12.2017.
Итак, ВС пришел к выводу, что ООО 1 является собственником соответствующего движимого имущества с момента фактического его передачи по договору от 01.11.2017, актами приемки-передачи, расходными накладными. В то же время, налоговый залог не связан с лицом Истца и, что обременение, зарегистрированное 24.07.2023 ГУ ГНС в реестре обременений движимого имущества, препятствует Истцу как титульному владельцу распоряжаться соответствующим имуществом.
По п. 89.2 ст. 89 НКУ право налогового залога распространяется на любое имущество налогоплательщика, находящееся в его собственности (хозяйственном ведении или оперативном управлении) в день возникновения такого права и балансовая стоимость которого соответствует сумме налогового долга налогоплательщика, кроме случаев, предусмотренных п. 89.5 настоящей статьи, а также на другое имущество, на которое налогоплательщик приобретет права собственности в будущем.
Следовательно, установив, что Истец приобрел имущество, являющееся предметом оспариваемого налогового залога, согласно договору купли-продажи от 01.11.2017 и правомерность приобретения им права собственности на это имущество подтверждена судебным решением, ВС пришел к выводу необходимость прекращения налогового залога на должное истцу имущество, поскольку последний не отвечает по налоговым обязательствам предыдущего владельца имущества ООО 2 и что налоговый залог в этом случае не связан с лицом Истца.
ВС также отметил, что ст. 93 НКУ нельзя применять в контексте спорных правоотношений, поскольку истец не является должником в отношении которого предусмотрены в указанной норме права случаи возможности увольнения имущества из налогового залога, согласующегося с заключением ВС, изложенным в постановлении от 27.06.2023.
При этом ВС не согласился с выводами суда апелляционной инстанции, который отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на недобросовестность поведения Истца из-за неосуществления им перерегистрации ТС в течение 6 лет в соответствии с нормами Закона Украины «О дорожном движении» и другими актами, как на основании отказа в удовлетворении Иска. ВС указал, что суд апелляционной инстанции не учел того, что следствием неосуществления такой перерегистрации является запрет пользования соответствующими ТС и не является основанием для оспаривания/ограничения права собственности на такое имущество, приобретенное лицом на основании договора, не признаваемого недействительным. Также апелляционный суд не осуществил надлежащей оценки потому, что частным исполнителем был наложен арест на спорное имущество согласно постановлению об аресте имущества должника от 20.07.2021, а в 2023 году — осуществлено обременение в виде налогового залога, что фактически исключало возможность осуществления им перерегистрации. транспортных средств.
4. Налоговый залог, а также арест, наложенный органами государственной исполнительной службы, являются публичными обременениями
Зарегистрированные публичные обременения не имеют приоритета над публичными обременениями того же движимого имущества, которые были зарегистрированы ранее, в связи с чем действия контролирующего налогового органа по внесению указанного транспортного средства в налоговый залог после того, как уже было ранее зарегистрировано обременение в виде ареста на это имущество государственным исполнителем, является неправомерным
Налоговые органы не имеют права реализовать право на погашение налогового долга за счет реализации находящегося в налоговом залоге имущества, если это имущество не принадлежит должнику по налогам
Постановлением Верховного Суда от 24.01.2024 оставлено в силе постановление апелляционной инстанции об удовлетворении иска Лицо 1 об увольнении автомобиля из налогового залога.
Иск мотивирован тем, что Личность 1 приобрела автомобиль на публичных торгах, проведенных 16.12.2019 года государственным исполнителем (арест государственным исполнителем на спорный автомобиль наложен 07.05.2015), однако им было обнаружено, что на данный автомобиль существуют обременения в виде налогового залога3. .2017 в отношении должника по налоговому долгу предыдущего владельца авто.
Верховный Суд отметил, что публичные торги в рамках осуществления исполнительного производства должны выступать самым безопасным способом приобретения имущества, публичная процедура реализации которого гарантирует неотвратимость результатов торгов и «юридическую очистку» имущества, приобретенного таким образом.
Согласно части первой статьи 3 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» обременением является право обременителя на движимое имущество должника или ограничение права должника или обременителя на движимое имущество, возникающее на основании закона, договора, решения суда или других действий физических и юридических лиц, с которыми закон связывает возникновение прав и обязанностей по движимому имуществу Статьей 4 указанного Закона обременение разделено на публичные и частные. Публичными являются обременение движимого имущества, которое возникает в соответствии с законом или решением суда.
В пунктах 1 и 5 части первой статьи 37 настоящего Закона определено, что к публичным обременениям относится, в частности, налоговый залог, а также наложение ареста на движимое имущество на основании решений уполномоченных органов в случаях, установленных законом.
Следовательно, из анализа содержания указанных положений Закона следует вывод, что налоговый залог, а также арест, наложенный органами государственной исполнительной службы, является публичным обременением.
Приоритет публичного обременения устанавливается с его регистрации. Зарегистрированные публичные обременения не имеют приоритета над обременениями того же движимого имущества, зарегистрированными ранее момента регистрации публичного обременения, а также обременениями, имеющими высший приоритет согласно правилам, установленным разделом III настоящего Закона.
Согласно ч.1 ст. 14 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений», если иное не установлено настоящим Законом, зарегистрированное обременение имеет более высокий приоритет над незарегистрированными обременениями. Приоритет зарегистрированных обременений определяется в очередности их регистрации, за исключением, установленным настоящим Законом. Обременители, зарегистрировавшие обременение одного и того же движимого имущества одновременно, имеют равные права на удовлетворение своих требований.
Установлено, что публичное обременение органа ГИС на спорный автомобиль зарегистрировано в Государственном реестре обременений движимого имущества 07.05.2015 (арест), а публичное обременение налогового органа на это же транспортное средство зарегистрировано в Государственном реестре обременений движимого имущества 16.03.2010.
Следовательно, ВС пришел к выводу о наличии оснований для освобождения спорного автомобиля из-под налогового залога, поскольку Истец приобрел указанный автомобиль, который является предметом оспариваемого налогового залога, на публичных торгах, правомерность которых не оспаривалась, а обременение, наложенное органом ГИС 07.05.2015, имеет приоритет перед обременением, наложенным налоговым органом 16.03.2017.
При этом ВС обратил внимание, что на момент приобретения автомобиля с публичных торгов Истец не было известно о наличии обременения в виде налогового залога, поэтому он считается добросовестным приобретателем. Лицо 1 не отвечает по налоговым обязательствам предыдущего собственника имущества, а налоговый залог распространяется исключительно на имущество налогоплательщика, имеющего налоговый долг, в то время как Лицо 1 не является должником по уплате налогов.
Следовательно, налоговые органы не имеют права реализовать право на погашение налогового долга предыдущего владельца авто за счет этого транспортного средства, не принадлежащего на праве собственности последнему.
5. Предпосылкой принятия решения об описании имущества в налоговый залог является наличие налогового долга, то есть суммы согласованного денежного обязательства, не уплаченного налогоплательщиком в установленные законом сроки
Если налоговое уведомление-решение обжаловано в судебном порядке сумма денежного обязательства несогласованному и не приобрела статус налогового долга, исключающего принятие решения налоговым органом в принятии имущества Лица в налоговый залог
Право налогового залога не применяется, если общая сумма налогового долга налогоплательщика не превышает ста восьмидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан
Постановлением апелляционного суда от 16.09.2024 оставлено по-прежнему решение суда первой инстанции об удовлетворении иска Лица 1 о признании противоправным и отмены решения ГУ ГНС об описании имущества в налоговый залог от 09.06.2022 и обязано Ответчика исключить из Государственного реестра которым осуществлено обременение всего имущества Лица 1 и имущества, на которое налогоплательщик приобретет право собственности в будущем, до погашения налогового долга в полном объеме на сумму 865 959 грн.
Суд апелляционной инстанции указал, что согласно пп 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 НКУ налоговый долг — сумма согласованного денежного обязательства, не уплаченного налогоплательщиком в установленный настоящим Кодексом срок, и непогашенной пени, начисленной в порядке, определенном настоящим Кодексом.
В соответствии с пп. 89.1.2 п.89.1 ст. 89 НК Украины право налогового залога возникает в случае неуплаты в сроки, установленные настоящим Кодексом, суммы денежного обязательства, самостоятельно определенной контролирующим органом, — со дня возникновения налогового долга.
Таким образом, предпосылкой принятия решения об описании имущества в налоговый залог является наличие налогового долга, то есть суммы согласованного денежного обязательства, не уплаченного налогоплательщиком в установленные законом сроки.
Установлено, что налоговым органом принято решение об описании имущества в налоговый залог в связи с неуплатой истцом налогового денежного обязательства на общую сумму 1005969,49 грн., которое Лицом 1 обжаловано в судебном порядке и решение судом не постановлено
При обращении налогоплательщика в суд с иском о признании противоправным и/или отмене решения контролирующего органа денежное обязательство считается несогласованным до дня вступления судебного решения в законную силу.
Следовательно на день принятия обжалуемого решения о налоговом залоге сумма денежного обязательства 1005629 грн., определенная в вышеуказанном решении налогового органа, не была согласована, а затем не получила статус налогового долга, исключающего взятие имущества Лица 1 в налоговый залог.
Однако налоговое уведомление-решение от 21.12.2021, которым к Лицу 1 применены штрафные (финансовые) санкции (штраф) на сумму 340 грн. не обжаловалось, поэтому считается согласованным и получило статус налогового долга.
Вместе с тем, согласно абз.6 п.89.2 ст.89 НКУ право налогового залога не применяется, если общая сумма налогового долга налогоплательщика не превышает ста восьмидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан.
Таким образом, право принятия решения об описании имущества в налоговый залог возникает у налогового органа при наличии у налогоплательщика налогового долга (согласованного налогового денежного обязательства) на сумму не менее 3060 грн (17 х 180), вместе с тем налоговый долг истца , определенный налоговым уведомлением-решением от 21.12.2021, не превышает 180 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (3060 грн.), а потому оспариваемое решение об описании имущества в налоговый залог от 09.06.2022 является противоправным и подлежит отмене.