ПОМОЩЬ АДВОКАТА
Если у юридических и физических лиц возникает задолженность по уплате обязательных налоговых платежей, скорее всего имущество этих лиц налоговый орган возьмет в налоговый залог.
Вместе с тем взятие имущества должника в налоговый залог не всегда бывает правомерным и могут возникнуть ситуации, когда:
— Наложен налоговый залог на имущество, на которое не может быть наложено такое обременение;
— Имущество, на которое наложен налоговый залог, принадлежит на праве собственности другому лицу, а не должнику;
— Стоимость имущества, на которое наложен налоговый залог, значительно превышающий налоговый долг;
— Налоговый долг погашен, а налоговый орган отказывается прекратить налоговый залог имущества;
— Находящееся в налоговом залоге имущество реализовано на аукционе государственным исполнителем в счет погашения задолженности перед другим кредитором должника, а налоговый орган отказывается прекратить обременение имущества.
Обращаем внимание, что налоговый залог распространяется только на имущество налогоплательщика с налоговым долгом. Новый собственник имущества, приобретший его через обращение взыскания на имущество, не становится ответственным за погашение налогового долга предыдущего собственника, что является основанием для прекращения налогового залога.
Кроме того, в случае удовлетворения иска об отмене налогового требования налоговый залог имущества также подлежит прекращению.
Все указанные и другие нарушения, допускаемые налоговым органом по взятию имущества должника по налоговым обязательствам в налоговый залог, можно обжаловать в судебном порядке.
Опытный по спорам, связанным с налоговым залогом и правовым позициям Верховного Суда по этому вопросу адвокат подготовит грамотное исковое заявление в суд о прекращении налогового залога и докажет позицию клиента в суде для вынесения положительного для него решения.
УСЛУГИ АДВОКАТА В СПОРАХ ПО ВОПРОСАМ ПРИНЯТИЯ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ ИМУЩЕСТВА В НАЛОГОВЫЙ ЗАЛОГ:
1.Консультация клиента по всем вопросам, связанным с налоговым залогом и его прекращение, анализ возникшей ситуации и определение перспектив возможных судебных процессов;
2. Обжалование взятия имущества налогоплательщика в налоговый залог; в том числе имущества, на которое не распространяется залог;
3. Обжалование действий (решений, бездействия) налогового управляющего, в том числе по незаконному отказу прекратить налоговый залог имущества;
4. Обжалование незаконной продажи имущества, находящегося в налоговом залоге, в том числе по заниженной цене;
5.Ознакомление с материалами дела по спору о налоговом залоге, если дело находится уже в суде;
6. Помощь в собрании документов и подготовка процессуальных документов – адвокатского запроса, иска, отзыва, возражения, письменных объяснений, ходатайства и т.д.;
7. Участие во всех судебных инстанциях по спорам относительно налогового залога в интересах клиента, в том числе по заявлению налогового управляющего об остановке расходных операций на счетах налогоплательщика и его обязательства выполнить законные требования налогового управляющего;
8. Обжалование судебных решений, принятых не в пользу клиента в Апелляционный и Верховный Суд;
9.Правовое сопровождение клиента на стадии исполнительного производства.
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ В ДЕЛАХ ПО СПОРАМ
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАЛОГОВОГО ЗАЛОГА
1.При приобретении имущества на законных основаниях в собственность (на аукционе), отказ налоговых органов прекратить налоговый залог приобретенного имущества, наложенный на обеспечение погашения налогового долга предыдущего собственника, является незаконным
Верховный Суд 11.03.2024 оставил по-прежнему судебные решения предыдущих инстанций об удовлетворении иска Лицо 1 о прекращении налогового залога четырех объектов недвижимого имущества.
Иск был обоснован тем, что спорные объекты недвижимости приобрел на электронном аукционе отец Истец, после смерти которого Лицо 1, как наследник, принявший наследство не может свободно распоряжаться наследственным имуществом, поскольку данные объекты недвижимости обременены налоговым залогом.
Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа, ВС отметил, что ни Истец ни его Отец, который приобрел спорное недвижимое имущество на аукционе не является должниками по налогам, а имущество взято в налоговый залог в связи с налоговой задолженностью ЧП, а являлся собственником недвижимого.
Статьей 391 ГКУ установлено, что собственник имущества вправе потребовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом.
Установлено, что Отец истца – Лицо 3, правомерно приобрел спорное недвижимое имущество на публичных торгах и стал его собственником, а после его смерти — Истец получил право собственности на это имущество в порядке наследования. Существующий налоговый залог, совершенный
Ответчиком уже после обретения истцом права собственности на указанное недвижимое имущество, нарушает право собственности Лицо 1.
ВС обратил внимание, что налоговый залог распространяется исключительно на имущество налогоплательщика, имеющего налоговый долг, в то время, Истец — собственник имущества, не является должником по уплате налогов, как и его отец — предыдущий собственник, правомерно приобретший имущество на публичных торгах, а должником является ПП.
При этом заявитель кассационной жалобы не отрицает, что должником налогового долга является не истец или предыдущий собственник имущества, а именно ЧП.
ВС отметил, что в спорных правоотношениях налоговый залог не связан с лицом истца, касается имущества, приобретенного на электронных торгах, нарушает права владельца на распоряжение этим имуществом, а потому суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и прекращения налогового залога.
2. Согласование денежного обязательства осуществляется путем отправки контролирующим органом налогоплательщику сообщение-решение и возможность обжаловать такое решение налогоплательщиком в административном или судебном порядке. В случае не выполнения этого требования, а также обжалования налогового уведомления-решения налоговый орган не имеет права формировать налоговое требование и принимать решение об описании в налоговый залог имущества налогоплательщика
В случае отмены судом налогового требования одновременно отменяется решение об описании имущества налогоплательщика в налоговый залог
Решением суда первой инстанции от 28.07.2023 удовлетворен иск ООО о признании противоправными и отмене налогового требования от 27.04.2023 и решение об описании имущества в налоговый залог от 03.05.2023.
Установлено, согласно акту проверки от 24.10.2022 установлено нарушение ООО предельных сроков регистрации налоговых накладных а Едином реестре налоговых накладных установленных п.п.201.10 ст.201ПКУ.На основании акта Ответчиком 26.12.2022 принято налоговое уведомление-решение 19.04.2023), которым за нарушение предельных сроков регистрации в ЕРНН налоговых накладных к Истец применен штраф в сумме 4 639 019 грн. по платежу-налог на добавленную стоимость.
27.04.2023 Ответчиком составлено налоговое требование о том, что по состоянию на 26.04.2023 сумма налогового долга истца составляет 3 990 723 грн., а 03.05.2023 принято решение об описании имущества Истца в налоговый залог.
Кроме того, в производстве окружного административного суда находится дело ООО о признании противоправными и отмене налогового уведомления-решения от 26.12.2022, по которому определением суда от 19.05.2023 открыто производство и решение на время рассмотрения дела не принято.
Апелляционный суд обратил внимание, что налоговое требование направляется если есть налоговый долг – сумма согласованного денежного обязательства, не уплаченного налогоплательщиком в установленный НКУ срок.
Согласование денежного обязательства осуществляется путем направления контролирующим органом налогоплательщику налогового уведомления — решения и возможностью обжаловать такое решение налогоплательщиком в административном или судебном порядке.
При обращении налогоплательщика в суд с иском о признании противоправным и/или отмене решения контролирующего органа денежное обязательство считается несогласованным до дня вступления судебного решения в законную силу.
В обоснование противоправности налогового требования и решение об описании имущества в налоговый залог Истец ссылается на отсутствие налогового долга и отмечает, что налоговое уведомление-решение от 26.12.2022 обжаловано им в судебном порядке и ООО не получало от Ответчика не акт проверки не налоговое уведомление-решение, которое не согласовано.
Учитывая вышеуказанное, а также то, что материалы дела не содержат доказательств вручения истцу налоговых уведомлений-решений с соблюдением требований п.42.2 ст.42 НКУ, которое обжаловано в судебном порядке, суд пришел к выводу, что налоговое требование и решение об описании имущества вынесены Ответчиком преждевременно, а исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
3. Лицо является добросовестным приобретателем спорного имущества, право на которое приобретено им по результатам электронных торгов в рамках исполнительного производства. Лицо, приобретшее имущество на электронных торгах, становится его собственником, и это имущество освобождается от арестов и запретов (кроме ареста, наложенного на исполнение решения суда о принятии мер по обеспечению иска), в том числе прекращается налоговый залог
При отсутствии обжалования действий нового собственника по приобретению недвижимого имущества, обремененного налоговым залогом, он считается добросовестным приобретателем, а налоговый залог подлежит прекращению
Верховным Судом 09.08.2023 оставлено по-прежнему решение судов предыдущей инстанции, которыми удовлетворен иск ООО о прекращении налогового залога недвижимого имущества.
Верховный Суд отметил, что истец является добросовестным приобретателем спорного имущества, право на которое приобретено им по результатам электронных торгов в рамках исполнительного производства. Лицо, приобретшее имущество на электронных торгах, становится его собственником, и это имущество освобождается от арестов и запретов (кроме ареста, наложенного на исполнение решения суда о принятии мер по обеспечению иска).
Следовательно, по заключению ВС, ООО (Истец) является собственником имущества, которое находится в налоговом залоге с отметкой запрета его отчуждения, и такие обстоятельства имеют продолжающийся характер и препятствуют Истец по своему усмотрению распоряжаться собственным имуществом.
При ВС учел, что реализуемое на электронных торгах недвижимое имущество находится в налоговом залоге в связи с наличием налогового долга ЧАО, которому имущество принадлежало к торгам.
В то же время материалы дела не содержат доказательств об обжаловании каких-либо действий ООО, связанных с обретением права собственности на имущество, приобретенное на публичных торгах.
Таким образом, ВС пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о прекращении налогового залога на недвижимое имущество Истца.