ДОПОМОГА АДВОКАТА
Якщо у юридичних та фізичних Осіб виникає заборгованість по сплати обов’язкових податкових платежів, скоріш за все майно цих Осіб податковий орган візьме у податкову заставу.
Разом з тим взяття майна боржника в податкову заставу не завжди буває правомірним і можуть виникнути ситуації, коли :
- Накладено податкову заставу на майно, на яке не може бути накладено таке обтяження;
- Майно, на яке накладено податкову заставу, належить на праві власності іншій особі, а не боржнику;
- Вартість майна, на яке накладено податкову заставу, значно перевищує податковий борг;
- Податковий борг погашено, а податковий орган відмовляється припинити податкову заставу майна;
- Перебуваюче у податкові заставі майно реалізовано на аукціоні державним виконавцем в рахунок погашення заборгованості перед іншим кредитором боржника, а податковий орган відмовляється припинити обтяження майна.
Звертаємо увагу, що податкова застава поширюється лише на майно платника податків з податковим боргом. Новий власник майна, який придбав його через звернення стягнення на майно, не стає відповідальним за погашення податкового боргу попереднього власника, що є підставою для припинення податкової застави.
Окрім того, у разі задоволення позову про скасування податкової вимоги податкова застава майна також підлягає припиненню.
Всі зазначені та інші порушення, що допускаються податковим органом щодо взяття майна боржника по податковим зобов’язанням у податкову заставу можливо оскаржити у судовому порядку.
Досвідчений у спорах, пов’язаних із податковою заставою та правових позиціях Верховного Суду з цього питання адвокат підготує грамотну позовну заяву в суд про припинення податкової застави та доведе позицію клієнта в суді для постановлення позитивного для нього рішення.
ПОСЛУГИ АДВОКАТА У СПОРАХ З ПИТАНЬ ВЗЯТТЯ ПОДАТКОВИМ ОРГАНОМ МАЙНА В ПОДАТКОВУ ЗАСТАВУ:
1.Консультація клієнта з усіх питань, пов’язаних із податковою заставою та її припинення, аналіз виниклої ситуації та визначення перспектив можливих судових процесів;
2.Оскарження взяття майна платника податків в податкову заставу; у тому числі майна, на яке не поширюється застава;
3.Оскарження дій (рішень, бездіяльності) податкового керуючого, у тому числі щодо незаконної відмови припинити податкову заставу майна;
4.Оскарження незаконного продажу майна, що перебуває у податковій заставі, тому числі за заниженою ціною;
5.Ознайомлення з матеріалами справи зі спору щодо податкової застави, якщо справа перебуває вже в суді;
6.Допомога в зібрані документів та підготовка процесуальних документів – адвокатського запиту, позову, відзиву, заперечення, письмових пояснень, клопотання тощо;
7.Участь у всіх судових інстанціях зі спорів щодо податкової застави в інтересах клієнта, у тому числі за заявою податкового керуючого щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та його зобов’язання виконати законні вимоги податкового керуючого;
8.Оскарження судових рішень, прийнятих не на користь клієнта в Апеляційний та Верховний Суд;
9.Правовий супровід клієнта на стадії виконавчого провадження.
ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ СУДІВ У СПРАВАХ ЗІ СПОРУ ПРО ПРИПИНЕННЯ ПОДАТКОВОЇ ЗАСТАВИ
1.При придбанні майна на законних підставах у власність (на аукціоні), відмова податкових органів припинити податкову заставу придбаного майна, яка накладена на забезпечення погашення податкового боргу попереднього власника, є незаконною
Верховний Суд 11.03.2024 залишив без змін судові рішення попередніх інстанцій про задоволення позову Особа 1 про припинення податкової застави чотирьох об`єктів нерухомого майна.
Позов було обґрунтовано тим, що спірні об’єкти нерухомості придбав на електронному аукціоні батько Позивача, після смерті якого Особа 1, як спадкоємець, що прийняв спадщину не може вільно розпоряджатися спадковим майном, оскільки дані об’єкти нерухомості обтяжені податковою заставою.
Відмовляючи у задоволенні касаційної скарги податкового органу, ВС зазначив, що ні Позивач ні його Батько, який придбав спірне нерухоме майно на аукціоні не є боржниками по податках, а майно взято у податкову заставу у зв’язку із податковою заборгованістю ПП, яке був власником нерухомого майна до його продажу на аукціоні.
Статтею 391 ЦКУ встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Встановлено, Батько позивача – Особа 3, правомірно набув спірне нерухоме майно на прилюдних торгах і став його власником, а після його смерті – Позивач набув права власності на це майно у порядку спадкування. Існуюча податкова застава, яка була вчинена Відповідачем уже після набуття позивачем права власності на вказане нерухоме майно, порушує право власності Особа 1.
ВС звернув увагу, що податкова застава поширюється виключно на майно платника податків, який має податковий борг, у той час, Позивач – власник майна, не є боржником зі сплати податків, як і його батько – попередній власник, який правомірно придбав майно на прилюдних торгах, а боржником є ПП.
При цьому заявник касаційної скарги не заперечує, що боржником податкового боргу є не позивач, чи попередній власник майна, а саме ПП.
ВС зазначив, що у спірних правовідносинах податкова застава не пов`язана з особою позивача, стосується майна, яке придбано на електронних торгах, порушує права власника на розпорядження цим майном, а тому суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог та припинення податкової застави спірного нерухомого майна.
2. Узгодження грошового зобов`язання здійснюється шляхом надіслання контролюючим органом платнику податків податкового
повідомлення- рішення та можливістю оскаржити таке рішення платником податку в адміністративному чи судовому порядку. У разі не виконання цієї вимоги, а також оскарження податкового повідомлення-рішення, податковий орган не має права формувати податкову вимогу та приймати рішення про опис у податкову заставу майна платника податків
У разі скасування судом податкової вимоги одночасно скасовується рішення про опис майна платника податків у податкову заставу
Рішенням суду першої інстанції від 28.07.2023 задоволено позов ТОВ про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 27.04.2023 та рішення про опис майна у податкову заставу від 03.05.2023.
Встановлено, згідно акту перевірки від 24.10.2022 встановлено порушення ТОВ граничних термінів реєстрації податкових накладних а Єдиному реєстрі податкових накладних встановлених п.п.201.10 ст.201ПКУ.На підставі акту Відповідачем 26.12.2022 прийнято податкове повідомлення- рішення (отримане Позивачем на запит лише 19.04.2023), яким за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних до Позивача застосовано штраф у сумі 4 639 019 грн. за платежом- податок на додану вартість.
27.04.2023 Відповідачем складена податкова вимога про те що станом на 26.04.2023 сума податкового боргу позивача становить 3 990 723 грн., а 03.05.2023 прийнято рішення про опис майна Позивача у податкову заставу.
Крім того, провадженні окружного адміністративного суду перебуває справа ТОВ про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення- рішення від 26.12.2022, за яким ухвалою суду від 19.05.2023 відкрито провадження і рішення на час розгляду справи не прийнято.
Апеляційний суд звернув увагу, що податкова вимога надсилається якщо є податковий борг – сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПКУ строк.
Узгодження грошового зобов`язання здійснюється шляхом надіслання контролюючим органом платнику податків податкового повідомлення – рішення та можливістю оскаржити таке рішення платником податку в адміністративному чи судовому порядку.
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
В обґрунтування протиправності податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу Позивач посилається на відсутність податкового боргу та зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 26.12.2022 оскаржено ним в судовому порядку та ТОВ не отримувало від Відповідача ані акт перевірки ані податкове-повідомлення-рішення, яке є неузгодженим.
Враховуючи вищевказане, а також те, що матеріали справи не містять доказів вручення позивачу податкових повідомлень-рішень з дотриманням вимог п.42.2 ст.42 ПКУ, яке оскаржено в судовому порядку, суд дійшов висновку, що податкова вимога та рішення про опис майна винесені Відповідачем передчасно, а позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
3. Особа є добросовісним набувачем спірного майна, право на яке набуто ним за результатами електронних торгів в рамках виконавчого провадження. Особа, що придбала майно на електронних торгах, стає його власником, і це майно звільняється від арештів та заборон (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову), у тому числі припиняється податкова застава
За відсутності оскарження дій нового власника по придбанню нерухомого майна, обтяженого податковою заставою, він вважається добросовісним набувачем, а податкова застава підлягає припиненню
Верховним Судом 09.08.2023 залишено без змін рішення судів попередньої інстанції, якими задоволено позов ТОВ про припинення податкової застави нерухомого майна.
Верховний Суд зазначив, що Позивач є добросовісним набувачем спірного майна, право на яке набуто ним за результатами електронних торгів в рамках виконавчого провадження. Особа, що придбала майно на електронних торгах, стає його власником, і це майно звільняється від арештів та заборон (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову).
Отже, за висновком ВС, ТОВ (Позивач) є власником майна, яке знаходиться у податковій заставі з відміткою заборони його відчуження, і такі обставини мають триваючий характер та перешкоджають Позивачу на свій розсуд розпоряджатися власним майном.
При ВС врахував, що реалізоване на електронних торгах нерухоме майно знаходиться у податковій заставі у зв`язку із наявністю податкового боргу ПрАТ, якому майно належало до торгів.
Водночас, матеріали справи не містять доказів про оскарження будь-яких дій ТОВ, пов`язаних із набуттям права власності на майно, придбане на прилюдних торгах.
Таким чином, ВС дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову про припинення податкової застави на нерухоме майно Позивача.