При производстве предпринимательской деятельности у юридических лиц и предпринимателей постоянно возникают различные правовые вопросы при заключении договоров и переговоров с контрагентами, осуществлении различных проверок государственными органами, при получении претензий и исковых заявлений, а также при подаче собственных исков.
Непрерывное принятие новых Законов Верховной Радой Украины, постоянное принятие новых постановлений Кабинетом Министров Украины, изменение нормативного регулирования правил для бизнеса Министерствами и Учреждениями постоянно требует от юридических лиц и предпринимателей находиться в осведомленности законодательных и нормативных изменений.
Соответствующие юридические изменения могут затрагивать вопросы заключения договоров, осуществление проверок государственными органами и решение спорных вопросов в судебных органах. Не знание определенных норм при заключении хозяйственных договоров может предоставить непредвиденные преимущества Вашему контрагенту, причинить ущерб или быть основанием для признания хозяйственного договора недействительным! комплексное юридическое дело Вашего бизнеса поможет своевременно отреагировать на претензии контрагентов и государственных органов и своевременно заявить свои претензии и подать иск в суд.
Вопросы которые можно своевременно решить о юридическом обслуживании:
-юридическая подготовка договоров;
-инициирование специальных разбирательств государственными органами;
-подготовка ответов на претензии и письма государственных органов;
-Подготовка процессуальных документов для судов – иски, отзывы на иск, апелляционные и кассационные жалобы;
-представительство в органах государственной исполнительной службы.
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ В ДЕЛАХ,
СВЯЗАННЫХ С ВЕДЕНИЕМ БИЗНЕСА
- Земельные участки гражданин или фермерское хозяйство дополнительно может получить на конкурентной основе через участие в торгах.
При получении фермерским хозяйством, после его создания и регистрации, повторно одного арендуемого им земельного участка конкурс (торги) не проводятся.
Верховным Судом 16.03.2023 оставлено в силе постановление суда апелляционной инстанции, которым отказано в удовлетворении Прокурора к Госгеокадастру, Фермерскому хозяйству о признании недействительными приказа Госземагентства от 28.10.2014 об утверждении документации по земельному устройству с/х назначения государственной собственности и договора аренды земельного участка от 05.12.2014, заключенного между Ответчиками.
Иск обоснован тем, что к моменту принятия Ответчиком 1 оспариваемого приказа ФГ уже приобрело статус юридического лица, следовательно Лицо 1 (председатель ФГ) имел права на получение дополнительного земельного участка с целью создания фермерского хозяйства, поскольку ФГ после государственной регистрации имеет право получения дополнительного земельного участка только по результатам земельных торгов, порядок которых определен ст. 135 ЗКУ.
Не соглашаясь с указанными доводами прокурора, Верховный Суд указал, что статья 123 ЗКУ регулирует общий порядок предоставления земельных участков государственной или коммунальной собственности в пользование в тех случаях, когда по закону земельные торги не проводятся.
В то же время отношения, связанные с созданием, деятельностью и прекращением фермерских хозяйств, регулируются, кроме ЗКУ, Законом Украины «О фермерском хозяйстве» от 19.06.2003 № 973-ІV, являющимся специальным нормативно-правовым актом.
Возможность реализации гражданином права на создание ФХ связана непосредственно с передачей ему земельных участков для ведения фермерского хозяйства и является обязательным условием его государственной регистрации.
Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что для получения в собственность (аренду) земельного участка государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства граждане обращаются в соответствующий местный совет. При положительном решении указанные органы дают согласие на подготовку землеустроительной организацией проекта отвода земельного участка, который согласовывается и утверждается в установленном Законом порядке. В случае отказа в предоставлении земельного участка для ведения фермерского хозяйства спор разрешается судом.
Таким образом, специальный Закон № 973-IV определяет обязательные требования к содержанию заявления о предоставлении земельного участка для ведения фермерского хозяйства, отличающихся от общих требований, предусмотренных ст. 123 ЗКУ к содержанию ходатайства о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. В частности, в заявлении следует отметить не только желаемый размер и месторасположение участка, но и обосновать размеры земельного участка с учетом перспектив деятельности фермерского хозяйства.
Следовательно, при разрешении спора о правомерности предоставления и использования земельного участка для ведения фермерского хозяйства применению подлежит порядок, определенный ст. 7 Закона № 973-ІV, как специального по отношению к ст.123 ЗКУ.
В то же время дополнительно земельные участки гражданин или фермерское хозяйство может получить на конкурентных началах через участие в торгах, что соответствует выводам в установившейся судебной практике Верховного Суда.
Установлено, что земельный участок площадью 24,7 га, полученный Лицом 1 по распоряжению райсовета от 25.03.2010 и земельный участок, указанный в оспариваемом приказе с аналогичной площадью, является одним и тем же земельным участком.
Таким образом, Лицо 1 получил по льготной процедуре только один земельный участок, на базе которого им и был создан ФХ. Следовательно, спорный земельный участок нельзя считать дополнительно полученным Лицом 1, а соответственно приобретение такого земельного участка в аренду не свидетельствует об увеличении за его счет массива земель фермерского хозяйства.
При таких обстоятельствах ВС констатировал недоказанность прокурором наличия нарушения Ответчиком-1 требований действующего законодательства относительно передачи земельного участка в пользование и ошибочно утверждение прокурора, что в данном случае имеет место факт повторного, уже после регистрации Лицом 1 ФГ, получения дополнительного земельного участка в упрощенном порядке с целью увеличения площади земель фермерского хозяйства в обход обязательной процедуры.
2.Отсрочка на неопределенное время Контрагентом (Исполнителем) выполнения хозяйственного договора о предоставлении услуг нарушает соотношение имущественных интересов сторон и лишает Заказчика того, на что он рассчитывал при заключении договора, что является основанием для его расторжения и взыскания уплаченных Заказчиком средств
ООО обратилось в суд с иском к ФЛП о расторжении договора предоставления услуг и взыскания 134 120 грн, мотивируя это тем, что 06.12.2021 между сторонами заключен Договор о предоставлении Ответчиком услуг по распространению информации о его продукции во время XV Международного молочного конгресса для представителей с/х предприятий. Истецом было произведено 100 % предварительную оплату, однако, поскольку такая мера не состоялась, Истец считает, что Ответчиком были нарушены требования заключенного договора и уплаченная сумма подлежала возврату.
Постановлением Верховного суда от 17.01.2024 оставлено в силе судебные решения предыдущих инстанций о расторжении договора и взыскании в пользу истца 119 813 грн. учитывая следующее.
На момент заключения Договора стороны исходили из того, что в Украине не объявят военное положение, которое по своему содержанию является первым условием, предусмотренным ч.2 ст. 652 ГКУ (в момент заключения договора стороны исходили из того, что такое изменение условий не наступит).
В качестве причин, обусловивших изменение обстоятельств, Истец отмечал вооруженную агрессию российской федерации против Украины и указывал, что ни одна из сторон Договора, в частности истец, не могла устранить такие обстоятельства при всей осмотрительности и заботливости. Это подтверждает наличие второго условия, предусмотренного ч.2 ст. 652 ГКУ (изменение обстоятельств обусловлено причинами, которые заинтересованная сторона не могла устранить после их возникновения при всей заботливости и осмотрительности, которые от нее требовались).
Дальнейшее исполнение Договора, в данном случае, будет считаться в существовании договорных отношений с отсрочкой исполнения Договора на неопределенное время, а это, в свою очередь, нарушит соотношение имущественных интересов сторон и лишит истца как заинтересованное лицо того, на что он рассчитывал при заключении договора.
Следовательно, нарушено соотношение обеих сторон: Ответчик получил, на что рассчитывал (средства), а Истец – нет, и когда такой Запад (Конгресс) будет проведен ответчик на настоящее время не сообщает, более того отмечает о невозможности его проведения. Указанное является третьим условием, предусмотренным ч. 2 ст. 652 ГКУ (выполнение договора нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и лишило бы заинтересованную сторону того, на что она рассчитывала при заключении договора).
Таким образом, ВС пришел к выводу, что неисполнение Ответчиком хозяйственного договора обусловило его расторжение и возврат уплаченных средств.