Такой правовой вывод отметил Верховный Суд, пересматривая 12.09.2023 судебные решения предыдущих инстанций по делу по спору об отмене решения Оператора ГРС о доначислении небытовому потребителю неучтенных объемов потребления природного газа.
При этом ВС отметил, что для того чтобы повреждения или работа коммерческого ВОГ или его составляющих во внештатном режиме имели следствием применения к потребителю санкций предусмотренных Кодексом ГРС должен быть точно установлен (доказан) факт того, что такие нарушения привели к тому, что расход (потребление) природного газа не учитывается.
Так, решениями судов первой и апелляционной инстанций отказано в удовлетворении иска ООО к Оператору ГРС об отмене решения о начислении истцу 4 867 013 грн. задолженности за неучтенный (доначисленный) объем природного газа по решению комиссии от 07.12.2021 и актом-расчетом.
Судебные решения аргументированы доказанностью факта совершения Потребителем выявленного Ответчиком нарушения, соответствия составленного акта о нарушении и принятого решения требованиям законодательства, и тем, что расчет объема и стоимости неучтенного газа выполнен ответчиком с соблюдением методики, приведенной в Кодексе газораспределительных систем, с избранием правильных значений величин и величин.
Не соглашаясь с выводами судов предыдущих инстанций, Верховный Суд 12.09.2023 отменил указанные судебные решения с учетом следующего.
В акте проверки технического состояния узла учета от 26.11.2021, зафиксированы посторонние шумы и вибрацию в головке счетного механизма.
В акте о нарушении от 26.11.2021 установлено нарушение истцом Кодекса ГРС, а именно работа коммерческого ВОГ или его составляющих во внештатном режиме, в результате чего расход (потребление) природного газа коммерческим ВОГ не учитывается или учитывается некорректно (подпункт 1 пункта 3 главы 2). Этот акт подписан тремя представителями ответчика и представителем истца без замечаний.
В составленном на основании акта о нарушении от 26.11.2021 акте-расчете (для небытовых потребителей) от 07.12.2021 указано, что основание определения неучтенных (доначисленных) объемов природного газа и составления акта-расчета – внештатный режим работы за 0:0. (начало расчетного периода) по 26.11.2021 13:00 час. (Акт о нарушении от 26.11.2021). Доначисленный объем газа составляет 128 658,30 м3, а исходя из цены природного газа 37 828,99 грн. за тыс. м3, стоимость объема природного газа равняется 4 867 013 грн.
Верховный Суд обратил внимание на то, что для того чтобы повреждения или работа коммерческого ВОГ или его составляющих во внештатном режиме имели следствием применения к потребителю санкций предусмотренных Кодексом ГРС должен быть точно установлен (доказан) факт того, что такие нарушения привели к тому, что расход (потребление) природного газа не учитывается коммерческим ВОГ.
При этом ВС обратил внимание, что в постановлении ВерховногоСуда от 11.11.2021 определено, что факт внештатной работы ВОГ не тождественен факту наличия неучтенных (учтенных частично) объемов газа.
В то же время, Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно подчеркивал, что в данном случае не было и не могло быть установлено обстоятельств неучтенного или учтенного частично потребления природного газа, поскольку счетчик учитывал даже больше газа, чем был фактически потреблен, а следовательно, истец еще и переплачивал за газ, который не потреблял. При этом, истец ссылался на имеющиеся в деле доказательства, в частности, протокол поверки счетчика газа от 30.11.2021, который, как он отмечал, свидетельствует о том, что измерение потребления природного газа на минимальном расходе (Qmin) вообще не производилось, в таблице проведенных измерений алоном, объем, измеренный счетчиком, разрежение в рабочем эталоне, температура в рабочем эталоне; протокол поверки от 18.01.2022; письмо ГП “Укрметртестстандарт» от 20.09.2022, в котором указано, что результаты определения относительной погрешности счетчика, полученные при проведении проверки и задокументированы в протоколе проверки от 18.01.2022, свидетельствуют о том, что при измерение объема газа счетчиком при объемной затрате 5 м3/ч и 8 м3/ч относительная погрешность измерения составила 4,34% и 2,32%, соответственно, объем газа, измеренный при указанных расходах, больше условно истинного на такую же величину, в связи с чем оснований оценивать результат измерения объема газа счетчиком при указанных объемных расходах как недоучтенный и/или учетный частично некорректен.
Однако надлежащая оценка указанным доводам и доказательствам, предоставленным их подтверждение, и, соответственно, оценка метода выявления нарушения, со ссылкой на нормативно-правовое обоснование и правомерность его применения, судами предыдущих инстанций не была предоставлена.
Учитывая изложенное ВС отметил, что заключение хозяйственных судов предыдущих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является преждевременным.
По результатам нового рассмотрения с учетом правовой позиции Верховного Суда решением суда первой инстанции от 15.04.2024 иск ООО удовлетворен в полном объеме.