УСЛУГИ АДВОКАТА
Не так давно, в 2015 году, создано Государственное бюро расследования-правоохранительный орган, начавшее свою деятельность в ноябре 2018 года, на которое возлагаются задачи по предотвращению, выявлению, пресечению, раскрытию и расследованию уголовных правонарушений, подследственность которых ранее была фактически отнесена к органам прокуратуры.
Поскольку к полномочиям Государственного Бюро относится расследование уголовных правонарушений, совершенных высшими должностными лицами, судьями, работниками правоохранительных органов, военные преступления они всегда носят резонансный характер и результаты работы органов досудебного следствия Бюро нередко находится под пристальным наблюдением медиа.
Такие особенности громких уголовных дел, досудебное следствие по которым проводят следователи ГБР, вызывает необходимость в защите лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении этих преступлений, профессиональным и опытным адвокатом.
Поскольку, на практике деятельность Государственного Бюро Расследования не всегда осуществляется в пределах предоставленных полномочий и приводит к предъявлению обвинений и подозрений лицам, не имеющим никакого отношения к совершенному уголовному правонарушению, а также к обыскам и изъятию ценного имущества, осуществлению ареста имущества или денежных средств на счетах в Банке невиновных лиц.
При этом открытое уголовное производство может длиться довольно долгое время, и указанное лицо будет лишено возможности пользоваться своим имуществом и денежными средствами в Банке.
Не смотря на частую абсурдность, без подтверждения надлежащими доказательствами, обвинений Государственного Бюро Расследования, пренебрежение своевременными эффективными средствами правовой защиты адвокатом, надеясь на то, что суд надлежащим образом разберется в законности возбуждения уголовного дела, может привести к огромным имущественным утратам та другим «неудобствам» (включая лишение свободы).
УСЛУГИ АДВОКАТА В СПОРАХ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮРО РАССЛЕДОВАНИЯ:
-Проконсультирует и разработает стратегию выхода из сложившейся конфликтной ситуации с ГБР с наиболее положительными последствиями для клиента;
-Защита прав подозреваемого, обвиняемого в рамках уголовного производства, возбужденного за совершение преступлений, подследственность которых отнесена к органам досудебного следствия ГБР;
— Участие в проведении следственных действий в защиту интересов подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, подследственность которых отнесена к ДБР;
-Подготовка необходимых процессуальных документов-адвокатского запроса, жалоб, заявлений, ходатайств и т.п.;
-Обжалование неправомерных действий, бездействия следственных ГБР;
-Обеспечение защиты обвиняемого при судебном разбирательстве уголовных дел, досудебное расследование по которым проводилось органами ГБР;
-Обжалование незаконных приговоров по уголовным делам, досудебное следствие по которым проводилось ГБР, в апелляционном и кассационном порядке.
КАКИЕ УГОЛОВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ РАССЛЕДУЕТ ГБР
Уголовные правонарушения, которые расследуют следователи ДБР, указанные в ст. 216 УПК РФ в частности, это преступления, совершенные:
— высшими должностными лицами государства-президентом Украины,
полномочия которого прекращены, Премьер-министром и членами КМУ, первыми должностными лицами и членами Национального совета Украины по телевидению и радиовещанию, Антимонопольного комитета Украины, Фонда государственного имущества Украины, Центральной избирательной комиссии, народным депутатом Украины и других центральных органов власти, а также судьями, работниками правоохранительных органов и т.п.;
— совершенных должностными лицами Национального антикоррупционного бюро Украины, заместителем Генерального прокурора – руководителем Специализированной антикоррупционной прокуратуры или другими прокурорами этой прокуратуры.
Исключение составляют преступления, совершенные указанными лицами, отнесенные к подследственности детективов НАБУ, то есть, связанных с коррупцией.
ЗАЩИТА АДВОКАТОМ СУБЪЕКТОВ УГОЛОВЕНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, РАССЛЕДУЕМЫХ ГБР
Уголовное процессуальное законодательство наделило адвоката в уголовном производстве большим спектром полномочий, среди которых:
-знакомиться со всеми материалами дела в отношении своего клиента, а также при необходимости с другими делами получать копии процессуальных документов и выписок из них;
-собирать доказательства и предоставлять их следователю, прокурору, следователю судьи, в том числе делать адвокатские запросы о получении у физических и юридических лиц документы, сведения, заключения экспертов, акты проверок и т.д.
-подавать следователю, прокурору ходатайство о проведении следственных действий;
-при проведении процессуальных следственных действий участвовать в них, подавать свои замечания и возражения;
-оспаривать решения и действия (бездействие) следователя, прокурора, следователя судьи, принятые с нарушением законных прав и интересов подозреваемого (обвиняемого), а также заявлять отводы.
Адвокат по уголовным делам применяет все предоставленные законодательством полномочия для защиты интересов клиента и опровержения доказательств его вины, собранных следователями ГБР.
Важное значение в таких делах имеет участие адвоката при избрании судом лице меры пресечения. По таким делам, в подавляющем большинстве прокурор просит суд применить к обвиняемому меру пресечения в виде ареста. Верная правовая линия защиты адвоката позволит на основании собранных доказательств применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения.
Кроме того, одной из главных функций адвоката не только самому собирать необходимые доказательства опровержения вины клиента, но и принимать участие в проведении следователем ДБР следственных действий, в ходе которых и собираются доказательства наличия состава преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо. Участие адвоката в проведении таких следственных действий позволит зафиксировать какие-либо нарушения со стороны следователя, что в дальнейшем поставит под сомнение принадлежность доказательств в уголовном производстве.
ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) СЛЕДОВАТЕЛЕЙ ГБР
Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено право защитника на обжалование неправомерных решений, действий (бездействия) следователей на стадии досудебного расследования.
Жалоба на решения, действия (бездействие) следователя подается в течение 10 дней со дня его принятия или совершения следственному судье.
При этом рассмотрение жалобы происходит при участии подавшего его лица и его защитника, который убедительными аргументами докажет его обоснованность и необходимость в удовлетворении.
Следует помнить, что каждое обжалованное незаконное решение, действие (бездействие) следователя ДБР сыграет свою положительную роль при опровержении обвинения личности в совершении преступления.
Следовательно, квалифицированный адвокат при защите клиента будет принимать все предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры по закрытию уголовного дела еще на стадии досудебного расследования, а в случае направления его вместе с обвинительным актом в суд построит свою защиту на вынесении оправдательного приговора или же будет содействовать в назначении лицу наиболее мягкого наказания.
Таким образом, своевременное обращение за защитой к адвокату позволит не допустить принятия неправомерных решений или совершения незаконных действий (бездействия) следователями ГБР в отношении подозреваемого, обвиняемого в уголовном производстве и избежать негативных последствий для клиента в будущем.
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, ПОДСЛЕДСТВЕННЫХ ГБР
Осуществление досудебного расследования следователями прокуратуры во время действия переходного периода, определенного УПК, в уголовных производствах, подследственных Национальной полиции, а не Государственном бюро расследований, является нарушением правил подследственности, а потому доказательства, собранные в таком уголовном производстве, недопустимы
Если с ходатайством о проведении негласных (следственных) розыскных действий прокурор обратился к следственному судье апелляционного суда за пределами территориальной юрисдикции органа досудебного расследования, мотивируя это тем, что их проведение должно осуществляться в помещении правоохранительного органа и с целью недопущения разглашения сведений о их проведении, что не соответствует действительности, а судья дал такое разрешение, то все доказательства, полученные в результате таких негласных следственных (розыскных) действий, являются недопустимыми
Приговором апелляционного суда от 13.04.2021 приговор суда первой инстанции от 29.01.2021 в отношении Личность 1 отменен в части назначенного наказания, вынесен новый приговор, которым признан Лицо 1 виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 289 УКУ, и назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года.
Постановлением Верховного Суда от 20.10.2021 указанный приговор апелляционного суда от 13.04.2021 в отношении Лица 1 отменен, в связи с существенным нарушением требований уголовного процессуального закона и назначено новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции.
По постановлению апелляционного суда от 07.12.2021 приговор районного суда от 29.01.2021 в отношении Лица 1 по ч.1 ст. 289 УК отменено и уголовное производство закрыто, в связи с неустановлением достаточных доказательств для доказанности виновности лица в суде и исчерпанием возможности их получить.
Постановлением Верховного Суда от 14.07.2022 определение суда апелляционной инстанции от 07.12.2021 оставлено без изменений с учетом следующего.
ВС согласился с выводами апелляционного суда относительно нарушений правил подследственности во время проведения досудебного расследования в этом уголовном производстве.
Так, досудебное расследование в отношении Лица 1 (как директора ТСЦ (территориальный сервисный центр МВД) начато на основании рапорта начальника Управления Департамента защиты экономики Национальной полиции (НП) от 23.05.2016 по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 36). ном военной прокуратуры этого гарнизона поручения на проведение досудебного расследования, а также по указанному факту военным прокурором были внесены сведения в ЕРДР.
В дальнейшем осуществление досудебного расследования было поручено следственному отделу следственного управления военной прокуратуры Западного региона Украины.
Вместе с тем, согласно частям 1, 5 ст. 216 УПК указанное уголовное правонарушение отнесено к подследственности следственных органов Национальной Полиции (НП).
Поэтому, начав уголовное производство, прокурор по ч. 7 ст. 214 УПК обязан был безотлагательно, но не позднее следующего дня, с соблюдением правил подследственности передать имеющиеся у него материалы в следственные органы ЧП и поручить проведение досудебного расследования.
Однако органы прокуратуры осуществляли досудебное расследование с нарушением ст. 216 УПК подследственности, в ходе чего был проведен ряд следственных действий, направленных на получение доказательств (в том числе и НСРД), результаты которых были положены в основу обвинения.
Кроме того, указанные нарушения процессуального закона не были устранены и в результате вынесения заместителем Генерального прокурора Украины постановления от 27.03.2016 об определении подследственности и поручения досудебного расследования следователям военной прокуратуры Луцкого гарнизона Западного региона Украины.
В то же время, согласно заключению ОП ВС, изложенному в постановлении от 14.05.2021 обязательным условием реализации Генеральным прокурором, руководителем областной прокуратуры, их первыми заместителями и заместителями полномочий, предусмотренных ч. 5 ст. 36 УПК, есть оценка досудебного расследования органом досудебного расследования, установленным ст. 216 УПК, как неэффективного и отражения такой оценки в постановлении с приведением соответствующей мотивировки.
Однако из указанного постановления заместителя ГПУ не усматривается, что установлена неэффективность проведения досудебного расследования органами Нацполиции. К тому же, указанное постановление датировано 27.03.2017, а обвинительный акт в отношении Личность 1 утвержден 31.03.2017, то есть это постановление вынесено почти после завершения досудебного расследования.
При этом ВС не согласился со ссылкой прокурора на то, что Лицо 1 является работником правоохранительного органа, а значит, это производство относится к подследственности органов прокуратуры с учетом Переходных положений УПК.
Так, согласно Решению КСУ от 18.04.2012 №10-рп/2012, понятие «работник правоохранительного органа» необходимо определить в соответствии с пониманием признаков этого субъекта преступления только за городом его применения в УК. Так, определяя понятие «работник правоохранительного органа», следует исходить не только из того, выполняет или не выполняет конкретный орган правоохранительную функцию, но и из комплексного анализа норм УК, решений КСУ и положений нормативно-правовых актов, регулирующих правовой статус конкретного органа, где содержится указание, в частности, об осуществлении этим органом.
В то же время Лицо 1 из 05.08.2016 занимал должность начальника ТСЦ и был принят на работу по конкурсу в соответствии с Законом Украины «О государственной службе». В связи с принятием на работу воинского звания не было присвоено, права на пенсионное обеспечение как лицу органов внутренних дел не было приобретено. Должностными обязанностями не предусмотрено право на составление протоколов об административных правонарушениях, то есть в своей деятельности он не осуществлял правоохранительные функции. Согласно Положению о ТСЦ, последний структурно входит в состав Регионального сервисного центра. Главным органом в системе органов по предоставлению сервисных услуг МВД является Главный сервисный центр, подчиняющийся этому министерству. Региональные сервисные центры созданы по постановлению КМУ от 28.10.2015 № 889 как юридические лица публичного права, которые в своей деятельности руководствуются Законом Украины «Об административных услугах».
Следовательно, с учетом приведенного, ВС считает, что ТСЦ, исходя из порядка его создания и направленности его деятельности, не входит в правоохранительный орган, а Лицо 1, соответственно, не является работником правоохранительного органа.
По материалам уголовного производства, разрешение на проведение НСРД (негласные следственные розыскные действия) в отношении Лица 1 было предоставлено на основании определения следственного судьи апелляционного суда области от 04.08.2016. При этом основанием для обращения с ходатайством о проведении НСРД вне территориальной юрисдикции органа досудебного расследования прокурор мотивировал положениями ч. 2 ст. 247 УПК, в частности, проведением этих следственных действий в помещении правоохранительного органа и целью недопущения разглашения сведений об их проведении.
Однако, учитывая, что ТСЦ не относится к правоохранительного органа, а Личность 1 не является его работником, ВС согласился с мотивами апелляционного суда, который подтвердил заключение суда первой инстанции относительно недопустимости в качестве доказательств, фактических данных, полученных в результате НСРД, а следователь судья апелляционного суда не имел процесса.
Кроме этого, ВС обратил внимание на то, что определение судьи апелляционного суда постановлено 04.08.2016, тогда как согласно приказу Регионального сервисного центра от 05.08.2016 и трудовой книжкой Лица 1 последний принят на должность начальника ТСЦ 05.08.2016, 0. травления в частную жизнь Лица 1, как начальника ТСЦ.
К тому же, как усматривается из выписки из ЕРДР, сведения о совершении Лицо 1 уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК, внесено 23.05.2016 с указанием того, что это лицо получило неправомерную выгоду 14.09.2016.
Таким образом, ВС согласился с приговором местного суда, которым начальник ТСЦ МВД (Лицо 1) признан невиновным в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 УК и оправдан за недоказанностью совершения уголовных правонарушений, в которых он обвинялся.