На Вас подали в суд иск о истребовании недвижимого имущества? Вам причинен вред и Вы хотите его возместить? Возникают спорные вопросы по наследству? Возникли спорные вопросы с финансовым учреждением? или Вы хотите разрешить трудовой спор?
Согласно ст. 19 ГПК Украины все эти дела отнесены к гражданской юрисдикции и решаются в гражданском судопроизводстве.
Гражданские дела могут быть не особой сложности и решаться в упрощенном производстве, рассматриваться в приказном порядке, в общем порядке, а также в отдельном производстве. Для гражданского дела одними из важнейшими документами являются исковое заявление, отзыв на исковое заявление, апелляционная жалоба, отзыв на исковое заявление, кассационная жалоба, отзыв на кассационную жалобу.
УСЛУГИ АДВОКАТА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:
-Представительство интересов в суде во всех судебных инстанциях;
-Составление исков, отзывов на иск, апелляционных и кассационных жалоб;
-Споры по недвижимости (в т.ч по квартирам и земельным участкам);
-Споры по договорам (в т.ч расторжение договоров, признание недействительными);
-Взыскание долгов по договорам (в т.ч. по распискам);
-Защита от кредиторов; защита права собственности; споры по наследству; жилищные споры (в т.ч споры по приватизации государственного жилищного фонда); споры с банками и другими финансовыми учреждениями споров по кредитам (в т.ч. микро и онлайн кредиты), залогы, ипотеки; споры по депозитам; помощь при ДТП; споры со страховыми компаниями; споры со строительными компаниями (в т.ч. при инвестировании взыскания ущерба (в т.ч. морального); споры по договорам строительного подряда (в т.ч. капитального строительства); раздел имущества супругов; защита прав потребителей споры с Теплоэнерго, Водоканалом (в том числе присоединение канализационных систем); споры с ЖЕК, ОСББ; споры по элетроэнергии ( с операторами разпределения электрической энергии (в том числе неучтенной электроэнергии) и поставщиками электрической энергии); споры по газопоставкам (в том числе операторами распределения природного газа (в том числе неучтенного природного газа) и поставщиками природного газа;
-Споры с коллекторами (в том числе по вопросам перепроданных кредитов и ипотеки);
-Имущественные споры с органами государственной власти.
ВЫ ХОТИТЕ ИНИЦИИРОВАТЬ ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО ? С ЧЕГО НАЧАТЬ ?
Прежде всего необходимо определить предмет иска, то есть четко понять: кто и какими действиями (бездействием) нарушил Ваши права, а также определиться каким эффективным способом восстановить Ваши права.
Избрание эффективного способа защиты крайне важно, поскольку в противном случае это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Кроме того, от этого зависит и какую доказательную базу необходимо собрать в подтверждение исковых требований.
После этого можно приступать к подготовке искового заявления.
В статье 175 ГПК Украины приведено какое должно быть общее содержание искового заявления: наименование суда, в который подается исковое заявление, реквизиты сторон и их местонахождение, идентификационные коды или номер налогоплательщика физического лица (при наличии), средства связи и электронной почты, наличие кабинета электронного суда.
В иске обязательно определяется цена иска. Например, стоимость имущества, на которое Вы претендуете или сумму нанесенного Вам ущерба, или указать на какую сумму Вы оцениваете причиненный Вам моральный ущерб.
В иске подробно излагаются обстоятельства дела, указываются в чем нарушения Ваших прав, обязательно указываются нормы законодательства, которые возбуждены ответчиком. При этом нормы законодательства могут быть не только Гражданского кодекса Украины, но и других Кодексов, Законов и подзаконных актов.
Завершающей частью является просительная, в которой истец указывает, какое решение он просит суд постановить для восстановления своих нарушенных прав.
Все доказательства подтверждения иска прилагаются к нему.
После уплаты судебного сбора иск подается в соответствующий суд.
Адвокаты нашего Бюро грамотно подготовят исковое заявление и доведут изложенную в нем позицию в суде до положительного для клиента результата.
ВЫ ПОЛУЧИЛИ ИСК ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ ?
КАК НЕОБХОДИМО ОТРЕАГИРОВАТЬ ?
Если Вам, как ответчику, предъявлено исковое заявление, прежде всего, Вам необходимо подготовить отзыв на иск.
Требования по содержанию, форме и порядку подачи отзыва на иск определены в статье 178 ГПК Украины. Фактически отзыв это возражения на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Отзыв подается в срок, установленный судом, который не может быть менее пятнадцати дней со дня вручения определения об открытии производства по делу. Суд должен установить такой срок подачи отзыва, который позволит ответчику подготовить его и соответствующие доказательства, а другим участникам дела – получить отзыв не позднее первого подготовительного заседания по делу.
При этом, если участник дела не подает отзыв, это не лишает суд возможности рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Однако если дело будет рассматриваться без участия сторон, то Вы не сможете заявить свои контраргументы на иск и использовать их в дальнейшем в случае рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
Поэтому адвокаты нашего Бюро подготовят отзыв на исковое заявление, предоставив контраргументы на изложенные в нем доводы.
ВЫ ХОТИТЕ ОТМЕНИТЬ СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ ?
ЧТО НЕОБХОДИМО СДЕЛАТЬ ?
Приказное производство – это самостоятельный и упрощенный вид судебного производства в гражданском судопроизводстве при рассмотрении отдельных категорий дел.
Судебный приказ является особой формой судебного решения, которое представляется судом по результатам рассмотрения требования о взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг (ст.160, ст.161 ГПКУ). Судебный приказ является документом, передаваемым в исполнительную службу для принудительного взыскания в соответствии с Законом Украины «Об исполнительном производстве».
Если Вы получили судебный приказ, но не согласны с ним, существует специальная процедура отмены судебного приказа.
Так, в течение 15-ти дней со дня получения судебного приказа, Вы можете подать в выдавший его суд заявление об отмене. В заявлении следует отметить полную или частичную необоснованность требований взыскателя.
Если Вы пропустили срок в 15 дней, то к заявлению прилагаете ходатайство о возобновлении пропущенного срока с обоснованием причин пропуска.
В случае, когда вы узнали о наличии судебного приказа уже от государственного исполнителя и не были надлежащим образом уведомлены о его выдаче судом, Вам необходимо обратиться в суд, выдавший судебный приказ с заявлением о выдаче копии этого судебного приказа. После этого с еще одним заявлением о возобновлении пропущенного срока и отмене судебного приказа (к такому заявлению дополнительно следует добавить справку из почты об отсутствии рекомендованной корреспонденции от суда).
По результатам рассмотрения дела суд имеет право:
1) оставить заявление об отмене судебного приказа без удовлетворения;
2) отменить судебный приказ и разъяснить, что заявленные взыскателем требования могут быть рассмотрены в исковом производстве с соблюдением общих правил по предъявлению иска;
3) изменить судебный приказ.
Измененный судебный приказ или судебный приказ, в отношении которого суд принял постановление об отмене без удовлетворения, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
Обращайтесь к адвокатам нашего Бюро, которые помогут принять все необходимые процессуальные меры по отмене принятого в отношении Вас судебного приказа.
СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ ПРОТИВ ВАС ?
Так получилось, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении Вашего иска или удовлетворил иск по делу, где Вы имеете статус ответчика.
В таком случае необходимо обжаловать решение суда в апелляционном порядке.
Обращаю внимание, что обжаловать в апелляционном порядке судебное решение первой инстанции могут не только участники дела, но и лица, не участвовавшие в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах и (или) обязанностях.
Отдельно от судебного решения обжалуются в апелляционном порядке также определения суда в случаях, предусмотренных ст. 353 ГПК Украины.
Апелляционная жалоба на решение суда подается непосредственно в суд апелляционной инстанции в течение тридцати дней и постановление суда – пятнадцати дней со дня провозглашения. Законом предусмотрена возможность возобновить срок апелляционного обжалования в случае его пропуска по уважительным причинам.
Участники дела имеют право присоединиться к апелляционной жалобе, поданной лицом, на стороне которой они выступали. или лица, не участвовавшие в деле, если суд решил вопрос об их правах, интересах и (или) обязанностях.
Апелляционные суды пересматривают дела не только по имеющимся в деле доказательствам, которые исследовались в суде первой инстанции, но и предоставленным в ходе пересмотра дела в апелляционном порядке. Однако такие доказательства принимаются апелляционным судом только в случае доказывания апеллянтом невозможности их представления суду первой инстанции.
Адвокаты нашего Бюро подготовят апелляционную жалобу и поддерживают изложенную в ней позицию в суде.
ПОСЛЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ НЕОБХОДИМО ПОДАТЬ КАСАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ ?
Гражданским процессуальным законодательством предусмотрена возможность обжалования решения или определения районного суда, после их пересмотра в апелляционном порядке, в порядке.
Суд кассационной инстанции – Верховный Суд, в который непосредственно подается кассационная жалоба.
Срок обжалования- в течение тридцати дней со дня его провозглашения, а в случае объявления в судебном заседании только вступительной и резолютивной части судебного решения, или если дело (решение вопроса) рассмотрено без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решение.
Главное, что следует помнить при подготовке кассационной жалобы и что составляет основные сложности – это указанные в статье 389 ГПКУ основания кассационного обжалования.
В частности, данной нормой предусмотрено, что это исключительно случаи, когда суд апелляционной инстанции в обжалованном судебном решении применил норму права без учета заключения по применению нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в постановлении Верховного Суда, кроме случая наличия постановления Верховного Суда об отступлении от такого заключения ; жалобщик мотивированно обосновал необходимость отступления от вывода о применении нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в постановлении Верховного Суда и примененного судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном решении; отсутствует заключение Верховного Суда по вопросу применения нормы права в подобных правоотношениях.
Следовательно, прежде всего, при обжаловании судебного решения (или определения) в порядке необходимо быть осведомленным в судебной практике Верховного Суда по аналогичным обжалуемому решению вопросов.
В противном случае Верховный Суд отказывает в открытии кассационного производства (или закрывает производство, если оно было открыто) при отсутствии указанных оснований для пересмотра обжалуемых решений.
Осведомленные в судебной практике Верховного Суда адвокаты нашего Бюро грамотно подготовят кассационную жалобу, по которой суд кассационной инстанции откроет производство и пересмотрит гражданское дело по существу изложенных в жалобе доводов.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА И ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА В ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛАХ
- Сделка является недействительным в случае, если представитель совершил его не в интересах доверителя
При этом доверитель не должен доказывать, что эта сделка совершена не в его интересах, убыточность сделки, недобросовестность или неразумность своих действий
Лицо 1 обратилось к Лицу 2 с иском о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.
Иск мотивирован тем, что истец на имя Лица 1 и Лица 3 выдал доверенность, на основании которой они должны были оформить на имя истца документы на земельный участок для ведения личного крестьянского хозяйства и поиск лица арендатора. Другой договоренности между сторонами не было.
Однако впоследствии истец узнал о том, что земельный участок в соответствии с договором купли-продажи, заключенным между Лицом 3 (продавец), действующим на основании доверенности от имени Лицо 1, и Лицом 2 (покупатель), перешел в собственность последнего, принявшего и уплатил за нее оговоренную денежную сумму.
Истец согласия на продажу земельного участка не предоставлял, средства от продаж не получил. Фактически, пользуясь выданной доверенностью Лицо 2 и Лицо 3 завладели вне воли истца принадлежащим ему земельным участком.
Решениями судов первой и апелляционной инстанции в удовлетворении отказано по мотивам того, что Лицо 1 выдал Лицу 2 и Лицу 3 доверенность, которой уполномочил последних, в частности, оформлять на его имя земельный участок, подписывать от его имени договоры купли-продажи земельного участка и получать причитающиеся ему по результатам договоров денежные средства.
При этом суды отметили, что истцом не предоставлено доказательств того, что договор купли-продажи заключен вследствие злонамеренной договоренности представителя истца с ответчиком, а других обстоятельств, которые служили основаниями для признания оспариваемого договора недействительным согласно действующему (гражданскому) законодательству, не установлено.
Не согласившись с указанной позицией, Верховный Суд 11.10.2023 указанные судебные решения отменил и принял новое решение об удовлетворении иска с учетом следующего.
Согласно ч.3 ст. 238 ГКУ представитель не может совершать сделку от имени представляемого им лица в своих интересах или в интересах другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением коммерческого представительства, а также в отношении других лиц, установленных законом.
В то же время словосочетание «в своих интересах» следует понимать так, что представитель не может совершать от имени лица, которое он представляет, сделка по себе лично (т.е. быть стороной этой сделки) или иным способом в ущерб интересам доверителя, в частности в пользу других лиц, включая и тех, представителем которых он одновременно является.
Следовательно, если представитель совершил сделку не в интересах доверителя, а в своих собственных, то это является основанием для признания такой сделки недействительной.
В соответствии с материалами дела Лицо 3 (сын) и Лицо 3 (отец), являющиеся поверенными лицами истца, заключили между собой договор купли-продажи земельного участка, в результате чего земельный участок отчужден в пользу Лица 2. Спорный земельный участок объединен с другими земельными участками с присвоением нового кадастрового номера, собственником объединенного земельного участка является Лицо 3, а арендатором – Фермерское хозяйство, учредителем которого является Лицо 2 Заключив обжалуемый договор от имени истца, Лицо 3 действовал не в интересах доверителя, а в собственных интересах, поскольку в дальнейшем получил в собственность причитающийся истцу земельный участок.
По существу, положения ч.3 ст. 238 ГКУ предоставляют право доверителю признать недействительным указанный договор независимо от того, на каких условиях он заключен. На доверителя не возлагается бремя доказывания невыгодности условий такого договора. Его заключение не в интересах доверителя презюмируется.
Верховный Суд также отметил, что в случае заключения представителем договора в свою пользу доверитель не должен доказывать, что эта сделка совершена не в его интересах, убыточность сделки, недобросовестность или неразумность действий доверителя.
- Владелец имеет право истребовать из чужого незаконного владения принадлежащее ему на праве собственности имущество, даже если оно не определено индивидуально или не выделено в натуре
Лицо 1 обратилось с иском к Лицо 2, Лицо 3, Лицо 4 о признании недействительными договоров дарения, отмене их государственной регистрации и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Иск мотивирован тем, что он состоял с соответчиком в браке, за время которого они приобрели дом и земельный участок, право собственности на которые были зарегистрированы за мужем. После расторжения брака мужчина, без его согласия подарил недвижимость внучке (лицо 3), а последняя его отчуждала лицу 4.
Судебным решением спорные жилой дом и земельный участок признаны объектом общей совместной собственности супругов и признаны за каждым из них право собственности на указанное недвижимое имущество в равных долях – по 1/2.
В иске просила признать недействительными и отменить государственную регистрацию договоров дарения дома и земельного участка, заключенных между бывшим мужем и внучкой, а также истребовать из чужого незаконного владения знакомого внучки – покупателя недвижимости по 1/2 идеальной доле спорного дома и земельного участка.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично, признан недействительным договор дарения дома и земельного участка между бывшим мужем истицы и его внучкой. Востребовано от лица, купившего недвижимость у внуков, по 1/2 доли дома и земельного участка.
Суд указал, что поскольку истица не давала согласие на заключение мужем договоров дарения недвижимого имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, содержание оспариваемых истцом сделок противоречит положениям статьи 65 Семейного кодекса, нарушает требования ч. 1 статьи 203 Гражданского кодекса, а потому согласно ч. 1 статьи 215 ГК есть основания для признания договоров недействительными.
Учитывая, что покупатель как приобретатель мог знать о наличии препятствий к совершению сделки купли-продажи недвижимого имущества у внуков, в том числе и то, что продавец не имел права отчуждать это имущество, суд заключил, что такое обстоятельство может свидетельствовать о недобросовестности приобретателя. Вместе с тем суд первой инстанции истребовал из чужого незаконного владения в пользу истицы спорную 1/2 долю недвижимого имущества, применив к спорным правоотношениям пункт 3 ч. 1 статьи 388 ГК Украины.
В то же время, постановлением суда апелляционной инстанции по части истребования имущества из чужого незаконного владения отменено и принято новое судебное решение, которым в удовлетворении иска в этой части отказано.
Апелляционный суд указал, что поскольку истец заявил требования о истребовании в свою пользу из чужого незаконного владения 1/2 доли спорного недвижимого имущества, в то время как договоры дарения такого имущества признаны судом недействительными в целом, при отсутствии выдела идеальных долей совладельцев недвижимого имущества в натуре и при отсутствии судебного решения об установлении порядка совместного пользования имуществом, исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.
Большая Палата ВС отметила, что собственник имеет право истребовать свое имущество от незаконно, без соответствующего правового основания завладевшего им имущества (статья 387 ГК Украины).
Целью виндикационного иска является обеспечение введения собственника во владение имуществом, которого он был незаконно лишен. В случае лишения владельца владения недвижимым имуществом указанное введение заключается во внесении записи о государственной регистрации за владельцем права собственности на недвижимое имущество (принцип регистрационного подтверждения владения недвижимостью).
Одним из оснований государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является решение суда, вступившее в законную силу, относительно права собственности на это имущество. Решение суда о истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения является таким решением и предусматривает внесение соответствующей записи в Государственный реестр прав на недвижимое имущество.
В случае удовлетворения искового требования об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения суд истребует такое имущество в пользу истца, а не обязывает ответчика вернуть это имущество собственнику. Такое решение суда является основанием для внесения в
Государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации по истцу права собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное в этом реестре за ответчиком.
Согласно статье 361 ГК Украины совладелец имеет право самостоятельно распорядиться своей долей в праве общей долевой собственности.
Поскольку по пересматриваемому делу заявлен иск о истребовании 1/2 идеальной доли спорного дома и земельного участка, следствием удовлетворения иска будет внесение записей о государственной регистрации по истцу права собственности на 1/2 спорного дома и 1/2 земельного участка, а за приобретателем права собственности на 1/2 этих жилого дома и земельного участка.
Выдел доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, предусмотрен в статье 364, а раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, урегулирован в статье 367 ГК Украины. Указанное возможно после истребования 1/2 спорного недвижимого имущества в пользу истицы.
С учетом приведенного БП ВС отступила от вывода, изложенного в ряде постановлений ВС о том, что истребовать можно только индивидуально определенное имущество или имущество, выделенное в натуре.
- Одновременно с требованием о прекращении права собственности на долю в общем имуществе удовлетворяется и требование о признании права собственности на такую долю за совладельцем, предварительно внесшим на депозитный счет стоимость спорной доли
Решениями судов первой и апелляционной инстанций удовлетворен иск Лица 1 к Лицу 2 о прекращении права собственности на 1/4 долю квартиры, надлежащую ответчику и признано право собственности на эту долю по истцу, выплачена ответчику компенсацию стоимости 1/4 доли квартиры.
Решения мотивированы тем, что совместное пользование совладельцами спорным имуществом невозможно, между сторонами существуют недружественные отношения, родственных отношений они не поддерживают, в то же время вещь неделима. Учитывая, что Лицо 2 спорной квартирой не пользуется, обеспеченный другим жильем, длительное время не интересовался спорным имуществом, не удерживает его, бремя содержания спорного имущества несет истца. Поэтому суды считали, что прекращение права на долю ответчика в общем имуществе не нанесет существенного ущерба его интересам.
Дело пересматривала 09.09.2024 Объединенная Палата Верховного Суда на предмет возможности удовлетворения одновременно исковых требований о признании права собственности и прекращения права собственности на долю в квартире.
Давая положительный ответ ОП ВС отметила, что статья 365 ГК Украины регулирует правоотношения по прекращению права на долю в общем имуществе по требованию других совладельцев. В то же время, реализация совладельцем своего субъективного права, предусмотренного указанной статьей (представление соответствующего иска с доказыванием обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 365 ГК Украины, внесение стоимости доли ответчика на депозитный счет суда), направлена не только на прекращение правоотношений общей собственности (п .7 ч. 2 ст. 16 ГК Украины), а и на приобретение соответствующего права за счет прекращения права собственности другого совладельца, что предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 16 ГК Украины (признание права).
Обретение истцом права собственности на прекращенную долю ответчика в общем имуществе порядке ст. 365 ГПК Украины соответствует определенной в ч. 5 ст. 11 ГКУ на основании возникновения гражданских прав и обязанностей.
Кроме того, признание права применяется не только при наличии нарушения такого права, а также в случае его непризнания или оспаривания, что согласуется с ч. 1 ст. 15 и ст. 392 ГКУ.
Право истицы на приобретение права собственности на незначительную долю ответчика в праве общей собственности на неделимую вещь не признается и оспаривается ответчиком. Указанное, в частности, и послужило основанием для заявления искового требования о признании права собственности на надлежащую ответчику долю.
Верховный Суд указал, что требование о признании за истцом права собственности на ранее принадлежащую ответчику незначительную долю в праве общей собственности на неделимое имущество является требованием, которое обеспечивает достижение цели поданного иска, а удовлетворение такого требования приводит к окончательному разрешению спора между сторонами.
При таких основаниях ОП ВС пришла к выводу, что при доказательства наличия оснований, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 365 ГК Украины для прекращения права на долю в общем имуществе право ответчика на такую долю подлежит прекращению. Во избежание ситуации правовой неопределенности, недопущения спора при проведении государственной регистрации права собственности по истцу судам целесообразно удовлетворять одновременно с требованием о прекращении права собственности на долю в общем имуществе и заявленное требование о признании права собственности на нее за совладельцем, предварительно внесшим на депозитный счет стоимость спорной доли.
Если Ваши права нарушены, обращайтесь к гражданским адвокатам АБ «Ткачук и партнеры», которые помогут восстановить их в судебном порядке.