Юрист по ДТП
Свободное передвижение на автомобиле и возможность перевозить груз — важное преимущество владения машиной. Однако невнимательность или легкомыслие других водителей, плохое состояние дорог, а иногда и собственная опрометчивость приводят к дорожно-транспортным происшествиям — а вместе с ними к множеству вопросов о возмещении вреда. Категория «Юрист по ДТП» — одна из ключевых в практике адвокатского объединения «Ткачук и партнёры».
Какие вопросы возникают после ДТП
Кто будет возмещать причинённый вред потерпевшей стороне? Как определить размер ущерба, если автомобиль не подлежит восстановлению? Кто возмещает вред при взаимной вине участников ДТП или если потерпевший — пешеход, виновный в наезде на себя? Должен ли виновник возмещать вред, если его не привлекли к административной ответственности? Что делать при отказе страховой компании возместить материальный и моральный ущерб? Эти и другие вопросы нередко доходят до суда, а иски о взыскании морального вреда заявляются на весьма значительные суммы.
Если ДТП причинило телесные повреждения или гибель людей, полиция откроет уголовное производство — тогда потребуется защита уже в уголовном деле. Поскольку в Украине автогражданская ответственность подлежит обязательному страхованию (ОСАГО), основное бремя возмещения вреда несёт страховщик и именно он — надлежащий ответчик по иску в пределах страховой суммы, а убытки сверх этого лимита возмещает виновник ДТП.
Судебная практика показывает: невнимательность к оформлению документов по ДТП может привести к неполному возмещению вреда или, наоборот, к взысканию с виновника суммы, в разы превышающей реальный ущерб.
Услуги адвоката при ДТП
Судебная практика по спорам о ДТП
Разбор актуальных постановлений Верховного Суда — с датами и номерами дел.
Лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, в случае недостаточности страховой выплаты для полного возмещения причинённого вреда обязано доплатить потерпевшему разницу между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения.
Истец требовал взыскать с виновника ДТП и его страховщика разницу между реальным ущербом (409 933 грн по независимой экспертизе) и страховым возмещением по полису (50 000 грн за вычетом франшизы 510 грн). Суды удовлетворили иск к виновнику на 361 550 грн, отказав в части требований к страховщику из-за пропуска годичного срока обращения за выплатой.
Верховный Суд 23.11.2020 оставил решение в силе, сославшись на ст. 1192 и 1194 ГК Украины: размер ущерба определяется по реальной стоимости восстановления на момент рассмотрения дела, а виновник обязан покрыть разницу между фактическим ущербом и страховой выплатой.
Суд также отклонил довод ответчика о недопустимости экспертного заключения из-за его неучастия в осмотре автомобиля: присутствие заинтересованных лиц при экспертной оценке повреждений не является императивным требованием методики экспертизы — оно обеспечивается лишь при наличии такой потребности, а формальные предположения о нарушении процедуры без конкретных доказательств суд не принял во внимание.
Разделение размера страхового возмещения на количество участников ДТП применяется только тогда, когда неделимый вред причинён взаимосвязанными совокупными действиями нескольких ответственных лиц — а не когда вред причинён действиями одного водителя, пусть и при наличии вины самого потерпевшего.
После гибели пешехода в ДТП страховая компания выплатила его малолетнему ребёнку компенсацию морального вреда и в связи с потерей кормильца, но разделила суммы пополам, сославшись на п. 36.3 ст. 36 Закона № 1961-IV — якобы потому, что в ДТП была вина самого погибшего пешехода.
Суды первой и апелляционной инстанций согласились с таким расчётом и отказали во взыскании недоплаченной части. Верховный Суд 22.02.2023 отменил эти решения и взыскал в пользу истца недостающие 113 352 грн.
ВС разъяснил: норма о делении суммы на количество ответственных лиц применяется только когда неделимый вред причинён взаимосвязанными действиями нескольких лиц — например, нескольких водителей. В этом деле вред причинило только действие водителя, наехавшего на пешехода, поэтому оснований делить компенсацию пополам не было — ссылка на вину самого потерпевшего пешехода к этой норме отношения не имеет.
Непривлечение виновного в ДТП водителя к административной ответственности не освобождает владельца источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности за причинённый вред — вина может подтверждаться и другими доказательствами.
Страховая компания отказалась выплатить страховое возмещение за ремонт повреждённого в ДТП автомобиля, ссылаясь на отсутствие судебного решения о привлечении виновника к административной ответственности. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск потерпевшего, взыскав со страховщика 127 500 грн возмещения, пеню, 3% годовых и инфляционные потери.
Верховный Суд 07.12.2023 оставил это решение в силе, напомнив: в деликтных обязательствах действует презумпция вины причинителя вреда, а отсутствие в деле решения о привлечении к административной ответственности не может быть достаточным основанием для отказа в иске — такое решение является обязательным для суда, если оно есть, но не единственным доказательством вины.
Суд установил, что ответчик не опроверг факт нарушения его водителем правил дорожного движения, приведшего к выезду на встречную полосу, — а значит, гражданско-правовая ответственность страховщика наступает независимо от административного производства. Кроме основной суммы возмещения, суды правомерно взыскали пеню, 3% годовых и инфляционные потери за просрочку выплаты.
Похожие темы
Также может быть полезно: Споры по автострахованию — КАСКО, ОСАГО, автогражданка, Споры с МРЭО (сервисными центрами МВД), Споры по автолизингу.
Часто задаваемые вопросы
Можно ли взыскать с виновника ДТП сумму сверх страхового возмещения?
Да — если реальный ущерб превышает страховую выплату, разницу обязан возместить сам виновник, застраховавший свою ответственность, а не только страховая компания.
Уменьшится ли страховая выплата, если в ДТП частично виноват сам потерпевший?
Деление суммы возмещения на количество участников применяется только при неделимом вреде, причинённом совместными действиями нескольких ответственных лиц, — вина самого потерпевшего к этой норме отношения не имеет.
Можно ли получить страховую выплату, если виновника ДТП не привлекли к административной ответственности?
Да — отсутствие постановления об административном правонарушении само по себе не основание для отказа в выплате: вина в ДТП может подтверждаться другими доказательствами (обстоятельствами столкновения, экспертизой, показаниями).
Что делать, если страховая компания незаконно отказала в выплате?
Обращаться в суд с требованием о взыскании страхового возмещения вместе с пеней, 3% годовых и инфляционными потерями за весь период необоснованной просрочки.
Сколько стоит консультация адвоката по теме «Юрист по ДТП»?
Стоимость зависит от суммы ущерба и наличия уголовного производства. Актуальные расценки — на странице цен на услуги адвоката, либо их можно уточнить по телефону.
Для консультации звоните: +38 (067) 503 05 30.
Уведомление: Споры по автострахованию КАСКО, ОСАГО | УрКонтора
Уведомление: Адвокат по штрафам Укртрансбезопасности | УрКонтора
Уведомление: Юридическое обслуживание СТО и автосервисов | УрКонтора
Обсуждение закрыто.